图文 | 星辰 2024.12.18

比特币行情很好，破了 10 万美金，以太坊也不错，涨回了 3 年前的价格，4000 美金，蛮好蛮好。

价格来来回回、拉拉扯扯。圈外看个热闹 ，看到好些国内主流官媒也报道了，无非是比特币破 10 万以及随之而来的大爆仓。圈内也很热闹，众人拍断大腿后悔当初没屯多点，行业媒体频繁播报 ETF 每日有多少净流入，以及各国政要或货币政策对加密世界的影响，叽叽喳喳，各种 Twitter Space 讨论来讨论去。

但是**是什么推动加密资产价格波动的？**没多少人说得清楚，也鲜有人能准确预判未来的走势。至于那些没成本在网络上大放厥词为博流量键盘侠的推断，或是带有盈利目的的带单老师的论调，就当成垃圾信息过滤掉吧。

当然，我也不甚了解，这得需要多广阔的视野，多扎实的金融和社会专业知识、多顶层的行业洞悉才能去探究一二啊，而我只是跟着行业浮浮沉沉，它把我带向哪里，我就去看到哪里的风景。

今年 7 月，Uniswap Labs 、哥本哈根商学院金融系&瑞典财政部、Circle 的三位研究人员共同出了一篇论文：《What Drives Crypto Asset Prices?》——探讨是什么推动加密资产的价格？

文章刚出来就被行业媒体报道了，媒体也做了简化版的整理，但都看的一头雾水，于是我在 SSRN 上找到了原文，39页，大致浏览了下，那些大量的专业概念和用语，劝退了每一个无法静下心阅读的人。

比如贯穿全文的 VAR Model，vector auto-regressive model，结构向量自动回归模型，如果没有扎实的数学、金融学、宏观经济学、统计学等高等专业知识，是很难看懂的，天啊撸，感叹下自己知识的贫乏。

5 个月后，我再次找出文章阅读，还是被诸多难以理解的概念和公式阻碍，但我耐心看完了，做了以下便于理解的整理摘录。

不迷信权威，仅供参考，如果有兴趣，建议查看原文。

原文链接🔗：

《What Drives Crypto Asset Prices?》

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4910537

由于原文是全英论文，推荐一个免费的AI文档翻译网站 Doclingo：https://doclingo.ai/ 翻译不算精准，但做参考足够了。

1）VAR 模型试图通过 3 种资产（比特币、两年期国债以及 S&P 500 指数）在 3 种冲击（传统风险溢价冲击、货币政策冲击和加密货币特定冲击）下，产生的回报率来推断推动加密资产价格波动的原因。

传统风险溢价冲击是为了解释对于持有传统金融资产所需的风险补偿率的变化，这可能会通过投资者风险偏好的变化和投资组合再平衡间接影响加密货币的价格。

货币政策冲击被用来捕捉更广泛的经济增长动态对加密货币市场的影响，承认加密货币与更广泛金融市场之间的相互关联。

在模型扩展中，加密货币特定冲击被分为两个方面，一方面是加密货币采用冲击，指的是加密货币内在价值和采用率的变动，反映了创新、监管变化或采用情绪的变化。另一方面，是加密货币风险溢价冲击，代表投资者对持有加密资产所需的风险补偿的变化，这可能会受到市场流动性和波动性等因素的影响。

2）影响加密资产价格的重大因素是国家风险和货币政策（但低频，后面会说到）。

2022年，影响比特币下降的因素有三分之二以上是由于收缩货币政策。

**自 2023年以来，加密货币风险溢价的压缩一直是加密货币回报的主要驱动因素，**区别于股市，走出了独立行情。

3）传统货币政策和风险溢价冲击对比特币回报的影响频率较低，比特币每日回报的大部分变化都归因于加密风险溢价冲击。

4）一些加密资产价格的有关研究的结论：比特币主要用于投机目的；加密货币与传统货币的联系有限，比特币对冲能力有限。

5）Griffin 和 Shams （2020 ）研究了锚定美元的数字货币泰达币在 2017 年繁荣期间是否影响了比特币和其他加密货币的价格，并发现了价格操纵的证据。Makarov和Schoar（2020）分析了加密货币市场的交易和套利，记录了跨交易所的大规模套利机会，并揭示了市场参与者的行为。在相关研究中，Makarov和Schoar（2022）分析了加密货币市场的交易量，并估计洗盘这种市场操纵形式占交易活动的大部分。

6）VAR模型表明，在2020年3月COVID-19疫情引发的市场动荡中，传统风险溢价冲击是导致风险资产价格下降的主要原因。这具有直观性，因为许多市场评论员当时强调经典的避险冲击是风险资产和财政部收益率的驱动因素。此外，货币政策冲击在2021年为负，在2022年为正。加密货币需求冲击在2021年为正，支持了比特币价格，随后为负，压低了比特币价格。

7）传统的货币政策和风险溢价冲击对比特币收益率的影响频率较低，大多数日常比特币收益率的波动无法由传统的风险溢价冲击和货币政策冲击解释。加密货币需求冲击占比特币日常收益率变异性的 80% 以上。这证实了比特币是一种波动性资产，其波动性无法由传统资产的冲击驱动。

8）VAR 模型将 2020 年至 2021 年中期比特币价格上涨的大部分归因于加密货币采用冲击。2022年比特币价格下跌是由于积极的货币政策冲击和负面的加密货币采用冲击。在同一时期稳定币市值的减少主要是由于负面的加密货币采用冲击。

9）加密货币特有的采用和风险溢价冲击，在每日比特币回报的变动中起着主导作用。虽然传统货币政策和风险溢价冲击对加密货币价格有一定影响，但它们的影响在较低频率上更为明显。此外，我们还提供了支持稳定币在加密资产中具有避险属性，因为稳定币市值在市场压力期间往往会增加。

以上。

略过了好些图表，详情就去看原文。

理解起来还是会很吃力，但已经比粗略浏览好太多了，有好些结论呈现有一种意料之内又之外的玄妙感受。

如果你再问深一点的我就不知道了，大家还是去看原文吧。

对了，还有对 COVID-19、FTX 的崩溃以及 BlackRock 推出现货比特币 ETF 的事件研究，也推荐去看一看哟。

微信公众号：比特引力

星辰微信：iammm001

Telegram社区: https://t.me/bitgravity

Twitter/X：https://twitter.com/biteyinli

图文 | 星辰 2024.12.18

比特币行情很好，破了 10 万美金，以太坊也不错，涨回了 3 年前的价格，4000 美金，蛮好蛮好。

价格来来回回、拉拉扯扯。圈外看个热闹 ，看到好些国内主流官媒也报道了，无非是比特币破 10 万以及随之而来的大爆仓。圈内也很热闹，众人拍断大腿后悔当初没屯多点，行业媒体频繁播报 ETF 每日有多少净流入，以及各国政要或货币政策对加密世界的影响，叽叽喳喳，各种 Twitter Space 讨论来讨论去。

但是**是什么推动加密资产价格波动的？**没多少人说得清楚，也鲜有人能准确预判未来的走势。至于那些没成本在网络上大放厥词为博流量键盘侠的推断，或是带有盈利目的的带单老师的论调，就当成垃圾信息过滤掉吧。

当然，我也不甚了解，这得需要多广阔的视野，多扎实的金融和社会专业知识、多顶层的行业洞悉才能去探究一二啊，而我只是跟着行业浮浮沉沉，它把我带向哪里，我就去看到哪里的风景。

今年 7 月，Uniswap Labs 、哥本哈根商学院金融系&瑞典财政部、Circle 的三位研究人员共同出了一篇论文：《What Drives Crypto Asset Prices?》——探讨是什么推动加密资产的价格？

文章刚出来就被行业媒体报道了，媒体也做了简化版的整理，但都看的一头雾水，于是我在 SSRN 上找到了原文，39页，大致浏览了下，那些大量的专业概念和用语，劝退了每一个无法静下心阅读的人。

比如贯穿全文的 VAR Model，vector auto-regressive model，结构向量自动回归模型，如果没有扎实的数学、金融学、宏观经济学、统计学等高等专业知识，是很难看懂的，天啊撸，感叹下自己知识的贫乏。

5 个月后，我再次找出文章阅读，还是被诸多难以理解的概念和公式阻碍，但我耐心看完了，做了以下便于理解的整理摘录。

不迷信权威，仅供参考，如果有兴趣，建议查看原文。

原文链接🔗：

《What Drives Crypto Asset Prices?》

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4910537

由于原文是全英论文，推荐一个免费的AI文档翻译网站 Doclingo：https://doclingo.ai/ 翻译不算精准，但做参考足够了。

1）VAR 模型试图通过 3 种资产（比特币、两年期国债以及 S&P 500 指数）在 3 种冲击（传统风险溢价冲击、货币政策冲击和加密货币特定冲击）下，产生的回报率来推断推动加密资产价格波动的原因。

传统风险溢价冲击是为了解释对于持有传统金融资产所需的风险补偿率的变化，这可能会通过投资者风险偏好的变化和投资组合再平衡间接影响加密货币的价格。

货币政策冲击被用来捕捉更广泛的经济增长动态对加密货币市场的影响，承认加密货币与更广泛金融市场之间的相互关联。

在模型扩展中，加密货币特定冲击被分为两个方面，一方面是加密货币采用冲击，指的是加密货币内在价值和采用率的变动，反映了创新、监管变化或采用情绪的变化。另一方面，是加密货币风险溢价冲击，代表投资者对持有加密资产所需的风险补偿的变化，这可能会受到市场流动性和波动性等因素的影响。

2）影响加密资产价格的重大因素是国家风险和货币政策（但低频，后面会说到）。

2022年，影响比特币下降的因素有三分之二以上是由于收缩货币政策。

**自 2023年以来，加密货币风险溢价的压缩一直是加密货币回报的主要驱动因素，**区别于股市，走出了独立行情。

3）传统货币政策和风险溢价冲击对比特币回报的影响频率较低，比特币每日回报的大部分变化都归因于加密风险溢价冲击。

4）一些加密资产价格的有关研究的结论：比特币主要用于投机目的；加密货币与传统货币的联系有限，比特币对冲能力有限。

5）Griffin 和 Shams （2020 ）研究了锚定美元的数字货币泰达币在 2017 年繁荣期间是否影响了比特币和其他加密货币的价格，并发现了价格操纵的证据。Makarov和Schoar（2020）分析了加密货币市场的交易和套利，记录了跨交易所的大规模套利机会，并揭示了市场参与者的行为。在相关研究中，Makarov和Schoar（2022）分析了加密货币市场的交易量，并估计洗盘这种市场操纵形式占交易活动的大部分。

6）VAR模型表明，在2020年3月COVID-19疫情引发的市场动荡中，传统风险溢价冲击是导致风险资产价格下降的主要原因。这具有直观性，因为许多市场评论员当时强调经典的避险冲击是风险资产和财政部收益率的驱动因素。此外，货币政策冲击在2021年为负，在2022年为正。加密货币需求冲击在2021年为正，支持了比特币价格，随后为负，压低了比特币价格。

7）传统的货币政策和风险溢价冲击对比特币收益率的影响频率较低，大多数日常比特币收益率的波动无法由传统的风险溢价冲击和货币政策冲击解释。加密货币需求冲击占比特币日常收益率变异性的 80% 以上。这证实了比特币是一种波动性资产，其波动性无法由传统资产的冲击驱动。

8）VAR 模型将 2020 年至 2021 年中期比特币价格上涨的大部分归因于加密货币采用冲击。2022年比特币价格下跌是由于积极的货币政策冲击和负面的加密货币采用冲击。在同一时期稳定币市值的减少主要是由于负面的加密货币采用冲击。

9）加密货币特有的采用和风险溢价冲击，在每日比特币回报的变动中起着主导作用。虽然传统货币政策和风险溢价冲击对加密货币价格有一定影响，但它们的影响在较低频率上更为明显。此外，我们还提供了支持稳定币在加密资产中具有避险属性，因为稳定币市值在市场压力期间往往会增加。

以上。

略过了好些图表，详情就去看原文。

理解起来还是会很吃力，但已经比粗略浏览好太多了，有好些结论呈现有一种意料之内又之外的玄妙感受。

如果你再问深一点的我就不知道了，大家还是去看原文吧。

对了，还有对 COVID-19、FTX 的崩溃以及 BlackRock 推出现货比特币 ETF 的事件研究，也推荐去看一看哟。

微信公众号：比特引力

星辰微信：iammm001

Telegram社区: https://t.me/bitgravity

Twitter/X：https://twitter.com/biteyinli