原文：《HMS Gyroscope》by RainandCoffee

过去几个月的情况表明：具有不同比例支持的算法稳定币是不可扩展的。在这样的背景下，我们发现了 Gyroscope——这是一个完全抵押和去中心化的动态稳定币协议。我们相信，他们正在构建一个极其坚韧的协议，可以通过各种不拘一格的动作持续支持去中心化稳定币。此外，我们相信，去中心化稳定币是加密货币的最佳用例之一。

要了解 Gyroscope 如何试图彻底改变稳定币目前的运作方式，我们首先必须深入了解稳定币多年来的进展情况，以及它们之间的区别所在。

首先，让我们从稳定币的历史开始，然后再往下看存在的各种类型的稳定币和一些可能出现的死亡螺旋。

什么是稳定币？

稳定币是一种加密货币，其价值应该与挂钩的外部资产（通常是美元）保持稳定，旨在通过完全抵押或其他方法最大限度地减少价格波动（相对于美元的价值）。

稳定币的目的通常是：否定加密货币的投机性质，并在 DEX 上为美元/代币创造市场。

链上稳定币的历史始于 2014 年 6 月的一个炎热夏天，当时第一个链上稳定币在 BitShares 区块链上发布 —— bitUSD。

如果你是加密货币的老人，你可能会记得一些在 BitShares 背后的人，比如 EOS 的 Daniel Larimer。

BitUSD 是如何工作的呢？

实际上它的工作方式与近年来的一些 "算法"稳定币相似，让我来解释一下。

人们可以赎回和铸造 BitUSD，然而，这种转移的价格是由分布式交易所中的 BitUSD 对 BitShares 的价格决定的，与美元没有关系。

因此，价格参考自己，并试图在套利的基础上固定其挂钩，这与 UST 崩溃的原因非常相似。

在这种情况下，如果抵押货币（在这种情况下是 Bitshares）的价值下降，任何 BitUSD 持有人可以赎回并获得价值 1 美元的 BitShares。

然而，这是假设 BitUSD 的市场价格仍然值 1 美元，并且有足够的 Bitshares 作为抵押。

所以，在这里它又与 LUNA/UST 不太一样（UST 总是可以用 1 美元赎回 LUNA）。

不管怎么说，UST 所面临的同样的问题，在那之前也存在，甚至在 2014 年就存在了。

USDT

USDT（Tether）是最早的稳定币之一，直到今天仍然保持其挂钩，它在 2015 年通过 Bitfinex 进入市场。

USDT 是一个链下抵押的链上稳定币，由真实资产支持，至今是现存最受欢迎的稳定币（市值上限约为 675 亿美元）。

Tether 自成立以来见证了各种事件，并围绕着它产生了争议。

然而，尽管如此，它还是设法保住了自己的地位，如今是与 USDC 等稳定币并驾齐驱。

虽然 Tether 在解决流动性问题方面很有心得，但它带来了区块链旨在解决的关键基本问题：中心化。

DAI 的创建就是为了解决这个中心化问题（尽管它仍然是相对中心化的）。

然而，它也带来了自己独特的问题 —— 即收缩性的（有时是扩张）市场事件（即市场波动）期间，当支持 DAI（主要是 ETH）的抵押品被清算时，DAI 可能会失去与美元的挂钩。

因此，DAI 目前由约 75% 的 USDC 支持，再加上一些不稳定的资产（如 ETH）支持，因此算得上是 USDC 本身的去中心化衍生品。

TerraUSD 的算法挂钩稳定币相当于算法和本质上没有支持的稳定币，这种设计允许实时对市场力量进行动态调整，就像 BitShares 中使用的那样。但在一些变化之后，最终崩盘。

因此，让我们总结一下目前存在的稳定币的类型，并把它们写入到一个图表中，看看它们的区别。

1.链下抵押类

这类型有两个最受欢迎的稳定币，即 USDC 和 USDT，它们的总市值约为 1190 亿美元。

它们是由中央实体持有的现实世界抵押品支持，在某些情况下，由外部审计师进行验证。

请记住，在大多数情况下，这些类型的稳定币通常由法币和商品以及其他贸易工具支持。

2.链上抵押（+由产生收益的资产支持的稳定币）

这些是由其他链上加密货币支持的稳定币，在某些情况下甚至部分由链下抵押物（例如 DAI）支持。

挂钩是通过智能合约在链上执行的，并由套利者来保证挂钩的安全，并由观察者/调查者在达到清算的时候对抵押品进行清算。

一些有抵押品的链上挂钩也由产生收益的资产支持，如 MIM 和 YUSD。

3.无抵押品/算法

这类稳定币使用算法来控制稳定币的货币供应，通常是通过发行稳定币实体持有的资产。

可以把这类型比作中央银行印刷和销毁货币，但在链上。

在大多数情况下，没有抵押品（除非筹集到支持挂钩的资金，如 Luna 或 Tron 的储备），挂钩是通过套利者在链上进行的矿工/烧毁来保护的，在 Luna 的案例中，内部资产是主要的风险吸收者，在死亡螺旋事件中，导致了上述资产的恶性通货膨胀。

为了更好地了解各种稳定币在吸收风险和主要价值方面的情况，让我们把它们绘制成一个表格。

这非常清楚地表明，目前市场上有大量的稳定币，主要是 USDT/USDC，它们都是由中央实体支持的。

唯一有点接近的去中心化稳定币是 DAI，尽管小了一个数量级，它的市值约为 64 亿美元。

MakerDAO 最近讨论了从 USDC 转向更多的去中心化的资产，如 ETH，这无疑是一个令人兴奋的发展。

UST 是唯一一个去中心化的稳定资产，它正在接近两个大型中心化资产的市值。然而，这并不持久。

多年来，许多失败的稳定币的问题是，当投资者发生恐慌时，这可能是由市场上的不同事件引起的，它导致了 "死亡螺旋"，稳定币失去了它的挂钩，并伴随着它的信任消失。

另一个很好的例子就是 Basis Cash，其巅峰时期的市值仅为 3000 万美元。如前所述，Basis Cash 还利用了一种 Seigniorage 算法。其中存在一个稳定币和一个代币，以铸币和燃烧的形式通过套利实现挂钩。

还存在其他的例子，其中一些试图强行执行部分加密货币抵押方案，例如在 UST 的最后几个月。然而，当执行挂钩的代币变得被高估，且无法吸收稳定币不断增长的市值时，最终会导致死亡螺旋，如 Luna 和 Iron。

**保证稳定币挂钩的另一个主要因素是信任，如 Tron 的 USDD。**USDD 在技术上是由储备的 BTC 和 USDC/T 超额抵押的。截至发稿时，USDD 的交易价格为 0.98（7 月），这表现出市场对系统运行方式的不信任，以及普通民众无法参与套利的情况。

现在我们已经介绍了稳定币的历史，包括成功的稳定币和失败的稳定币，让我们把目光转向可能对稳定币价格产生 "积极 "影响的事件，如资产升值，然后我们将继续讨论 Gyroscope。

**去杠杆化螺旋是可能导致稳定币价格升值的方式之一，而不是由于套利而保持其挂钩。**在抵押品冲击的时候，可能会导致更快的抵押品提取。

当投机者清算开始时，例如 DAI，它是由协议自动进行的，或者在自愿去杠杆化发生的情况下，抵押品被用来回购稳定币以减少供应。

在弹性市场中，这可能会产生不利影响，因为它会导致供需失衡。

为了应对需求的减少，需要提高稳定币的价格来减少需求。 这会进一步放大问题。

在持续清算的情况下，由于稳定币的价格上涨，因此需要更多的抵押品来减少与之前相似数量的供应量。

当冲击达到抵押品价值或预期波动性预期后，预期清算成本较高时，协议的投机者将最有可能希望增加抵押。

因此，DAI 的抵押率是非常高的，通常在 2.5 倍到 5 倍之间，尽管抵押品系数实际上是 1.5 倍。

现在我们已经了解了稳定币的历史，现有稳定币的市场以及去杠杆化的螺旋如何发生，那么让我们继续深入挖掘，了解 Gyroscope 是如何试图改变这一现状的。

**Gyroscope 的核心是一个允许铸造元稳定币的协议。**元稳定币是由一篮子其他资产组成的稳定币，如其他稳定币、产生收益的工具或波动性资产。然后，该一篮子资产可以用来获得进一步的收益。

Gyroscope 的独特之处在于它既是抵押品，又具有独特的防御机制，可以在储备货币价格下跌的情况下恢复锚定。 这是通过一种与船舶工作方式非常相似的方法完成的，例如，如果船上有一个洞，船的一部分被淹了，船不会沉没。 这是为什么？因为在大多数较大的船上，你可以将进水的地方封锁起来，不让它蔓延。 同样，Gyroscope 的分层储备也有类似的作用，让我们尝试用图像来解释它。

**Gyroscope 是一种完全支持的稳定币，因为它的目标是长期储备率为 100%。**然而，在此基础上，它还有一些更独特的功能。它具有全天候的储备和自主的价格约束，以确保价格尽可能的稳定。

那么，什么是全天候储备？**全天候储备是抵押 Gyro 的一揽子资产。**在开始时，这些资产大部分是其他稳定币，然而，储备金最终也会增加其他代币。当这些加入后，储备金将分散风险，以考虑到所有可能的事件。自主的价格约束是指铸造和赎回稳定币的价格是自主设定的，这样可以平衡与美元紧密挂钩的目标。这在危机期间尤其重要。

套利循环

**Gyroscope，基本上和其他稳定币一样，都有我们所说的套利循环。**在 Gyroscope 中，与大多数中心化稳定币不同，这是无需许可的。这是因为稳定币本身是可以用价值 1 美元的资产铸造的。

例如，当价格上升到锚定价格以上时，可以铸造更多的稳定币，然后在市场上出售，获得收益。这些收益也可以用于增长 Gyro 背后的储备。

当稳定币的价格下跌时，它们可以在市场上被买入，然后用 1 美元的储备资产赎回。

**套利循环加上全天候储备是保持 Gyro 挂钩稳定的第一道防线。**这是必须在未经许可的情况下发生的事情，否则，挂钩将永远不会被套利，看看 USDD！

此外，挂钩不能纯粹用内生资产来恢复，还必须有外生资产的支持，因此 Gyroscope 是全天候储备。

如果发生更大的事件，储备受到冲击，就会有更多的防线来保持挂钩，确保稳定。

分层储备

如前所述，在保持稳定币的挂钩稳定方面，有几道防线，第一道是之前描述的。

第二道，分层储备，储存所有的发行收益并分散 DeFi 的风险。

这个储备的目标是在任何时候都保持充分的抵押率。

在开始时，这将主要由稳定币组成，但正如船中所勾勒的那样，它最终也将持有其他资产。

这些资产开始时将有充分的支持，但在标的资产价值下降的情况下，所代表的资产将缺乏支持。

然而，当系统中存在杠杆贷款时，这些贷款就会被超额抵押。

这些保险库的存在是为了提供可控的风险，彼此之间的重叠应尽可能的少。

这意味着如果一个保险库发生故障，它不会影响到其他保险库。

即使在一个保险库失败的情况下，系统仍将通过不受影响的储备金来执行自主的价格约束以保持稳定。

这些储备金也有助于获得资产的收益，这最终将推动储备金恢复到原来的强度。

这样做的原因是为了尽可能地隔离风险，这样如果发生问题，就不会连累到其他保险库。

这意味着，Gyroscope 的储备被分离成有助于遏制风险的保险库（三角形）。

这样，如果其中一个保险库出现故障，也不会感染其他的保险库。

如果一个保险库崩溃了，那么由其余储备支持的动态价格约束就会启动，以帮助保持挂钩。

进一步的措施

第三道防线就是我刚才提到的，动态定价。在稳定币单位变成抵押不足的情况下，赎回市场的粘合曲线就会开始减少赎回报价，这意味着它充当断路器以保持稳定性。这种机制很可能不会被经常使用，除非是在极端的市场事件中。

减少赎回报价的原因是为了让它对银行挤兑和攻击挂钩的行为起到威慑作用。同样，它也奖励那些在市场中等待下跌的用户。

重要的是要记住，虽然持有者仍然可以退出他们的稳定头寸，但现在更有理由 "押注 "挂钩回到目标价格上。在适当的时候，随着赎回价格自主地恢复到挂钩价格，资金流出将转向零或者通过收益率恢复储备。

也存在其他的稳定机制，可以帮助稳定挂钩。

其中之一是因为 Gyro 的工作方式类似于 Maker 的 Peg 稳定性模块。

然而，它确实有一些不同的功能。虽然 Gyroscope 允许用价值 1 美元的资产交换其稳定币，但它也允许分散支持稳定币的准备金的风险。

此外，从长远来看，它不会主要由托管的稳定币支持（如支持 DAI 的 70%USDC）。

它还能灵活地在脱钩事件中生存，即使在储备波动的情况下也是如此。

这是通过杠杆贷款机制启动的，以防准备金抵押不足。如果稳定币的价格明显低于挂钩价格（例如，在市场崩溃期间），那么杠杆贷款持有人将能够以折扣价去杠杆化他们的头寸。

这将减少稳定资产的供应，并帮助稳定资产的价格回到 1 美元（这与 MIM 的运作方式非常相似）。

最后的手段

Gyroscope 最后的手段只有在其他一切都失败的情况下才会使用。最后手段在 Gyroscope 上的运作方式是，储备金也可以通过拍卖治理代币或承诺从储备金或交易费中获得未来的协议衍生收入来进行资本重组。

这与 Maker 支持的工作方式非常相似，而且只会在万不得已的情况下才会发生。

预言机的馈送

Gyro 的预言机工作方式与其他协议完全不同。 他们依靠几个链上一致性检查以及断路器和抗操纵方法来为 LP 和保险库的股权定价。

这里特别重要的是综合价格信息， 当在 DeFi 中使用稳定币时，正确的价格反馈非常重要。

一个很好的例子是，在 UST 崩盘期间，几个协议被利用，因为它们的预言机提供了错误的 UST 价格信息。

因此，这使得投机者能够利用不正确的价格获得巨额贷款。 最新的 Inverse Finance 漏洞也是如此，攻击同样利用了预言机。

分层价格馈送是指你从 AMM 获得链上参考，然后通过与多个预言机交叉引用从 AMM 收到的价格。

因此，通过对不同来源的价格进行分层，你可以很容易地发现链上的差异和问题。

这也意味着，操纵价格将需要大量的资金在几个平台上产生影响。

如果发现差异，系统可以停止交易，等待问题的解决。大多数项目通常只是依靠一个单一的预言机来提供价格信息，这就更容易被利用。

动态定价及其他

在我们继续讨论 Gyroscope 的独特治理机制之前，让我们更深入地了解 Gyroscope 的动态定价模块以及它们可以为协议启用的功能。

Gyroscope 利用了两种独特且不同的自动化市场机制：

- 第一个是动态稳定机制（DSM），它的工作是对稳定币的铸币和赎回价格进行报价，同时支持稳定资产的冲击。

- 第二个定价模块是集中流动性池 (CLP)，它通过定制的 Balancer v2 池帮助将流动性集中在特定定价范围内。 这是通过与 Balancer 合作完成的，它将允许定制 AMM 所需的逻辑。

CLP 根据 DSM 为 Gyroscope 储备资产支持的稳定币对提供的信息将流动性集中在需要的地方。

CLP 类似于 Uniswap v3，但在 Balancer 上，专门针对交易量最大的范围。

这意味着来自 Gyro 的稳定币也将有进出的流动路径。

此外，CLP 是独立的，这意味着就像分层储备一样，任何故障都不会影响其余部分。

在构建超出 Gyroscope 协议基本机制的东西时，这些定价模块实现了一些相当独特的设计。

它可以通过 Gyroscope 设计构建一个可以承受资产故障的 DEX，例如 UST 崩盘期间的 Osmosis 就是非常有效地利用这一点。

该设计允许二级市场充当 AMM、储备池等，它们可以尽可能高效地进行交易。从上帝视角来看，各种池子会是这样的：

一旦 Gyroscope 随着稳定币被广泛接受而积累了足够强大的储备，它就能在任何市场情况下都将稳定在 1 美元。

在极端事件中，挂钩可能会发生变化，但是，系统的设计使此类事件极不可能发生。 即使在短期脱钩的情况下，分层储备和收益机制也将有助于稳定币恢复到其挂钩。

治理

Gyroscope 还尝试通过实施名为 Optimistic Approval 的新治理系统来在治理方面进行创新。

Optimistic Approval 旨在帮助协议管理者与协议本身的长期利益保持一致。

因此，Gyroscope 的治理不会专注于短期和快速的想法和概念，而是有助于协议的最佳长期利益。

但我们如何确保治理者不能以其他方式滥用权力呢？

当你查看过去几个月以及 Solend 和 Juno 提出的一些治理建议的结果时，这一点尤其关键。

Optimistic Approval

Optimistic Approval 是 Gyroscope 团队提出的一种新的治理形式，将否决机制纳入协议的治理中。

这是由系统中的其他各方，如保险库、稳定币持有者等，在恶意的治理提案中可调用的（我相信 SOL 持有者希望他们在 Solend 提案期间有这样的机制）。

Optimistic Approval 很大程度上依赖于时间锁的概念，并且确实是从它衍生而来的。

Optimistic Approval 使提案能够迅速通过，除非某方发起否决。

这些当事人可以是整个社区的成员，因此不一定是治理代币持有者，而是使用该协议的其他参与者，例如保险库或稳定币持有者，如 DAI 持有者、LP 等。

如果出现只有少数用户（有一定数量要求）用户发起提案否决的情况，那么原来的时间锁定期限就会增加，以使更多用户通过投票赞成或反对来表达他们的意见。

这意味着与大多数其他协议不同，Gyroscope 能够相当频繁地发布更新，同时仍然让更广泛的社区成员有机会参与协议的治理。

实施 Optimistic Approval 的两个主要原因是：

**- 它可以追索。**假设在基于时间锁的协议的治理论坛中通过了恶意升级，它将导致持有者退出。 然而，否决的存在为社区留下了采取行动的机会。

- 它也充当协议的故障安全装置。 如果出现另一个恶意提案，缺席的用户无需担心资金损失，因为只需要少数用户的否决就能增加时间锁并保证协议安全。

然而，对于 Optimistic Approval 的概念存在一种相反的观点，那就是确定“更广泛的社区”在获得否决权以延长时间锁时所需要的内容。 这是否适用于 Maker 等协议上的债务头寸持有人，还是应该与 DAI 或 MKR 本身的持有人有关？

还有一种可能性是，更广泛的社区成员想要反对一项提案的快速实施，并通过否决权延长时间锁定。

有一点非常重要，那就是，除了鲸鱼之外，还有许多重要的声音，而基于代币的基本投票机制可能无法纳入这些声音。

Optimistic Approval 有助于缓解当前加密协议治理中的一些问题，如果能看到更多的协议利用类似的计划，那就太好了。

以下是使用传统治理方法的协议如何看待时间锁，以及基于 Optimistic Approval 的时间锁如何在 Gyroscope 上工作的简要图表。

这意味着 Optimistic Approval 让协议的用户和代币持有者能够否决他们不同意的更改，只要他们达到一定的人数。

因此，确保了协议的稳定性，因为它增加了对持有治理令牌的人的权力的制衡，确保没有恶意的加密经济攻击。

稳定币对于更广泛的加密货币生态系统来说是非常重要的，因为它将传统金融世界和去中心化加密货币世界联系起来。

此外，它还能够在** DEX 上拥有 USD-Token 对**，这也是非常重要的事情。

加密货币非常容易出现的避险时期，在安全和不妥协的稳定币中寻求庇护的能力对于生态系统的健康也至关重要。

稳定币也是解锁全球交易的重要关键，这些交易不能依赖于不稳定资产。区块链的性质意味着这些交易可以用极低的交易费用和快速结算来实现。

此外，我们看到，摩根大通和富国银行等传统金融企业对稳定币用于跨境支付和汇款的兴趣越来越大。

这意味着，我们可以看到一个可能的未来——即稳定币被用来切断中间金融机构，实现真正的全球支付。

然而，如果这样的未来要存在，它需要有一个与协议的长期健康发展相一致的治理机制，就像 Gyroscope 一样。

稳定币的可扩展性也极为重要。

我们看到 UST 和许多其他的稳定币是如何超越其内部风险吸收机制的，这最终导致了它们的衰落。

有了 Gyroscope 的分层储备，我们不再受制于单一的系统，而是可以随着 DeFi 本身的发展壮大稳定币。

一个“算法”稳定币要真正成功，它需要四个主要功能：

1. 加速 — 快速扩展并仍能抵御重大市场冲击的能力；

2. 偿付能力 — 对稳定币支持的信任和信心；

3. 流动性 — 主要流动性流动和配对，以实现大额互换和轻松转移；

4. 通过协议的盈利能力获得外部的担保。

同样重要的是，稳定币的支撑要主要来源于协议外，我们已经看到了主要支撑来源于内部，是如何在市场波动期间崩盘的。

我们相信 Gyroscope 有能力解决这四个主要障碍，我们非常期待看到 Gyroscope 将带领 DeFi 走向未来。

原文：《HMS Gyroscope》by RainandCoffee

过去几个月的情况表明：具有不同比例支持的算法稳定币是不可扩展的。在这样的背景下，我们发现了 Gyroscope——这是一个完全抵押和去中心化的动态稳定币协议。我们相信，他们正在构建一个极其坚韧的协议，可以通过各种不拘一格的动作持续支持去中心化稳定币。此外，我们相信，去中心化稳定币是加密货币的最佳用例之一。

要了解 Gyroscope 如何试图彻底改变稳定币目前的运作方式，我们首先必须深入了解稳定币多年来的进展情况，以及它们之间的区别所在。

首先，让我们从稳定币的历史开始，然后再往下看存在的各种类型的稳定币和一些可能出现的死亡螺旋。

什么是稳定币？

稳定币是一种加密货币，其价值应该与挂钩的外部资产（通常是美元）保持稳定，旨在通过完全抵押或其他方法最大限度地减少价格波动（相对于美元的价值）。

稳定币的目的通常是：否定加密货币的投机性质，并在 DEX 上为美元/代币创造市场。

链上稳定币的历史始于 2014 年 6 月的一个炎热夏天，当时第一个链上稳定币在 BitShares 区块链上发布 —— bitUSD。

如果你是加密货币的老人，你可能会记得一些在 BitShares 背后的人，比如 EOS 的 Daniel Larimer。

BitUSD 是如何工作的呢？

实际上它的工作方式与近年来的一些 "算法"稳定币相似，让我来解释一下。

人们可以赎回和铸造 BitUSD，然而，这种转移的价格是由分布式交易所中的 BitUSD 对 BitShares 的价格决定的，与美元没有关系。

因此，价格参考自己，并试图在套利的基础上固定其挂钩，这与 UST 崩溃的原因非常相似。

在这种情况下，如果抵押货币（在这种情况下是 Bitshares）的价值下降，任何 BitUSD 持有人可以赎回并获得价值 1 美元的 BitShares。

然而，这是假设 BitUSD 的市场价格仍然值 1 美元，并且有足够的 Bitshares 作为抵押。

所以，在这里它又与 LUNA/UST 不太一样（UST 总是可以用 1 美元赎回 LUNA）。

不管怎么说，UST 所面临的同样的问题，在那之前也存在，甚至在 2014 年就存在了。

USDT

USDT（Tether）是最早的稳定币之一，直到今天仍然保持其挂钩，它在 2015 年通过 Bitfinex 进入市场。

USDT 是一个链下抵押的链上稳定币，由真实资产支持，至今是现存最受欢迎的稳定币（市值上限约为 675 亿美元）。

Tether 自成立以来见证了各种事件，并围绕着它产生了争议。

然而，尽管如此，它还是设法保住了自己的地位，如今是与 USDC 等稳定币并驾齐驱。

虽然 Tether 在解决流动性问题方面很有心得，但它带来了区块链旨在解决的关键基本问题：中心化。

DAI 的创建就是为了解决这个中心化问题（尽管它仍然是相对中心化的）。

然而，它也带来了自己独特的问题 —— 即收缩性的（有时是扩张）市场事件（即市场波动）期间，当支持 DAI（主要是 ETH）的抵押品被清算时，DAI 可能会失去与美元的挂钩。

因此，DAI 目前由约 75% 的 USDC 支持，再加上一些不稳定的资产（如 ETH）支持，因此算得上是 USDC 本身的去中心化衍生品。

TerraUSD 的算法挂钩稳定币相当于算法和本质上没有支持的稳定币，这种设计允许实时对市场力量进行动态调整，就像 BitShares 中使用的那样。但在一些变化之后，最终崩盘。

因此，让我们总结一下目前存在的稳定币的类型，并把它们写入到一个图表中，看看它们的区别。

1.链下抵押类

这类型有两个最受欢迎的稳定币，即 USDC 和 USDT，它们的总市值约为 1190 亿美元。

它们是由中央实体持有的现实世界抵押品支持，在某些情况下，由外部审计师进行验证。

请记住，在大多数情况下，这些类型的稳定币通常由法币和商品以及其他贸易工具支持。

2.链上抵押（+由产生收益的资产支持的稳定币）

这些是由其他链上加密货币支持的稳定币，在某些情况下甚至部分由链下抵押物（例如 DAI）支持。

挂钩是通过智能合约在链上执行的，并由套利者来保证挂钩的安全，并由观察者/调查者在达到清算的时候对抵押品进行清算。

一些有抵押品的链上挂钩也由产生收益的资产支持，如 MIM 和 YUSD。

3.无抵押品/算法

这类稳定币使用算法来控制稳定币的货币供应，通常是通过发行稳定币实体持有的资产。

可以把这类型比作中央银行印刷和销毁货币，但在链上。

在大多数情况下，没有抵押品（除非筹集到支持挂钩的资金，如 Luna 或 Tron 的储备），挂钩是通过套利者在链上进行的矿工/烧毁来保护的，在 Luna 的案例中，内部资产是主要的风险吸收者，在死亡螺旋事件中，导致了上述资产的恶性通货膨胀。

为了更好地了解各种稳定币在吸收风险和主要价值方面的情况，让我们把它们绘制成一个表格。

这非常清楚地表明，目前市场上有大量的稳定币，主要是 USDT/USDC，它们都是由中央实体支持的。

唯一有点接近的去中心化稳定币是 DAI，尽管小了一个数量级，它的市值约为 64 亿美元。

MakerDAO 最近讨论了从 USDC 转向更多的去中心化的资产，如 ETH，这无疑是一个令人兴奋的发展。

UST 是唯一一个去中心化的稳定资产，它正在接近两个大型中心化资产的市值。然而，这并不持久。

多年来，许多失败的稳定币的问题是，当投资者发生恐慌时，这可能是由市场上的不同事件引起的，它导致了 "死亡螺旋"，稳定币失去了它的挂钩，并伴随着它的信任消失。

另一个很好的例子就是 Basis Cash，其巅峰时期的市值仅为 3000 万美元。如前所述，Basis Cash 还利用了一种 Seigniorage 算法。其中存在一个稳定币和一个代币，以铸币和燃烧的形式通过套利实现挂钩。

还存在其他的例子，其中一些试图强行执行部分加密货币抵押方案，例如在 UST 的最后几个月。然而，当执行挂钩的代币变得被高估，且无法吸收稳定币不断增长的市值时，最终会导致死亡螺旋，如 Luna 和 Iron。

**保证稳定币挂钩的另一个主要因素是信任，如 Tron 的 USDD。**USDD 在技术上是由储备的 BTC 和 USDC/T 超额抵押的。截至发稿时，USDD 的交易价格为 0.98（7 月），这表现出市场对系统运行方式的不信任，以及普通民众无法参与套利的情况。

现在我们已经介绍了稳定币的历史，包括成功的稳定币和失败的稳定币，让我们把目光转向可能对稳定币价格产生 "积极 "影响的事件，如资产升值，然后我们将继续讨论 Gyroscope。

**去杠杆化螺旋是可能导致稳定币价格升值的方式之一，而不是由于套利而保持其挂钩。**在抵押品冲击的时候，可能会导致更快的抵押品提取。

当投机者清算开始时，例如 DAI，它是由协议自动进行的，或者在自愿去杠杆化发生的情况下，抵押品被用来回购稳定币以减少供应。

在弹性市场中，这可能会产生不利影响，因为它会导致供需失衡。

为了应对需求的减少，需要提高稳定币的价格来减少需求。 这会进一步放大问题。

在持续清算的情况下，由于稳定币的价格上涨，因此需要更多的抵押品来减少与之前相似数量的供应量。

当冲击达到抵押品价值或预期波动性预期后，预期清算成本较高时，协议的投机者将最有可能希望增加抵押。

因此，DAI 的抵押率是非常高的，通常在 2.5 倍到 5 倍之间，尽管抵押品系数实际上是 1.5 倍。

现在我们已经了解了稳定币的历史，现有稳定币的市场以及去杠杆化的螺旋如何发生，那么让我们继续深入挖掘，了解 Gyroscope 是如何试图改变这一现状的。

**Gyroscope 的核心是一个允许铸造元稳定币的协议。**元稳定币是由一篮子其他资产组成的稳定币，如其他稳定币、产生收益的工具或波动性资产。然后，该一篮子资产可以用来获得进一步的收益。

Gyroscope 的独特之处在于它既是抵押品，又具有独特的防御机制，可以在储备货币价格下跌的情况下恢复锚定。 这是通过一种与船舶工作方式非常相似的方法完成的，例如，如果船上有一个洞，船的一部分被淹了，船不会沉没。 这是为什么？因为在大多数较大的船上，你可以将进水的地方封锁起来，不让它蔓延。 同样，Gyroscope 的分层储备也有类似的作用，让我们尝试用图像来解释它。

**Gyroscope 是一种完全支持的稳定币，因为它的目标是长期储备率为 100%。**然而，在此基础上，它还有一些更独特的功能。它具有全天候的储备和自主的价格约束，以确保价格尽可能的稳定。

那么，什么是全天候储备？**全天候储备是抵押 Gyro 的一揽子资产。**在开始时，这些资产大部分是其他稳定币，然而，储备金最终也会增加其他代币。当这些加入后，储备金将分散风险，以考虑到所有可能的事件。自主的价格约束是指铸造和赎回稳定币的价格是自主设定的，这样可以平衡与美元紧密挂钩的目标。这在危机期间尤其重要。

套利循环

**Gyroscope，基本上和其他稳定币一样，都有我们所说的套利循环。**在 Gyroscope 中，与大多数中心化稳定币不同，这是无需许可的。这是因为稳定币本身是可以用价值 1 美元的资产铸造的。

例如，当价格上升到锚定价格以上时，可以铸造更多的稳定币，然后在市场上出售，获得收益。这些收益也可以用于增长 Gyro 背后的储备。

当稳定币的价格下跌时，它们可以在市场上被买入，然后用 1 美元的储备资产赎回。

**套利循环加上全天候储备是保持 Gyro 挂钩稳定的第一道防线。**这是必须在未经许可的情况下发生的事情，否则，挂钩将永远不会被套利，看看 USDD！

此外，挂钩不能纯粹用内生资产来恢复，还必须有外生资产的支持，因此 Gyroscope 是全天候储备。

如果发生更大的事件，储备受到冲击，就会有更多的防线来保持挂钩，确保稳定。

分层储备

如前所述，在保持稳定币的挂钩稳定方面，有几道防线，第一道是之前描述的。

第二道，分层储备，储存所有的发行收益并分散 DeFi 的风险。

这个储备的目标是在任何时候都保持充分的抵押率。

在开始时，这将主要由稳定币组成，但正如船中所勾勒的那样，它最终也将持有其他资产。

这些资产开始时将有充分的支持，但在标的资产价值下降的情况下，所代表的资产将缺乏支持。

然而，当系统中存在杠杆贷款时，这些贷款就会被超额抵押。

这些保险库的存在是为了提供可控的风险，彼此之间的重叠应尽可能的少。

这意味着如果一个保险库发生故障，它不会影响到其他保险库。

即使在一个保险库失败的情况下，系统仍将通过不受影响的储备金来执行自主的价格约束以保持稳定。

这些储备金也有助于获得资产的收益，这最终将推动储备金恢复到原来的强度。

这样做的原因是为了尽可能地隔离风险，这样如果发生问题，就不会连累到其他保险库。

这意味着，Gyroscope 的储备被分离成有助于遏制风险的保险库（三角形）。

这样，如果其中一个保险库出现故障，也不会感染其他的保险库。

如果一个保险库崩溃了，那么由其余储备支持的动态价格约束就会启动，以帮助保持挂钩。

进一步的措施

第三道防线就是我刚才提到的，动态定价。在稳定币单位变成抵押不足的情况下，赎回市场的粘合曲线就会开始减少赎回报价，这意味着它充当断路器以保持稳定性。这种机制很可能不会被经常使用，除非是在极端的市场事件中。

减少赎回报价的原因是为了让它对银行挤兑和攻击挂钩的行为起到威慑作用。同样，它也奖励那些在市场中等待下跌的用户。

重要的是要记住，虽然持有者仍然可以退出他们的稳定头寸，但现在更有理由 "押注 "挂钩回到目标价格上。在适当的时候，随着赎回价格自主地恢复到挂钩价格，资金流出将转向零或者通过收益率恢复储备。

也存在其他的稳定机制，可以帮助稳定挂钩。

其中之一是因为 Gyro 的工作方式类似于 Maker 的 Peg 稳定性模块。

然而，它确实有一些不同的功能。虽然 Gyroscope 允许用价值 1 美元的资产交换其稳定币，但它也允许分散支持稳定币的准备金的风险。

此外，从长远来看，它不会主要由托管的稳定币支持（如支持 DAI 的 70%USDC）。

它还能灵活地在脱钩事件中生存，即使在储备波动的情况下也是如此。

这是通过杠杆贷款机制启动的，以防准备金抵押不足。如果稳定币的价格明显低于挂钩价格（例如，在市场崩溃期间），那么杠杆贷款持有人将能够以折扣价去杠杆化他们的头寸。

这将减少稳定资产的供应，并帮助稳定资产的价格回到 1 美元（这与 MIM 的运作方式非常相似）。

最后的手段

Gyroscope 最后的手段只有在其他一切都失败的情况下才会使用。最后手段在 Gyroscope 上的运作方式是，储备金也可以通过拍卖治理代币或承诺从储备金或交易费中获得未来的协议衍生收入来进行资本重组。

这与 Maker 支持的工作方式非常相似，而且只会在万不得已的情况下才会发生。

预言机的馈送

Gyro 的预言机工作方式与其他协议完全不同。 他们依靠几个链上一致性检查以及断路器和抗操纵方法来为 LP 和保险库的股权定价。

这里特别重要的是综合价格信息， 当在 DeFi 中使用稳定币时，正确的价格反馈非常重要。

一个很好的例子是，在 UST 崩盘期间，几个协议被利用，因为它们的预言机提供了错误的 UST 价格信息。

因此，这使得投机者能够利用不正确的价格获得巨额贷款。 最新的 Inverse Finance 漏洞也是如此，攻击同样利用了预言机。

分层价格馈送是指你从 AMM 获得链上参考，然后通过与多个预言机交叉引用从 AMM 收到的价格。

因此，通过对不同来源的价格进行分层，你可以很容易地发现链上的差异和问题。

这也意味着，操纵价格将需要大量的资金在几个平台上产生影响。

如果发现差异，系统可以停止交易，等待问题的解决。大多数项目通常只是依靠一个单一的预言机来提供价格信息，这就更容易被利用。

动态定价及其他

在我们继续讨论 Gyroscope 的独特治理机制之前，让我们更深入地了解 Gyroscope 的动态定价模块以及它们可以为协议启用的功能。

Gyroscope 利用了两种独特且不同的自动化市场机制：

- 第一个是动态稳定机制（DSM），它的工作是对稳定币的铸币和赎回价格进行报价，同时支持稳定资产的冲击。

- 第二个定价模块是集中流动性池 (CLP)，它通过定制的 Balancer v2 池帮助将流动性集中在特定定价范围内。 这是通过与 Balancer 合作完成的，它将允许定制 AMM 所需的逻辑。

CLP 根据 DSM 为 Gyroscope 储备资产支持的稳定币对提供的信息将流动性集中在需要的地方。

CLP 类似于 Uniswap v3，但在 Balancer 上，专门针对交易量最大的范围。

这意味着来自 Gyro 的稳定币也将有进出的流动路径。

此外，CLP 是独立的，这意味着就像分层储备一样，任何故障都不会影响其余部分。

在构建超出 Gyroscope 协议基本机制的东西时，这些定价模块实现了一些相当独特的设计。

它可以通过 Gyroscope 设计构建一个可以承受资产故障的 DEX，例如 UST 崩盘期间的 Osmosis 就是非常有效地利用这一点。

该设计允许二级市场充当 AMM、储备池等，它们可以尽可能高效地进行交易。从上帝视角来看，各种池子会是这样的：

一旦 Gyroscope 随着稳定币被广泛接受而积累了足够强大的储备，它就能在任何市场情况下都将稳定在 1 美元。

在极端事件中，挂钩可能会发生变化，但是，系统的设计使此类事件极不可能发生。 即使在短期脱钩的情况下，分层储备和收益机制也将有助于稳定币恢复到其挂钩。

治理

Gyroscope 还尝试通过实施名为 Optimistic Approval 的新治理系统来在治理方面进行创新。

Optimistic Approval 旨在帮助协议管理者与协议本身的长期利益保持一致。

因此，Gyroscope 的治理不会专注于短期和快速的想法和概念，而是有助于协议的最佳长期利益。

但我们如何确保治理者不能以其他方式滥用权力呢？

当你查看过去几个月以及 Solend 和 Juno 提出的一些治理建议的结果时，这一点尤其关键。

Optimistic Approval

Optimistic Approval 是 Gyroscope 团队提出的一种新的治理形式，将否决机制纳入协议的治理中。

这是由系统中的其他各方，如保险库、稳定币持有者等，在恶意的治理提案中可调用的（我相信 SOL 持有者希望他们在 Solend 提案期间有这样的机制）。

Optimistic Approval 很大程度上依赖于时间锁的概念，并且确实是从它衍生而来的。

Optimistic Approval 使提案能够迅速通过，除非某方发起否决。

这些当事人可以是整个社区的成员，因此不一定是治理代币持有者，而是使用该协议的其他参与者，例如保险库或稳定币持有者，如 DAI 持有者、LP 等。

如果出现只有少数用户（有一定数量要求）用户发起提案否决的情况，那么原来的时间锁定期限就会增加，以使更多用户通过投票赞成或反对来表达他们的意见。

这意味着与大多数其他协议不同，Gyroscope 能够相当频繁地发布更新，同时仍然让更广泛的社区成员有机会参与协议的治理。

实施 Optimistic Approval 的两个主要原因是：

**- 它可以追索。**假设在基于时间锁的协议的治理论坛中通过了恶意升级，它将导致持有者退出。 然而，否决的存在为社区留下了采取行动的机会。

- 它也充当协议的故障安全装置。 如果出现另一个恶意提案，缺席的用户无需担心资金损失，因为只需要少数用户的否决就能增加时间锁并保证协议安全。

然而，对于 Optimistic Approval 的概念存在一种相反的观点，那就是确定“更广泛的社区”在获得否决权以延长时间锁时所需要的内容。 这是否适用于 Maker 等协议上的债务头寸持有人，还是应该与 DAI 或 MKR 本身的持有人有关？

还有一种可能性是，更广泛的社区成员想要反对一项提案的快速实施，并通过否决权延长时间锁定。

有一点非常重要，那就是，除了鲸鱼之外，还有许多重要的声音，而基于代币的基本投票机制可能无法纳入这些声音。

Optimistic Approval 有助于缓解当前加密协议治理中的一些问题，如果能看到更多的协议利用类似的计划，那就太好了。

以下是使用传统治理方法的协议如何看待时间锁，以及基于 Optimistic Approval 的时间锁如何在 Gyroscope 上工作的简要图表。

这意味着 Optimistic Approval 让协议的用户和代币持有者能够否决他们不同意的更改，只要他们达到一定的人数。

因此，确保了协议的稳定性，因为它增加了对持有治理令牌的人的权力的制衡，确保没有恶意的加密经济攻击。

稳定币对于更广泛的加密货币生态系统来说是非常重要的，因为它将传统金融世界和去中心化加密货币世界联系起来。

此外，它还能够在** DEX 上拥有 USD-Token 对**，这也是非常重要的事情。

加密货币非常容易出现的避险时期，在安全和不妥协的稳定币中寻求庇护的能力对于生态系统的健康也至关重要。

稳定币也是解锁全球交易的重要关键，这些交易不能依赖于不稳定资产。区块链的性质意味着这些交易可以用极低的交易费用和快速结算来实现。

此外，我们看到，摩根大通和富国银行等传统金融企业对稳定币用于跨境支付和汇款的兴趣越来越大。

这意味着，我们可以看到一个可能的未来——即稳定币被用来切断中间金融机构，实现真正的全球支付。

然而，如果这样的未来要存在，它需要有一个与协议的长期健康发展相一致的治理机制，就像 Gyroscope 一样。

稳定币的可扩展性也极为重要。

我们看到 UST 和许多其他的稳定币是如何超越其内部风险吸收机制的，这最终导致了它们的衰落。

有了 Gyroscope 的分层储备，我们不再受制于单一的系统，而是可以随着 DeFi 本身的发展壮大稳定币。

一个“算法”稳定币要真正成功，它需要四个主要功能：

1. 加速 — 快速扩展并仍能抵御重大市场冲击的能力；

2. 偿付能力 — 对稳定币支持的信任和信心；

3. 流动性 — 主要流动性流动和配对，以实现大额互换和轻松转移；

4. 通过协议的盈利能力获得外部的担保。

同样重要的是，稳定币的支撑要主要来源于协议外，我们已经看到了主要支撑来源于内部，是如何在市场波动期间崩盘的。

我们相信 Gyroscope 有能力解决这四个主要障碍，我们非常期待看到 Gyroscope 将带领 DeFi 走向未来。