我在传统金融市场里摸索了整整一个月，看过我文章的人应该知道，我一直是赞同从历史中找寻发展规律的，事物的发展也是会遵循这些规律的，创新仅限于技术创新，政策创新？可能风险还是太高了。

首先来说说证券行业，国内的证券行业其实分工很明确，中间涉及到券商、交易所、商业银行、中证登等机构。用户在券商开户，委托券商去交易所买卖证券，资金流转在商业银行，证券清算在中证登。

这么看下来是不是觉得买股票好复杂，币圈的人应该都知道买币一个App就能搞定了，比如小编在用的RenrenBit，法币交易提交KYC信息买U入场，币币交易搬砖套利，云钱包转账收款，手续费也就只有币币交易会产生，相当于券商的佣金。

但是证券交易会有印花税、过户费、券商的佣金3个摩擦成本，当然这也是监管的成本，商业银行进行资金划转需要手续费，中证登作为国家机构，人力物力清算也需要成本。

我们把数字货币行业拆解开来，币币交易业务相当于交易所，钱包业务相当于银行，券商可以是RenrenBit这个App。钱包业务其实需要很谨慎，前些年大家应该也经常听到P2P网贷平台跑路的新闻，平台创始人把用户的资金占为己有直接人间蒸发。币圈除了ICO项目经常上新闻，大概还有交易所跑路也是媒体的焦点。

交易所跑路其实和P2P网贷平台跑路其本质是一样的，不过交易所卷走的是用户的币，用户的币存在交易所的钱包中，这里我就不详细展开介绍冷钱包、热钱包这些了。币圈的人可能知道币圈分中心化交易所和去中心化交易所，中心化交易所你的币就是由平台掌握，去中心化交易所是用户通过私钥自己掌握。现在主流交易所像火币，币安这些都是中心化交易所，我们的币都是在这些平台手上的。

那这里其实和证券交易就有很大的不同了，证券交易用户的资金流转过程小编绘制了下图：

可以看出资金全是在商业银行流转的，跟券商交易所都无关，我们相信的是国家背书的银行信用，很安全。

但是你在数字货币交易所买币卖币，相信的是交易所平台的信用，安全你相信就安全，你不信就不安全。这里我不讨论由什么主体背书才是值得信任的，讨论的是币圈处理用户币即资产的方式。

可以看出证券市场，处理用户资产是采取第三方存管的方式，接下来再说说P2P网贷平台。

P2P网贷平台我不知道大家是不是和我之前的认知一样，认为都是骗钱的资金盘子。但经过调研之后，其实P2P网贷平台也有合规的并且在海外上市的，P2P的发展也从蛮荒到如今的“强监管”，16年到17年国家出台了8项政策，形成了“1+3”的监管体系，具体表现在：

1. 核查网贷行业各类资质文件，加强P2P借贷行业准入资质

2. 提高P2P借贷平台的业务和运营规范，确立平台的信息中介地位，加强合规运营

3. 明确各监管方责任，减少监管盲区

这里我想着重提到的是第二点，“确立平台信息中介地位“，这句话的本质是P2P网贷平台也必须做到将用户的资金分离，存管在商业银行。

银行和P2P网贷平台进行资金存管合作有3种模式，分别是银行直连、直接存管、联合存管。其中直接存管模式是最常见的且符合银监会出台的《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》政策的。下图是小编绘制的直接存管模式资金流转过程：

可以看出借款人和投资人资金流转也是在商业银行，和平台无关。

从证券市场和P2P网贷平台的发展可以看出，国家如果开始监管，那必定是强监管！用户的资金必须和平台完全分离开，平台只能充当一个信息中介的角色，平台是不能保管用户资产的。所以如果数字货币行业国家也开始监管的话，那么数字货币交易所可能只能充当券商和交易所两个角色，钱包业务是需要剥离出来的。

以上的国家指的是中国，也许有人会说现在的数字货币市场是全球化业务，中国的监管不能代表全球，但是你若想在中国发展，又怎么能不拥抱中国的监管政策呢？

我构思这篇文章之前，也想到了是不是去中心化交易所可以取代存管模式，我了解到一个去中心化交易所利用智能合约的方式，链下进行交易数据的清算，链上进行资金的结算。区块链可以保证用户资金自己保管，但是区块链有“不可能三角理论”，即去中心化，可扩展性和安全性三者无法完全满足，所以可能还是需要人为监管来平衡这个不可能三角。

我在传统金融市场里摸索了整整一个月，看过我文章的人应该知道，我一直是赞同从历史中找寻发展规律的，事物的发展也是会遵循这些规律的，创新仅限于技术创新，政策创新？可能风险还是太高了。

首先来说说证券行业，国内的证券行业其实分工很明确，中间涉及到券商、交易所、商业银行、中证登等机构。用户在券商开户，委托券商去交易所买卖证券，资金流转在商业银行，证券清算在中证登。

这么看下来是不是觉得买股票好复杂，币圈的人应该都知道买币一个App就能搞定了，比如小编在用的RenrenBit，法币交易提交KYC信息买U入场，币币交易搬砖套利，云钱包转账收款，手续费也就只有币币交易会产生，相当于券商的佣金。

但是证券交易会有印花税、过户费、券商的佣金3个摩擦成本，当然这也是监管的成本，商业银行进行资金划转需要手续费，中证登作为国家机构，人力物力清算也需要成本。

我们把数字货币行业拆解开来，币币交易业务相当于交易所，钱包业务相当于银行，券商可以是RenrenBit这个App。钱包业务其实需要很谨慎，前些年大家应该也经常听到P2P网贷平台跑路的新闻，平台创始人把用户的资金占为己有直接人间蒸发。币圈除了ICO项目经常上新闻，大概还有交易所跑路也是媒体的焦点。

交易所跑路其实和P2P网贷平台跑路其本质是一样的，不过交易所卷走的是用户的币，用户的币存在交易所的钱包中，这里我就不详细展开介绍冷钱包、热钱包这些了。币圈的人可能知道币圈分中心化交易所和去中心化交易所，中心化交易所你的币就是由平台掌握，去中心化交易所是用户通过私钥自己掌握。现在主流交易所像火币，币安这些都是中心化交易所，我们的币都是在这些平台手上的。

那这里其实和证券交易就有很大的不同了，证券交易用户的资金流转过程小编绘制了下图：

可以看出资金全是在商业银行流转的，跟券商交易所都无关，我们相信的是国家背书的银行信用，很安全。

但是你在数字货币交易所买币卖币，相信的是交易所平台的信用，安全你相信就安全，你不信就不安全。这里我不讨论由什么主体背书才是值得信任的，讨论的是币圈处理用户币即资产的方式。

可以看出证券市场，处理用户资产是采取第三方存管的方式，接下来再说说P2P网贷平台。

P2P网贷平台我不知道大家是不是和我之前的认知一样，认为都是骗钱的资金盘子。但经过调研之后，其实P2P网贷平台也有合规的并且在海外上市的，P2P的发展也从蛮荒到如今的“强监管”，16年到17年国家出台了8项政策，形成了“1+3”的监管体系，具体表现在：

1. 核查网贷行业各类资质文件，加强P2P借贷行业准入资质

2. 提高P2P借贷平台的业务和运营规范，确立平台的信息中介地位，加强合规运营

3. 明确各监管方责任，减少监管盲区

这里我想着重提到的是第二点，“确立平台信息中介地位“，这句话的本质是P2P网贷平台也必须做到将用户的资金分离，存管在商业银行。

银行和P2P网贷平台进行资金存管合作有3种模式，分别是银行直连、直接存管、联合存管。其中直接存管模式是最常见的且符合银监会出台的《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》政策的。下图是小编绘制的直接存管模式资金流转过程：

可以看出借款人和投资人资金流转也是在商业银行，和平台无关。

从证券市场和P2P网贷平台的发展可以看出，国家如果开始监管，那必定是强监管！用户的资金必须和平台完全分离开，平台只能充当一个信息中介的角色，平台是不能保管用户资产的。所以如果数字货币行业国家也开始监管的话，那么数字货币交易所可能只能充当券商和交易所两个角色，钱包业务是需要剥离出来的。

以上的国家指的是中国，也许有人会说现在的数字货币市场是全球化业务，中国的监管不能代表全球，但是你若想在中国发展，又怎么能不拥抱中国的监管政策呢？

我构思这篇文章之前，也想到了是不是去中心化交易所可以取代存管模式，我了解到一个去中心化交易所利用智能合约的方式，链下进行交易数据的清算，链上进行资金的结算。区块链可以保证用户资金自己保管，但是区块链有“不可能三角理论”，即去中心化，可扩展性和安全性三者无法完全满足，所以可能还是需要人为监管来平衡这个不可能三角。