** 1、目前看到比较普遍的误解是Lido如果质押的ETH超过51%，会产生中心化风险。** 关于这个Lido的顾问hasu在一次采访中给出了比较系统的解答，概括来说： 1.1、Lido不是一个实体，而是一个中间层协议，或者简单理解为一个“联盟”，目前有29个节点运营商 1.2、节点运营商是真实抵押ETH的实体，“类似”现在POW的矿池，Lido无法直接控制节点运营商 在某些情况下，如果Lido对筛选运营商的价值观过于统一，会导致一些软性的治理风险，因此Lido的治理也引入了双重治理模型，stETH质押人拥有治理否决权 1.3、如果没有Lido的存在，我们可以看下目前排在前列的质押人：kraken、coinbase、binance，如果交易所占据过多的抵押，相信不会是一件好事 通过这几个方面看，Lido对以太坊2.0的良性质押更有帮助。 2、谁会发起51%攻击？如何发起攻击？ v神曾经论述过POS相对POW的安全性，和发起攻击的成本，要远远高于POW：https://vitalik.ca/general/2020/11/06/pos2020.html 个人认为如果有人会发起攻击，...

** 1、目前看到比较普遍的误解是Lido如果质押的ETH超过51%，会产生中心化风险。** 关于这个Lido的顾问hasu在一次采访中给出了比较系统的解答，概括来说： 1.1、Lido不是一个实体，而是一个中间层协议，或者简单理解为一个“联盟”，目前有29个节点运营商 1.2、节点运营商是真实抵押ETH的实体，“类似”现在POW的矿池，Lido无法直接控制节点运营商 在某些情况下，如果Lido对筛选运营商的价值观过于统一，会导致一些软性的治理风险，因此Lido的治理也引入了双重治理模型，stETH质押人拥有治理否决权 1.3、如果没有Lido的存在，我们可以看下目前排在前列的质押人：kraken、coinbase、binance，如果交易所占据过多的抵押，相信不会是一件好事 通过这几个方面看，Lido对以太坊2.0的良性质押更有帮助。 2、谁会发起51%攻击？如何发起攻击？ v神曾经论述过POS相对POW的安全性，和发起攻击的成本，要远远高于POW：https://vitalik.ca/general/2020/11/06/pos2020.html 个人认为如果有人会发起攻击，...