这是2022年区块链行业回顾系列的第一篇，尝试讲讲对Node Layer领域的一些认识。作者twitter：@jojonas_xyz 欢迎交流

节点层是区块链绕不开的底层。尽管最应被鼓励的行为是让用户运行自己的节点，以让区块链网络更为去中心化，降低单个参与者攻击网络的风险。但事实上，一个网络节点的技术设置、硬件投入等，都并非”用户友好“的，因此便诞生了类如infura、alchemy等的托管节点服务商，以及Lido、Rocket Pool等联合质押服务商。

infura等的诞生是非常符合商业逻辑的，即通过专业化分工实现规模经济与降低成本，并提供使用者便利。然而，infura等也将带来日益严峻的中心化与抗审查问题，metamask的数次宕机皆起源于infura，制裁tornado时infura也是“当仁不让”。

另外，这些节点基本是托管在AWS等中心化云服务器上的，换句话说就是，你以为的去中心化区块链，底子里脖子基本都还是握在别人手里。

infura身上其实反映了很典型的”web2大平台“问题，即本身是为了效率提升与降低成本而生，一旦成长为巨头，无论是否存在主观意愿，不可避免地就带上了”原罪“（即拥有作恶能力），自己成了定时炸弹。

至于应对方案，当然可以发展对应的去中心化基础服务，但我觉得更关键的点在于，去解决”用户构建节点“这件事本身。用户之所以不愿意自己运行节点，无外乎繁杂的技术设置、硬件要求等，如果运行节点本身和安装软件一样足够简单呢？

轻客户端是个很好的方向。通过”大量轻节点+一定数量的抗审查全节点“的方式，在维持共识机制的前提下，去降低共识维护的成本。当然，边缘的节点从行为特征上来说是极其不稳定的，现有的激励制度设计貌似并没有解决这一问题。

那么类似于pocket network的这种去中心化节点服务商呢？pocket自身不提供节点服务，而是创造一个双边市场，一边是和infura一样的需求，另一边是各个节点服务提供者，通过质押代币来提供服务获取收益。看似没什么毛病，但就我个人而言，还是不太喜欢这类多叠一层的设计，多叠一层协议，其实就是多叠一层风险，pocket的应用将会遇到一个悖论：安全性高于pocket的链，应用pocket会提升风险；安全性低于pocket的链，反而会拉低pocket自身的信誉度。

延续pocket的思路，回到刚才讨论infura时所提的问题，另一个角度去思考，如果我们允许集中式托管节点服务继续作为市场主流，有没有办法去遏制其作恶呢？瞎掰扯一句，如果用MPC的思路，将infura对托管资产的控制权（可能是某些私钥）以某种技术手段分散给多个身份？比如说，infura和用户各持一份，用户所持的是veto权利，便可以有效避免作恶问题。

节点托管固然可以解决直接设置节点的技术与硬件门槛，但并没有解决单个账户32ETH的最低限制问题。32ETH并非一个足够亲民的底线，意味着大部分用户根本没有资格参与维护网络（并获利），这与区块链的技术哲学是相悖的。

另一点，上海升级之前，质押的ETH是无法随时取出的，相当于往银行存了一笔可能会延期的定期存款，并且等取出的时候可能已经不及原市价的一半了。（只是突然想起了LUNA那波有个cosmos里质押了几千万美元取不出来眼睁睁看着归零的陌生老哥，有感而发……ETH不至于这么惨）

联合质押应运而生，顾名思义，就是大家一起凑到最低门槛；因此诞生了质押服务商。除去节点服务商，质押服务商也是另一种让普通用户参与区块链共识维护的一种方式。质押服务商接收用户存入资产，运营自己的节点，或者将整合后的资产委托给节点服务商，例如f2pool、Lido、Rocket Pool等。

我认为质押服务商主要有两大发展原因。其一，同节点服务商，用户牺牲一定安全性来获取便利；其二，降低参与门槛，例如以太坊32ETH的质押限制。质押服务商存在的问题与节点服务商基本相同，甚至在委托模式下风险还要叠加一层。（从这个角度来说，用户对便利与低门槛的要求其实高于安全，即便他们嘴上并不承认这一点；或许是因为他们对风险的感知并不如前者直接）

Lido与Rocket Pool均选择委托节点的方式，Lido DAO对节点服务商拥有选择权利，而Rocket Pool则采用无许可的方式，节点服务商自身提供16ETH、剩余16ETH由用户资产提供，且其需要额外质押1.6ETH价值的RPL代币。

这其实是两条泾渭分明的路径，前者试图用社区治理事前应付节点服务商作恶，后者则秉承无许可的理念、使用slash思路。我个人其实相对偏好后者，因为实在对低效的DAO治理缺乏信心。社区如何识别节点服务商的行为倾向？不清楚细节，但最直接冒进我脑袋里的，就是权力寻租这四个大字。反而slash从ETH到optimism都有采用，相信有一套更完善的机制。

而且Rocket的机制让我想到了一种可能性：即“具有自主权的节点服务商市场”。假设有三个节点服务商ABC，各自质押了保证金以及16ETH，用户在面临ABC其实是不知道怎么选择的。但假设5%的ETH质押收益，协议统一收取0.5%费用，用户原本4.5%；现在改成ABC自行选取费用策略，情况就很好玩了（可以想象一下社区团购）：

服务商A群里喊：9月15到11月，收益率4.7%，还差2个ETH发车了，要的快点～

用户：我这里有1个ETH，刚好11月有用，带我一个！

……

前文说到，质押服务商一个很大的问题是，托管给节点服务商，难以保证后者不会作恶。诸如Rocket Pool的方案固然引入了slash机制，但毕竟是事后治标不治本，所以就出现了DVT思路，即将验证节点的私钥碎片化（写到这里我大概去看了下DVT的技术描述，貌似还真的有我之前说的MPC）

DVT领域大红人就是ssv.network，SSV即DVT的前身。明白DVT做什么了之后，你就会发现我前述的一些东西到这又有一些变化了：Lido完全可以通过和ssv合作来解决所面临的最大问题，那么其先占优势将成为Rocket Pool崛起的最大挑战。

还有野心更大的，比如Diva这个项目，直接将LSD和DVT结合，做无许可的质押服务。用户直接质押ETH，自己掌握私钥，Diva还提供机枪池。当然，这种要么不干要么干全的最后要么活得很精彩要么死得很惨，不管结果如何，还是要让Lido这类老家伙有点危机感。

LSD，即流动性质押衍生品（Liquid Staking Derivatives），其实就是上文所说的质押服务商，前段时间着实小火了一会。

市场的普遍逻辑是这样的：与其他链相比，ETH的质押率一直处于低位，（这是由于各种原因，比如，上海升级之前，质押的ETH无法即时取出；ETH本身就是流动性极好的资产，无需通过质押来发挥资产价值；非直接质押的用户需要承担额外的协议风险；）

而上海升级之后，ETH可以灵活解质押了，即使仅预期达到其他链的平均水平，按当前270+亿美金的质押价值计算，LSD也会是一个千亿美金级别的赛道。

进入LSD领域后，Lido的对手就不止Rocket Pool了，将会扩大到整个DeFi领域。道理很简单：用户并没有必要非得质押自己的ETH来维护网络安全，用户甚至可能根本就没有这个意识。决定LSD战争胜局的关键因素只有一个——就是安全且稳定的收益率，谁高谁就有最大的赢面。

上一波DeFi套娃叠乐高想必大家都印象深刻吧？

我们机智的Frax桑他来了。

作为稳定币领域少有的幸存者（Frax是半算稳了），Frax通过frxETH和sfrxETH套娃创造了更高收益，虽然操作更麻烦，但或许会是DeFi老炮们更喜欢的玩法。

除去Frax，借贷协议、DEX等其实都是潜在竞争者。我们把ETH看成一张大饼，纯流动不质押的咔嚓切了一大半，Lido、Frax、MakerDAO等一起瓜分另一半。虽然ETH上海升级对Lido是利好，但这个红利不一定被Lido吃了去，更有可能的情况是，基于ETH通缩与即时解质押的窈窕的收益率之上，DeFi老大爷发挥叠乐高和套娃本性，做出更多Lido用脚趾头都想不出来的创新，直接抢质押服务商的蛋糕。毕竟躺赚的事谁都想干，这玩意儿没法不思进取的……

再换个角度，可以随时unstake的LSD其实在和传统DeFi（DEX、借贷等）争夺流动性，所以传统DeFi的基础协议其实下一步最该想的是怎么摆正LSD的地位（如果继续以比如stETH做底层，自家的一些盗版ETH可能会越来越式微，因为说到底LSD提供的流动性激励可以算是真实收益了），以及如何在新的底层上抢占先机。我是觉得终有兵刃相见的一天。

（节点复用是我自己瞎取的，普遍是说re-staking）

前面说了一大堆，但其实今年最让我直呼三个六的项目其实还是EigenLayer。

这个我在之前的推上面提到过：

https://twitter.com/jojonas_xyz/status/1614506970366742528?s=20

相比于一些“套娃”与“旁氏”底色的创新，我认为EigenLayer所做的创新更为高级。这些创新都很厉害，蛋说到底，前者毕竟存在利益受损方，后者却能形成真正的多赢。用经济学术语来说，就是实现了帕累托改进。

先说下它能做什么：用于节点质押的ETH，除去维护ETH网络外，还可以同时作为其他协议/网络的节点层，来维护其他协议的安全。

让我们来盘盘：

1⃣️对于ETH而言，任何使用EigenLayer的协议，其实都相当于进入了ETH生态，这些协议的增长，相应会带来ETH的增长。并且这会让ETH的话语权去到空前的高度（空前是因为现在已经很高了）。

2⃣️对于质押者。质押收获ETH外，还可以收到其他协议同时给予的激励，何乐而不为？

3⃣️对于各大协议。原先最头疼的共识安全问题很愉快的解决了。以及可以和ETH爸爸绑在同一条大船上了。以及开发者终于可以专注于解决实际问题了（没有在骂人）。

4⃣️对于Lido等质押服务商。首先和DeFi老炮们的战役怕是不用打了；其次，LSD竟躺赢成为驱动各大网络与协议的共识中枢了，好处能少的了吗？

5⃣️对于EigenLayer自己。EigenLayer本质上仍然是一个平台，一边是质押者，一边是各大协议。类似的平台，其实是很难发挥出完全的双边网络效应，因为其中一边往往握有主动权。好比拼多多一顿下三路招数，强行就切入了电商市场，这是因为用户来去自由，新平台便宜，说走咱就走呀……

EigenLayer呢？质押者➡️网络安全➡️吸引各大协议➡️吸引质押者，新的竞争者首先就拿不出可以媲美的收益率（做不成拼多多），也没法给出让各大协议满意的安全性（做不成京东）。当然这里我提一下，我默认EigenLayer是排外的，即质押者用了它的服务后，没办法再用第二个re-staking的协议了，否则护城河其实是没这么高的，因为理性的质押者肯定是能上全都上，那EigenLayer就有点为他人做嫁衣的意思了。

节点复用会是一个大趋势，它的根本逻辑和DeFi叠乐高，和我们喜欢说的“可组合性”是一个意思。这是我们在冗余的去中心化世界里，为数不多提升效率的方式了。

https://web3edge.io/fundamentals/master-web3-from-node-to-network/

https://newsletter.banklesshq.com/p/ethereum-censored-flashbots-centralization-lido

https://ethereum.org/en/staking/

https://twitter.com/middlecurver/status/1613223613582446592

这是2022年区块链行业回顾系列的第一篇，尝试讲讲对Node Layer领域的一些认识。作者twitter：@jojonas_xyz 欢迎交流

节点层是区块链绕不开的底层。尽管最应被鼓励的行为是让用户运行自己的节点，以让区块链网络更为去中心化，降低单个参与者攻击网络的风险。但事实上，一个网络节点的技术设置、硬件投入等，都并非”用户友好“的，因此便诞生了类如infura、alchemy等的托管节点服务商，以及Lido、Rocket Pool等联合质押服务商。

infura等的诞生是非常符合商业逻辑的，即通过专业化分工实现规模经济与降低成本，并提供使用者便利。然而，infura等也将带来日益严峻的中心化与抗审查问题，metamask的数次宕机皆起源于infura，制裁tornado时infura也是“当仁不让”。

另外，这些节点基本是托管在AWS等中心化云服务器上的，换句话说就是，你以为的去中心化区块链，底子里脖子基本都还是握在别人手里。

infura身上其实反映了很典型的”web2大平台“问题，即本身是为了效率提升与降低成本而生，一旦成长为巨头，无论是否存在主观意愿，不可避免地就带上了”原罪“（即拥有作恶能力），自己成了定时炸弹。

至于应对方案，当然可以发展对应的去中心化基础服务，但我觉得更关键的点在于，去解决”用户构建节点“这件事本身。用户之所以不愿意自己运行节点，无外乎繁杂的技术设置、硬件要求等，如果运行节点本身和安装软件一样足够简单呢？

轻客户端是个很好的方向。通过”大量轻节点+一定数量的抗审查全节点“的方式，在维持共识机制的前提下，去降低共识维护的成本。当然，边缘的节点从行为特征上来说是极其不稳定的，现有的激励制度设计貌似并没有解决这一问题。

那么类似于pocket network的这种去中心化节点服务商呢？pocket自身不提供节点服务，而是创造一个双边市场，一边是和infura一样的需求，另一边是各个节点服务提供者，通过质押代币来提供服务获取收益。看似没什么毛病，但就我个人而言，还是不太喜欢这类多叠一层的设计，多叠一层协议，其实就是多叠一层风险，pocket的应用将会遇到一个悖论：安全性高于pocket的链，应用pocket会提升风险；安全性低于pocket的链，反而会拉低pocket自身的信誉度。

延续pocket的思路，回到刚才讨论infura时所提的问题，另一个角度去思考，如果我们允许集中式托管节点服务继续作为市场主流，有没有办法去遏制其作恶呢？瞎掰扯一句，如果用MPC的思路，将infura对托管资产的控制权（可能是某些私钥）以某种技术手段分散给多个身份？比如说，infura和用户各持一份，用户所持的是veto权利，便可以有效避免作恶问题。

节点托管固然可以解决直接设置节点的技术与硬件门槛，但并没有解决单个账户32ETH的最低限制问题。32ETH并非一个足够亲民的底线，意味着大部分用户根本没有资格参与维护网络（并获利），这与区块链的技术哲学是相悖的。

另一点，上海升级之前，质押的ETH是无法随时取出的，相当于往银行存了一笔可能会延期的定期存款，并且等取出的时候可能已经不及原市价的一半了。（只是突然想起了LUNA那波有个cosmos里质押了几千万美元取不出来眼睁睁看着归零的陌生老哥，有感而发……ETH不至于这么惨）

联合质押应运而生，顾名思义，就是大家一起凑到最低门槛；因此诞生了质押服务商。除去节点服务商，质押服务商也是另一种让普通用户参与区块链共识维护的一种方式。质押服务商接收用户存入资产，运营自己的节点，或者将整合后的资产委托给节点服务商，例如f2pool、Lido、Rocket Pool等。

我认为质押服务商主要有两大发展原因。其一，同节点服务商，用户牺牲一定安全性来获取便利；其二，降低参与门槛，例如以太坊32ETH的质押限制。质押服务商存在的问题与节点服务商基本相同，甚至在委托模式下风险还要叠加一层。（从这个角度来说，用户对便利与低门槛的要求其实高于安全，即便他们嘴上并不承认这一点；或许是因为他们对风险的感知并不如前者直接）

Lido与Rocket Pool均选择委托节点的方式，Lido DAO对节点服务商拥有选择权利，而Rocket Pool则采用无许可的方式，节点服务商自身提供16ETH、剩余16ETH由用户资产提供，且其需要额外质押1.6ETH价值的RPL代币。

这其实是两条泾渭分明的路径，前者试图用社区治理事前应付节点服务商作恶，后者则秉承无许可的理念、使用slash思路。我个人其实相对偏好后者，因为实在对低效的DAO治理缺乏信心。社区如何识别节点服务商的行为倾向？不清楚细节，但最直接冒进我脑袋里的，就是权力寻租这四个大字。反而slash从ETH到optimism都有采用，相信有一套更完善的机制。

而且Rocket的机制让我想到了一种可能性：即“具有自主权的节点服务商市场”。假设有三个节点服务商ABC，各自质押了保证金以及16ETH，用户在面临ABC其实是不知道怎么选择的。但假设5%的ETH质押收益，协议统一收取0.5%费用，用户原本4.5%；现在改成ABC自行选取费用策略，情况就很好玩了（可以想象一下社区团购）：

服务商A群里喊：9月15到11月，收益率4.7%，还差2个ETH发车了，要的快点～

用户：我这里有1个ETH，刚好11月有用，带我一个！

……

前文说到，质押服务商一个很大的问题是，托管给节点服务商，难以保证后者不会作恶。诸如Rocket Pool的方案固然引入了slash机制，但毕竟是事后治标不治本，所以就出现了DVT思路，即将验证节点的私钥碎片化（写到这里我大概去看了下DVT的技术描述，貌似还真的有我之前说的MPC）

DVT领域大红人就是ssv.network，SSV即DVT的前身。明白DVT做什么了之后，你就会发现我前述的一些东西到这又有一些变化了：Lido完全可以通过和ssv合作来解决所面临的最大问题，那么其先占优势将成为Rocket Pool崛起的最大挑战。

还有野心更大的，比如Diva这个项目，直接将LSD和DVT结合，做无许可的质押服务。用户直接质押ETH，自己掌握私钥，Diva还提供机枪池。当然，这种要么不干要么干全的最后要么活得很精彩要么死得很惨，不管结果如何，还是要让Lido这类老家伙有点危机感。

LSD，即流动性质押衍生品（Liquid Staking Derivatives），其实就是上文所说的质押服务商，前段时间着实小火了一会。

市场的普遍逻辑是这样的：与其他链相比，ETH的质押率一直处于低位，（这是由于各种原因，比如，上海升级之前，质押的ETH无法即时取出；ETH本身就是流动性极好的资产，无需通过质押来发挥资产价值；非直接质押的用户需要承担额外的协议风险；）

而上海升级之后，ETH可以灵活解质押了，即使仅预期达到其他链的平均水平，按当前270+亿美金的质押价值计算，LSD也会是一个千亿美金级别的赛道。

进入LSD领域后，Lido的对手就不止Rocket Pool了，将会扩大到整个DeFi领域。道理很简单：用户并没有必要非得质押自己的ETH来维护网络安全，用户甚至可能根本就没有这个意识。决定LSD战争胜局的关键因素只有一个——就是安全且稳定的收益率，谁高谁就有最大的赢面。

上一波DeFi套娃叠乐高想必大家都印象深刻吧？

我们机智的Frax桑他来了。

作为稳定币领域少有的幸存者（Frax是半算稳了），Frax通过frxETH和sfrxETH套娃创造了更高收益，虽然操作更麻烦，但或许会是DeFi老炮们更喜欢的玩法。

除去Frax，借贷协议、DEX等其实都是潜在竞争者。我们把ETH看成一张大饼，纯流动不质押的咔嚓切了一大半，Lido、Frax、MakerDAO等一起瓜分另一半。虽然ETH上海升级对Lido是利好，但这个红利不一定被Lido吃了去，更有可能的情况是，基于ETH通缩与即时解质押的窈窕的收益率之上，DeFi老大爷发挥叠乐高和套娃本性，做出更多Lido用脚趾头都想不出来的创新，直接抢质押服务商的蛋糕。毕竟躺赚的事谁都想干，这玩意儿没法不思进取的……

再换个角度，可以随时unstake的LSD其实在和传统DeFi（DEX、借贷等）争夺流动性，所以传统DeFi的基础协议其实下一步最该想的是怎么摆正LSD的地位（如果继续以比如stETH做底层，自家的一些盗版ETH可能会越来越式微，因为说到底LSD提供的流动性激励可以算是真实收益了），以及如何在新的底层上抢占先机。我是觉得终有兵刃相见的一天。

（节点复用是我自己瞎取的，普遍是说re-staking）

前面说了一大堆，但其实今年最让我直呼三个六的项目其实还是EigenLayer。

这个我在之前的推上面提到过：

https://twitter.com/jojonas_xyz/status/1614506970366742528?s=20

相比于一些“套娃”与“旁氏”底色的创新，我认为EigenLayer所做的创新更为高级。这些创新都很厉害，蛋说到底，前者毕竟存在利益受损方，后者却能形成真正的多赢。用经济学术语来说，就是实现了帕累托改进。

先说下它能做什么：用于节点质押的ETH，除去维护ETH网络外，还可以同时作为其他协议/网络的节点层，来维护其他协议的安全。

让我们来盘盘：

1⃣️对于ETH而言，任何使用EigenLayer的协议，其实都相当于进入了ETH生态，这些协议的增长，相应会带来ETH的增长。并且这会让ETH的话语权去到空前的高度（空前是因为现在已经很高了）。

2⃣️对于质押者。质押收获ETH外，还可以收到其他协议同时给予的激励，何乐而不为？

3⃣️对于各大协议。原先最头疼的共识安全问题很愉快的解决了。以及可以和ETH爸爸绑在同一条大船上了。以及开发者终于可以专注于解决实际问题了（没有在骂人）。

4⃣️对于Lido等质押服务商。首先和DeFi老炮们的战役怕是不用打了；其次，LSD竟躺赢成为驱动各大网络与协议的共识中枢了，好处能少的了吗？

5⃣️对于EigenLayer自己。EigenLayer本质上仍然是一个平台，一边是质押者，一边是各大协议。类似的平台，其实是很难发挥出完全的双边网络效应，因为其中一边往往握有主动权。好比拼多多一顿下三路招数，强行就切入了电商市场，这是因为用户来去自由，新平台便宜，说走咱就走呀……

EigenLayer呢？质押者➡️网络安全➡️吸引各大协议➡️吸引质押者，新的竞争者首先就拿不出可以媲美的收益率（做不成拼多多），也没法给出让各大协议满意的安全性（做不成京东）。当然这里我提一下，我默认EigenLayer是排外的，即质押者用了它的服务后，没办法再用第二个re-staking的协议了，否则护城河其实是没这么高的，因为理性的质押者肯定是能上全都上，那EigenLayer就有点为他人做嫁衣的意思了。

节点复用会是一个大趋势，它的根本逻辑和DeFi叠乐高，和我们喜欢说的“可组合性”是一个意思。这是我们在冗余的去中心化世界里，为数不多提升效率的方式了。

https://web3edge.io/fundamentals/master-web3-from-node-to-network/

https://newsletter.banklesshq.com/p/ethereum-censored-flashbots-centralization-lido

https://ethereum.org/en/staking/

https://twitter.com/middlecurver/status/1613223613582446592