上次沙龙有同学提出了一些疑问，尽管带着些许愤怒和戾气，但我以最善意的方式去揣度他的动机，也许他只是急了，觉得我本应该分享更多他喜欢的内容。其实我也可以看画啊，只是需要的时间比较长，那既然没人愿意坚持，我决定将最核心的，据我观察比较普遍的一个问题给出我的阐释。因此，那次分享与其说是在讲艺术史，不如说是从艺术史的角度回答一个困扰了一些同学很久的问题。 这位同学呢，因为我当时被他的情绪吓到，所以没能集中注意力去清晰地提取他的问题和命题。他首先提出了一个问题：“先有艺术史还是先有艺术家？”，但似乎没有要我回答的意思，后面开始了他的观点输出。那据我所听到的，现在来提出其中的命题。因为先有艺术家再有艺术史，所以艺术家不需要艺术史。其实仔细想一下会这个命题存在很多漏洞，这个我待会儿说。先来看一下这位同学可能的论证思路，这个我思考了很久，因为这位同学的话过于离谱以致当时现场一时半会儿我无法理解为什么有人是这么思考的。后来我尝试站在他的角度去思考这个命题可能为真的论证，也许他是这么想的：先有艺术家再有艺术史，古时候很多艺术家没有条件学习艺术史照样创作，所以学习艺术史不是成就艺术家的必要条件。下面我...