Rollups нужна новая модель токена, и у развёрнутых моделей в настоящее время есть недостатки. В это посте блога, мы предлагаем новую модель производства блоков на Layer2.

Около года назад Fuel Labs запустила первый optimistic rollup в основной сети Ethereum: Первой версии Fuel. Первая версия Fuel поддерживает масштабируемые переводы с простыми условиями (включая HTLC, позволяющие выполнять атомарные обмены с Ethereum и Bitcoin). Протокол смог реализовать все это, оставаясь при этом с минимальным доверием и без разрешений, без ключей администратора или возможности одностороннего обновления, и был кульминацией (в то время) первоначальной идеи optimistic rollups.

С тех пор, мы видели, как различные платформы для масштабирования Ethereum справились с задачей, постоянно растущих цен на газ. И мы видели, какую роль модель токенов или ее отсутствие может сыграть в привлечении пользователей, разработчиков и капитала для сетевых и прикладных проектов. Теперь, мы хотели бы изучить еще несколько уникальных моделей токенов протокола Layer 2.

Токены протокола имеют много преимуществ, например, они позволяют стимулировать ликвидность и могут создавать заинтересованное сообщество. Однако они не лишены недостатков, и эти недостатки потенциально могут сделать токен более, чем бесполезным. В то время, когда мы заняли нашу первоначальную позицию против токенов Layer 2, лучшие практики для таких токенов находились на ранних стадиях, и мы не считали эти ранние модели убедительными.

Одним из ключевых свойств rollups - это без доверия: гарантия того, что средства пользователей никогда не будут украдены или заморожены. Это достигается за счет сочетания доступности данных и доказательств мошенничества (optimistic rollups) или доказательств достоверности (zk-rollups). Следует отметить, что rollups защищены Ethereum, а не отдельным набором майнеров/валидаторов, и это ключевое различие между rollups  (Layer 2) и обычными сайдчейнами (не Layer 2).

Имея это в виду, вот некоторые неоптимальные модели токенов, которые следует избегать:

• Токен Proof-of-Stake (PoS), где большинство валидаторов подписывают блоки. Это позволяет большинству валидаторов подвергать цензуре новые блоки, а это означает, что средства пользователей могут быть заморожены. Нет необходимости в PoS для защиты rollups, поскольку optimistc rollups защищен Ethereum. Обратите внимание, что сайдчейны PoS вполне хороши сами по себе, только для протокола rollups, консенсус PoS не нужен.

• Платный токен, где пользователи должны платить комиссию в токене. Для зависимых протоколов Layer 2 (таких как rollups в Ethereum) это хуже, чем бесполезно, потому что это создает дополнительные трудности для пользователей, которые фактически используют rollups.

• Токен управления, где большинство голосов может обновить контракт rollup. Это позволяет большинству держателей токенов красть все средства пользователей. (Подробнее о непринудительных обновлениях в следующем посте!)

Могут ли Layer-2 работать лучше?

Как и в любом блокчейне, пропускная способность транзакций в агрегации, ограничена соглашением с пользователями о поддержке приемлемой стоимости запуска ноды с полной проверкой. Это ограничение по своей сути политическое: пользователи блокчейна должны договориться о том, что представляет собой “приемлемое” оборудование, пропускную способность и скорость проверки для полной проверки, учитывая, что пользователи, которые не могут выполнить эти требования, должны полагаться на третьи стороны в состоянии доступа. В сочетании со спецификой реализации программного обеспечения ноды, это ограничение устанавливает верхнюю границу количества транзакций в секунду (TPS), которое может поддерживать блокчейн. Rollups EVM, с той же стоимостью ноды полной проверки, что и у Ethereum, будет ограничена теми же ~15 TPS, что и у Ethereum!

Другой способ сформулировать это так: пространство блока (в виде газа) в rollup — это ограниченный ресурс, точно так же, как пространство блока в Ethereum. Что еще более важно, блочное пространство в rollup отличается от блочного пространства в Ethereum (дополнительную информацию смотрите в этом докладе). Следовательно, нехватка этого пространства может существовать независимо от нехватки блочного пространства Ethereum.

На более техническом уровне, мы можем обобщить приведенное выше исследование и применить его к двухуровневым системам, состоящим из ортогонально-ограниченных ресурсов:

• уровень доступности данных (для rollup сегодня - это Ethereum, но в будущем он может включать уровни доступности данных общего назначения, такие как Celestia), и

• исполнительный слой (сам rollup).'

Конечная производительность rollup недостаточна, и эту нехватку можно токенизировать. Обратите внимание, что этот дефицит будет существовать независимо от того, токенизирован он или нет, поэтому добавление токена по своей сути не создает более высоких комиссий.

Простейшим примером токенизации дефицита rollup, может быть платный токен, где растущий спрос на пространство блока означает растущий спрос на токен. К сожалению, как видно из предыдущего раздела, это создает неудобства для пользователей. Могут ли rollup токенизировать этот дефицит, не создавая неудобств для пользователей?

Оказывается могут! Rollup могут токенизировать этот дефицит пространства в блоках благодаря праву взимать комиссию в качестве производителя блоков. Как и случае с платными токенами, растущий спрос на блочное пространство увеличивает сборы, что увеличивает спрос на право сбор комиссий. Это не добавляет трений конечным пользователям, поскольку они могут использовать rollups, не нуждаясь в этом токене для оплаты комиссий.

Эта модель токенов помогает решить серьезную проблему при разработке агрегации: децентрализовать производство блоков. Хотя механика похожа на PoS-токен сайдчейна — операторы нод связывают токены за право производить блоки и взимать комиссию — устойчивость rollup к цензуре строго лучше: токен используется только для выбора лидера, поэтому rollup не требует кворум большинства для голосования по блокам.

• Rollups нужны новые модели токенов, а у развернутых моделей в настоящее время есть недостатки.

• Оптимальная модель токена для любого блокчейна заключается в том, чтобы фиксировать ценность блочного пространства.

• Предлагаемая модель токенов, позволяет токенизировать ограниченное пространство блоков без добавления платы за токен.

• У этих токенов есть дополнительное преимущество, позволяющее децентрализовать производство блоков.

Rollups нужна новая модель токена, и у развёрнутых моделей в настоящее время есть недостатки. В это посте блога, мы предлагаем новую модель производства блоков на Layer2.

Около года назад Fuel Labs запустила первый optimistic rollup в основной сети Ethereum: Первой версии Fuel. Первая версия Fuel поддерживает масштабируемые переводы с простыми условиями (включая HTLC, позволяющие выполнять атомарные обмены с Ethereum и Bitcoin). Протокол смог реализовать все это, оставаясь при этом с минимальным доверием и без разрешений, без ключей администратора или возможности одностороннего обновления, и был кульминацией (в то время) первоначальной идеи optimistic rollups.

С тех пор, мы видели, как различные платформы для масштабирования Ethereum справились с задачей, постоянно растущих цен на газ. И мы видели, какую роль модель токенов или ее отсутствие может сыграть в привлечении пользователей, разработчиков и капитала для сетевых и прикладных проектов. Теперь, мы хотели бы изучить еще несколько уникальных моделей токенов протокола Layer 2.

Токены протокола имеют много преимуществ, например, они позволяют стимулировать ликвидность и могут создавать заинтересованное сообщество. Однако они не лишены недостатков, и эти недостатки потенциально могут сделать токен более, чем бесполезным. В то время, когда мы заняли нашу первоначальную позицию против токенов Layer 2, лучшие практики для таких токенов находились на ранних стадиях, и мы не считали эти ранние модели убедительными.

Одним из ключевых свойств rollups - это без доверия: гарантия того, что средства пользователей никогда не будут украдены или заморожены. Это достигается за счет сочетания доступности данных и доказательств мошенничества (optimistic rollups) или доказательств достоверности (zk-rollups). Следует отметить, что rollups защищены Ethereum, а не отдельным набором майнеров/валидаторов, и это ключевое различие между rollups  (Layer 2) и обычными сайдчейнами (не Layer 2).

Имея это в виду, вот некоторые неоптимальные модели токенов, которые следует избегать:

• Токен Proof-of-Stake (PoS), где большинство валидаторов подписывают блоки. Это позволяет большинству валидаторов подвергать цензуре новые блоки, а это означает, что средства пользователей могут быть заморожены. Нет необходимости в PoS для защиты rollups, поскольку optimistc rollups защищен Ethereum. Обратите внимание, что сайдчейны PoS вполне хороши сами по себе, только для протокола rollups, консенсус PoS не нужен.

• Платный токен, где пользователи должны платить комиссию в токене. Для зависимых протоколов Layer 2 (таких как rollups в Ethereum) это хуже, чем бесполезно, потому что это создает дополнительные трудности для пользователей, которые фактически используют rollups.

• Токен управления, где большинство голосов может обновить контракт rollup. Это позволяет большинству держателей токенов красть все средства пользователей. (Подробнее о непринудительных обновлениях в следующем посте!)

Могут ли Layer-2 работать лучше?

Как и в любом блокчейне, пропускная способность транзакций в агрегации, ограничена соглашением с пользователями о поддержке приемлемой стоимости запуска ноды с полной проверкой. Это ограничение по своей сути политическое: пользователи блокчейна должны договориться о том, что представляет собой “приемлемое” оборудование, пропускную способность и скорость проверки для полной проверки, учитывая, что пользователи, которые не могут выполнить эти требования, должны полагаться на третьи стороны в состоянии доступа. В сочетании со спецификой реализации программного обеспечения ноды, это ограничение устанавливает верхнюю границу количества транзакций в секунду (TPS), которое может поддерживать блокчейн. Rollups EVM, с той же стоимостью ноды полной проверки, что и у Ethereum, будет ограничена теми же ~15 TPS, что и у Ethereum!

Другой способ сформулировать это так: пространство блока (в виде газа) в rollup — это ограниченный ресурс, точно так же, как пространство блока в Ethereum. Что еще более важно, блочное пространство в rollup отличается от блочного пространства в Ethereum (дополнительную информацию смотрите в этом докладе). Следовательно, нехватка этого пространства может существовать независимо от нехватки блочного пространства Ethereum.

На более техническом уровне, мы можем обобщить приведенное выше исследование и применить его к двухуровневым системам, состоящим из ортогонально-ограниченных ресурсов:

• уровень доступности данных (для rollup сегодня - это Ethereum, но в будущем он может включать уровни доступности данных общего назначения, такие как Celestia), и

• исполнительный слой (сам rollup).'

Конечная производительность rollup недостаточна, и эту нехватку можно токенизировать. Обратите внимание, что этот дефицит будет существовать независимо от того, токенизирован он или нет, поэтому добавление токена по своей сути не создает более высоких комиссий.

Простейшим примером токенизации дефицита rollup, может быть платный токен, где растущий спрос на пространство блока означает растущий спрос на токен. К сожалению, как видно из предыдущего раздела, это создает неудобства для пользователей. Могут ли rollup токенизировать этот дефицит, не создавая неудобств для пользователей?

Оказывается могут! Rollup могут токенизировать этот дефицит пространства в блоках благодаря праву взимать комиссию в качестве производителя блоков. Как и случае с платными токенами, растущий спрос на блочное пространство увеличивает сборы, что увеличивает спрос на право сбор комиссий. Это не добавляет трений конечным пользователям, поскольку они могут использовать rollups, не нуждаясь в этом токене для оплаты комиссий.

Эта модель токенов помогает решить серьезную проблему при разработке агрегации: децентрализовать производство блоков. Хотя механика похожа на PoS-токен сайдчейна — операторы нод связывают токены за право производить блоки и взимать комиссию — устойчивость rollup к цензуре строго лучше: токен используется только для выбора лидера, поэтому rollup не требует кворум большинства для голосования по блокам.

• Rollups нужны новые модели токенов, а у развернутых моделей в настоящее время есть недостатки.

• Оптимальная модель токена для любого блокчейна заключается в том, чтобы фиксировать ценность блочного пространства.

• Предлагаемая модель токенов, позволяет токенизировать ограниченное пространство блоков без добавления платы за токен.

• У этих токенов есть дополнительное преимущество, позволяющее децентрализовать производство блоков.