作者 | Jocelynn Pearl, a16z Future

翻译 | malatang.eth

美国的生物技术业传统上是一个中心化的行业，大多数公司都集中在少数几个城市，靠着内部科学家团队来运行。

生物技术业在 1980 年代发端时，其中心化结构有充分的理由，包括地理位置毗邻能提供人才和知识产权的院校。但受融资趋势、日益全球化的劳动力、房地产市场以及去中心化模式在其他行业的普及等影响，其最近的变化凸显了中心化作为主要方法的局限性。这些变化在过去五年中开始浮出水面，并被新冠疫情而进一步放大和驱动。

目前，生物技术领域的去中心化正在以各种方式呈现：创业项目在主要中心城市之外启动、共享实验室空间、跨国招聘以及合作研发项目。我们甚至看到传统公司之外的新型组织，例如去中心化自治组织 (DAO)，进入了药物研发领域——它们筹集启动资金。

去中心化模式仍处于试验阶段。但它们为小公司降低了准入门槛，并利用更多元的科学家人才库，会更快地研发出新药，甚至有效的新型疗法。

那么，生物技术公司如何利用去中心化机制来运作呢？创业者如何在未来利用它来发挥自己的优势？借助我自己在生物技术初创公司和 DAO 工作的经验，以及跟探索去中心化模式的生物技术领导者们（其中一些已经找到了新型疗法）的探讨，我整理了一份生物技术去中心化概览，介绍该领域目前正在发生的以及未来几年将要发生的事情。

* * *

虽然定义生物技术公司有不同的方式，但大多数都是专注于开发生物药物的小型创业公司。他们通常在内部进行科学研究，这就需要有专门的“内部”实验室。然而，总部位于达拉斯的商业地产服务和投资公司CBRE 于 2021 年 11 月发布的一份报告显示，在新冠疫情期间，波士顿和其他生物技术中心的实验室空间变得尤为稀缺。报告称，这种对实验室的争夺“是全球推动新药研发的自然结果，因为生命科学领域获得了强劲的资金和人才注入。” 

意识到生物技术的日益扩张和可用地产供应的减少，一些开发商开始建设灵活的联合办公空间以容纳较小的团队。这种“WeScience”模式允许生物技术初创公司共享办公室、实验室套间和工作台空间，通常是按月共享。Biolabs和Alexandria LaunchLabs 是这个领域的两大玩家。

其他公司完全放弃了物理实验室空间，转而采用将研究流程予以外包的“虚拟生物技术”模式。走这条路的公司有偿使用以下服务：

• 合同研究组织(CRO)，例如 Charles River Labs，可为生物技术公司提供一系列支持服务，包括从临床前到临床中的研发和监管审批。

• 赞助研究协议(SRA)，生物技术公司向学术实验室支付费用以进行临床前或临床研发。

• 云实验室，例如Emerald Cloud Labs和Strateos，它们是 AI 驱动的平台，可自动执行小分子药物发现等工作，并让研究人员远程启动和停止实验。

长寿公司Loyal展示了虚拟生物技术的实际应用。Loyal 的科学家团队负责监督主要由 CRO 开展的临床前长寿研究。为了“向当前和未来的生物技术创业者普及一些来之不易的知识”，Loyal 首席执行官兼创始人 Celine Halioua 撰写了关于CRO的使用成本和考量因素的文章，并对CRO和内部实验的成本进行了比较。

虚拟生物技术有一些明显的缺点。一方面，因为需要预先规划，所进行的科学实验更加死板。科学家在其内部实验室自由进行实验会有更多的原始创新，而企业使用虚拟实验会因此减少这种原始创新。另一个原因是使用 CRO 本身对于创业者就可能很难把握。不同的 CRO 有不同的专长，创业者常得依赖口碑推荐来决定聘请哪一家机构，比如说进行剂量调查研究。因此，在行业中建立良好的关系就大有帮助。此外，在云实验室方面，有能力进行常规实验的大型制药公司常常将平台的带宽给占完了。在实务中，这意味着能否获得云实验室的服务会成为创业公司的一大门槛。

幸运的是，这些缺点并非不可克服。Science Exchange是2011 年推出的一个平台，它极大地改善了 CRO 的获取和运用。在该交易平台上，企业可以从 3,500 多家供应商采购、预订和支付实验服务，同时还可以减少通常所需的临时实验员。LabDAO是另一家致力于填补研发资源空白的公司；它正在建立一个交易平台，小型创业公司和学术研究人员可以在这里找到 microCRO（较小规模的合同研发），为其提供生物信息学分析、自动化克隆和结构设计等服务。我们距离拥有生物技术界的AWS云服务还有很长的路要走。但像 Science Exchange 和 LabDAO 这样的平台正在逐步改善合同研发资源的供给。

直到最近，生物技术创业公司还要与现有制药巨头合作，或向生物技术风投基金求助，以获得早期投资。与其他创业者相比，拥有数十年经验的高管创业者更受青睐。但是，在过去几年中，行业经历了生物技术资源的范式转变，这个转变来源于两个日益蓬勃的运动：创业者主导的生物技术和去中心化科研。两者都迎合了将初创公司及其科研所需的信息予以民主化的风潮。

尽管风险投资依然重要，如今的创业者在成熟生物技术公司之外拥有更多的融资选择。科技风投基金加大了对生物技术的投资，尤其是对创业者年轻或不那么传统的创业公司。为了赢得热门创业项目，更多基金不光开支票，而且还为创业者提供实际的业务帮助，并带创业者进入强大的创业者社区。

Petri是一家由Pillar VC创立和投资的生物技术加速器，就是这种方法的缩影。Petri 为科学家企业家提供名为Frequency的创业课程，该课程将参与者引导到一个社区slack频道，在这里他们可以在整个创业过程中互相联系并提供帮助。另一个例子是 Axial，创始人Joshua Elkington主持了一个生物技术 Slack 社区，讨论从基因治疗到招聘的方方面面。它有超过 10,000 名成员，而且还在不断增加。

还有许多其他社区驱动型基金的案例。这表明生物技术投资者不再充当金融和信息守门人的角色。这与去中心化的精神相吻合，因为它可以组建更多由更多元的创始人领导的公司，还可相互分享知识。

我们也开始看到，科学家和企业家采用新型的去中心化方式来组建团队以实现共同目标。在生物技术领域，一个关键问题是这些网络到底能不能有效运作。两个案例表明是可以的。

第一个是Perlara PBC，这是一家由生物学家 Ethan Perlstein 领导的前所未见的生物技术公益公司。Perlara 以前称为 Perlstein Lab，曾经是一家典型的中心化湾区生物技术公司，专注于在药物再利用研究中挖掘罕见疾病的治疗方法。在 2020 年，它以 Perlstein 称之为“Perlara 2.0”的面目重新出现，由去中心化的科学家顾问团队组成，共同为患者家属和基金会寻找疗法编写路线图。

该小组详细分析特定罕见疾病的药物开发现状，并为寻找疗法（通常依赖于Charles River Labs等 CRO）的研究制定项目管理计划。它可以指导从药品采购到将Maggie's Pearl 这样的公司分拆出来的诸多事务，这些分拆的公司可以拥有药物资产并监督临床试验的进展。Perlara 首次在疗法方面的成功不是一夜之间发生的——从早期的药物再利用研究到在两名患者中证明疗效的小型试验，再到三期试验（即将开始招募患者），这需要数年时间。但 Perlstein 希望这个模式可以复制到Perlara项目的其他患者群体。

噬菌体目录是另一个去中心化科学家小组，他们共同致力于寻找新疗法。噬菌体目录的想法始于一条推文：加州大学圣地亚哥分校的流行病学家史蒂芬妮·斯特拉斯迪（Steffanie Strathdee）向噬菌体研究人员致电，请求帮助为一名 25 岁患有疑似抗生素耐药性感染的患者寻找治疗方法。（Strathdee 之前曾为丈夫 Tom 协调过噬菌体疗法，并在他们的书 《完美捕食者》中详细介绍了这一经历。）

这条推文激发了一个灵光乍现的时刻：微生物学家 Jessica Sacher 和她的合作伙伴看到了在未来“噬菌体狩猎”中优化社区协作的机会，并着手创建可为其他患者寻找疗法（即噬菌体治疗）的研究人员名单。

迄今为止，噬菌体目录包括 448 名噬菌体研究人员和 100 个噬菌体组织。它的模式很简单：一个由拥有潜在治愈疗法的全球科学家组成的去中心化网络，一个预警系统，以及一个用于从实验室到检验室的引导治疗模板。该网络按同情使用或实验性治疗指南已实现三例单独的“n-of-1”治愈。换句话说，他们为已用尽所有其他选择（如抗生素）的患者量身定制了治疗方案。噬菌体目录现在正在澳大利亚政府资助的学术医疗网络上运行。

最后，在去中心化生物技术领域不容错过的是 Molecule，这是一家为 Web3的生物技术铺路的公司。生物医学研究员 Tyler Golato 和工程师 Paul Kohlhaas 于 2019 年创立了 Molecule，目标是建立一个全新的系统来支持早期药物的研发。公司取得了令人瞩目的进步；他们的点子是将研究资产搬到区块链上，并作其铸为IP-NFT 出售，这为购买转化医学研究提供了一种新的方法。更重要的是，Molecule 推出了三个生物技术 DAO，作为新型集体或合作社吸引来自互联网各个角落的社区成员。

VitaDAO是Molecule 中专注于长寿的 DAO，该社区像风险基金一样运作，拥有强大的内容和营销引擎。投资项目源工作组（由科学家和投资者等组成）对融资项目予以评估。社区决策主要通过使用 $VITA 通证进行投票，并且大部分工作“公开进行”，这意味着几乎任何网民都可以加入 DAO 的 Discord 服务器或其工作组，或者关注社区的实际运行。

像 VitaDAO 这样的生物技术 DAO的一个主要吸引力在于它们完成工作的速度。自推出以来的 10 个月里，VitaDAO 已评估了 60 多项研究提案，并为 10 个项目的近 200 万美元研究提供了资金。这就像接受 NIH 研究项目拨款（通常每年给一个实验室 250,000 美元，为期 5 年）然后将资金分配给 60 个实验室的项目。（您可以在其社区和财政报告中阅读更多关于该组织进展的信息。) 另一个优势是 DAO 没有传统生物技术公司的用工限制。这意味着拥有不同经验且处于职业生涯不同阶段的人都可以参与 DAO；或者如果他们愿意，可以参与多个 DAO，因为没有排他性的要求存在。这种工作的好处不同于传统的日常工作岗位：你可以得到以通证或以太坊支付的报酬（甚至只有感激），而不是美元。但是，对于那些有时间的人来说，为生物技术 DAO 工作，就如同进入了科研投入、团队合作和创新的游乐场，甚至是内容和营销等新技能的研习场所。

一些专家对去中心化生物技术研发的想法持批评态度。支持中心化系统有正当理由；在某些情况下，科学家在企业内部做研究会成本更低，或者在独立的团队中工作会更有效率。我们应该包容善意的批评，并展开讨论，改进新兴的去中心化系统。理想的话，我们可以测试数百种从“从研究到应用”的方法，对每个新方法的组成部分进行各种组合和匹配，以获得最大效率。我们还在路上，但我预计在未来几年会看到更多的试验。

探索去中心化方法有一个有说服力的非技术理由：生物技术公司的主业是寻找新的疗法，目的是为有需求的患者带来治愈。为何不优化药物研发管线的各个步骤，以便更快捷、更容易地在世界各地分享研究结果？如果我们失去的仅仅是我们多年来熟悉的封闭式中心化系统，那就更有理由测试新系统了。

原文：

https://future.a16z.com/a-guide-to-decentralized-biotech/

作者 | Jocelynn Pearl, a16z Future

翻译 | malatang.eth

美国的生物技术业传统上是一个中心化的行业，大多数公司都集中在少数几个城市，靠着内部科学家团队来运行。

生物技术业在 1980 年代发端时，其中心化结构有充分的理由，包括地理位置毗邻能提供人才和知识产权的院校。但受融资趋势、日益全球化的劳动力、房地产市场以及去中心化模式在其他行业的普及等影响，其最近的变化凸显了中心化作为主要方法的局限性。这些变化在过去五年中开始浮出水面，并被新冠疫情而进一步放大和驱动。

目前，生物技术领域的去中心化正在以各种方式呈现：创业项目在主要中心城市之外启动、共享实验室空间、跨国招聘以及合作研发项目。我们甚至看到传统公司之外的新型组织，例如去中心化自治组织 (DAO)，进入了药物研发领域——它们筹集启动资金。

去中心化模式仍处于试验阶段。但它们为小公司降低了准入门槛，并利用更多元的科学家人才库，会更快地研发出新药，甚至有效的新型疗法。

那么，生物技术公司如何利用去中心化机制来运作呢？创业者如何在未来利用它来发挥自己的优势？借助我自己在生物技术初创公司和 DAO 工作的经验，以及跟探索去中心化模式的生物技术领导者们（其中一些已经找到了新型疗法）的探讨，我整理了一份生物技术去中心化概览，介绍该领域目前正在发生的以及未来几年将要发生的事情。

* * *

虽然定义生物技术公司有不同的方式，但大多数都是专注于开发生物药物的小型创业公司。他们通常在内部进行科学研究，这就需要有专门的“内部”实验室。然而，总部位于达拉斯的商业地产服务和投资公司CBRE 于 2021 年 11 月发布的一份报告显示，在新冠疫情期间，波士顿和其他生物技术中心的实验室空间变得尤为稀缺。报告称，这种对实验室的争夺“是全球推动新药研发的自然结果，因为生命科学领域获得了强劲的资金和人才注入。” 

意识到生物技术的日益扩张和可用地产供应的减少，一些开发商开始建设灵活的联合办公空间以容纳较小的团队。这种“WeScience”模式允许生物技术初创公司共享办公室、实验室套间和工作台空间，通常是按月共享。Biolabs和Alexandria LaunchLabs 是这个领域的两大玩家。

其他公司完全放弃了物理实验室空间，转而采用将研究流程予以外包的“虚拟生物技术”模式。走这条路的公司有偿使用以下服务：

• 合同研究组织(CRO)，例如 Charles River Labs，可为生物技术公司提供一系列支持服务，包括从临床前到临床中的研发和监管审批。

• 赞助研究协议(SRA)，生物技术公司向学术实验室支付费用以进行临床前或临床研发。

• 云实验室，例如Emerald Cloud Labs和Strateos，它们是 AI 驱动的平台，可自动执行小分子药物发现等工作，并让研究人员远程启动和停止实验。

长寿公司Loyal展示了虚拟生物技术的实际应用。Loyal 的科学家团队负责监督主要由 CRO 开展的临床前长寿研究。为了“向当前和未来的生物技术创业者普及一些来之不易的知识”，Loyal 首席执行官兼创始人 Celine Halioua 撰写了关于CRO的使用成本和考量因素的文章，并对CRO和内部实验的成本进行了比较。

虚拟生物技术有一些明显的缺点。一方面，因为需要预先规划，所进行的科学实验更加死板。科学家在其内部实验室自由进行实验会有更多的原始创新，而企业使用虚拟实验会因此减少这种原始创新。另一个原因是使用 CRO 本身对于创业者就可能很难把握。不同的 CRO 有不同的专长，创业者常得依赖口碑推荐来决定聘请哪一家机构，比如说进行剂量调查研究。因此，在行业中建立良好的关系就大有帮助。此外，在云实验室方面，有能力进行常规实验的大型制药公司常常将平台的带宽给占完了。在实务中，这意味着能否获得云实验室的服务会成为创业公司的一大门槛。

幸运的是，这些缺点并非不可克服。Science Exchange是2011 年推出的一个平台，它极大地改善了 CRO 的获取和运用。在该交易平台上，企业可以从 3,500 多家供应商采购、预订和支付实验服务，同时还可以减少通常所需的临时实验员。LabDAO是另一家致力于填补研发资源空白的公司；它正在建立一个交易平台，小型创业公司和学术研究人员可以在这里找到 microCRO（较小规模的合同研发），为其提供生物信息学分析、自动化克隆和结构设计等服务。我们距离拥有生物技术界的AWS云服务还有很长的路要走。但像 Science Exchange 和 LabDAO 这样的平台正在逐步改善合同研发资源的供给。

直到最近，生物技术创业公司还要与现有制药巨头合作，或向生物技术风投基金求助，以获得早期投资。与其他创业者相比，拥有数十年经验的高管创业者更受青睐。但是，在过去几年中，行业经历了生物技术资源的范式转变，这个转变来源于两个日益蓬勃的运动：创业者主导的生物技术和去中心化科研。两者都迎合了将初创公司及其科研所需的信息予以民主化的风潮。

尽管风险投资依然重要，如今的创业者在成熟生物技术公司之外拥有更多的融资选择。科技风投基金加大了对生物技术的投资，尤其是对创业者年轻或不那么传统的创业公司。为了赢得热门创业项目，更多基金不光开支票，而且还为创业者提供实际的业务帮助，并带创业者进入强大的创业者社区。

Petri是一家由Pillar VC创立和投资的生物技术加速器，就是这种方法的缩影。Petri 为科学家企业家提供名为Frequency的创业课程，该课程将参与者引导到一个社区slack频道，在这里他们可以在整个创业过程中互相联系并提供帮助。另一个例子是 Axial，创始人Joshua Elkington主持了一个生物技术 Slack 社区，讨论从基因治疗到招聘的方方面面。它有超过 10,000 名成员，而且还在不断增加。

还有许多其他社区驱动型基金的案例。这表明生物技术投资者不再充当金融和信息守门人的角色。这与去中心化的精神相吻合，因为它可以组建更多由更多元的创始人领导的公司，还可相互分享知识。

我们也开始看到，科学家和企业家采用新型的去中心化方式来组建团队以实现共同目标。在生物技术领域，一个关键问题是这些网络到底能不能有效运作。两个案例表明是可以的。

第一个是Perlara PBC，这是一家由生物学家 Ethan Perlstein 领导的前所未见的生物技术公益公司。Perlara 以前称为 Perlstein Lab，曾经是一家典型的中心化湾区生物技术公司，专注于在药物再利用研究中挖掘罕见疾病的治疗方法。在 2020 年，它以 Perlstein 称之为“Perlara 2.0”的面目重新出现，由去中心化的科学家顾问团队组成，共同为患者家属和基金会寻找疗法编写路线图。

该小组详细分析特定罕见疾病的药物开发现状，并为寻找疗法（通常依赖于Charles River Labs等 CRO）的研究制定项目管理计划。它可以指导从药品采购到将Maggie's Pearl 这样的公司分拆出来的诸多事务，这些分拆的公司可以拥有药物资产并监督临床试验的进展。Perlara 首次在疗法方面的成功不是一夜之间发生的——从早期的药物再利用研究到在两名患者中证明疗效的小型试验，再到三期试验（即将开始招募患者），这需要数年时间。但 Perlstein 希望这个模式可以复制到Perlara项目的其他患者群体。

噬菌体目录是另一个去中心化科学家小组，他们共同致力于寻找新疗法。噬菌体目录的想法始于一条推文：加州大学圣地亚哥分校的流行病学家史蒂芬妮·斯特拉斯迪（Steffanie Strathdee）向噬菌体研究人员致电，请求帮助为一名 25 岁患有疑似抗生素耐药性感染的患者寻找治疗方法。（Strathdee 之前曾为丈夫 Tom 协调过噬菌体疗法，并在他们的书 《完美捕食者》中详细介绍了这一经历。）

这条推文激发了一个灵光乍现的时刻：微生物学家 Jessica Sacher 和她的合作伙伴看到了在未来“噬菌体狩猎”中优化社区协作的机会，并着手创建可为其他患者寻找疗法（即噬菌体治疗）的研究人员名单。

迄今为止，噬菌体目录包括 448 名噬菌体研究人员和 100 个噬菌体组织。它的模式很简单：一个由拥有潜在治愈疗法的全球科学家组成的去中心化网络，一个预警系统，以及一个用于从实验室到检验室的引导治疗模板。该网络按同情使用或实验性治疗指南已实现三例单独的“n-of-1”治愈。换句话说，他们为已用尽所有其他选择（如抗生素）的患者量身定制了治疗方案。噬菌体目录现在正在澳大利亚政府资助的学术医疗网络上运行。

最后，在去中心化生物技术领域不容错过的是 Molecule，这是一家为 Web3的生物技术铺路的公司。生物医学研究员 Tyler Golato 和工程师 Paul Kohlhaas 于 2019 年创立了 Molecule，目标是建立一个全新的系统来支持早期药物的研发。公司取得了令人瞩目的进步；他们的点子是将研究资产搬到区块链上，并作其铸为IP-NFT 出售，这为购买转化医学研究提供了一种新的方法。更重要的是，Molecule 推出了三个生物技术 DAO，作为新型集体或合作社吸引来自互联网各个角落的社区成员。

VitaDAO是Molecule 中专注于长寿的 DAO，该社区像风险基金一样运作，拥有强大的内容和营销引擎。投资项目源工作组（由科学家和投资者等组成）对融资项目予以评估。社区决策主要通过使用 $VITA 通证进行投票，并且大部分工作“公开进行”，这意味着几乎任何网民都可以加入 DAO 的 Discord 服务器或其工作组，或者关注社区的实际运行。

像 VitaDAO 这样的生物技术 DAO的一个主要吸引力在于它们完成工作的速度。自推出以来的 10 个月里，VitaDAO 已评估了 60 多项研究提案，并为 10 个项目的近 200 万美元研究提供了资金。这就像接受 NIH 研究项目拨款（通常每年给一个实验室 250,000 美元，为期 5 年）然后将资金分配给 60 个实验室的项目。（您可以在其社区和财政报告中阅读更多关于该组织进展的信息。) 另一个优势是 DAO 没有传统生物技术公司的用工限制。这意味着拥有不同经验且处于职业生涯不同阶段的人都可以参与 DAO；或者如果他们愿意，可以参与多个 DAO，因为没有排他性的要求存在。这种工作的好处不同于传统的日常工作岗位：你可以得到以通证或以太坊支付的报酬（甚至只有感激），而不是美元。但是，对于那些有时间的人来说，为生物技术 DAO 工作，就如同进入了科研投入、团队合作和创新的游乐场，甚至是内容和营销等新技能的研习场所。

一些专家对去中心化生物技术研发的想法持批评态度。支持中心化系统有正当理由；在某些情况下，科学家在企业内部做研究会成本更低，或者在独立的团队中工作会更有效率。我们应该包容善意的批评，并展开讨论，改进新兴的去中心化系统。理想的话，我们可以测试数百种从“从研究到应用”的方法，对每个新方法的组成部分进行各种组合和匹配，以获得最大效率。我们还在路上，但我预计在未来几年会看到更多的试验。

探索去中心化方法有一个有说服力的非技术理由：生物技术公司的主业是寻找新的疗法，目的是为有需求的患者带来治愈。为何不优化药物研发管线的各个步骤，以便更快捷、更容易地在世界各地分享研究结果？如果我们失去的仅仅是我们多年来熟悉的封闭式中心化系统，那就更有理由测试新系统了。

原文：

https://future.a16z.com/a-guide-to-decentralized-biotech/