作者 | malatang.eth

作为拥有风险投资人、互联网原住民、Web3积极分子、法律系毕业生和古典自由主义信徒等多重身份的我，最近将这三件事串在一起鼓捣，琢磨出了一些有意思的想法。

文中的无央社会，来源于以太坊创始人Vitalik Buterin与他人合著的最新论文Decentralized Society: Finding Web3's Soul（中文全译本参见此处）。我现在将Decentralized Society译为无央社会（旧译“去中心化社会”），原因我在这里阐述过。

作为古典自由主义传统的当代传人，弗里德里希·哈耶克认为，财产是一切自由之母。对私有财产权和分别财产权的承认是阻止或防止强制的基本条件，也就是一切自由的基石。“除非我们能够确知我们排他地控制着一些物质财富，否则我们甚难实施一项连贯一致的行动计划”；另外，即使一个人不拥有财富，他实施行动计划所依据的物质财富也绝不能处于某个其他人或机构的排他性的控制之下。只要财产是分散的而非垄断的，人们就可以通过与他人基于自愿同意而达成契约，在合作互益的基础上实现自己的目的。

Web3与Web2最大的不同，即在于将互联网用户的线上资产财产化，并赋予其财产权的内涵。这些虚拟资产包括账号账户、网上行为轨迹及数据、有意无意创造的内容，线上人际关系图谱，以及游戏内的道具、皮肤、衍生物，甚至个人隐私等等。

Vitalik倡导的无央社会走得更远，它要在此基础上对线上产权作进一步分解，使其内涵和形式更加丰富多元。未来的产权“创新将取决于能否分解产权，以与现有财产制度的特征相匹配，并对丰富的细节予以编码。”灵合币SBT这种产权载体，可以灵活地代表实物和虚拟资产占有权、使用权、收益权、处分权这种细微的产权差别并使之增殖，同时鼓励新的实验。

用户完全拥有这类产权的整体或可分解局部，可以毫无拘束地、甚至匿名地对其进行交换、交易和处置，最大化地实现了财产权的占有、使用、收益和处分的内涵，也使得Web3在自由这一维度上的高度，远胜传统互联网。

哈耶克认为建立在经济自由和财产权基础上的社会不仅是最有效率、最为繁荣的社会，而且在道德上也优越于其它社会。因为这种社会是最自由的社会，自由是一切价值中最重要的价值。自由市场是进步与文明的引擎。按此主张，Web3和无央社会至少具备了丰富财产权这一自由社会最基础的必要条件，且其更分散、更多元、更细微，更有利于自由的生长。

尽管哈耶克认为民主是一种比较能保障自由的制度方法，但他认为民主政治有诸多问题。民主是手段，自由才是目的。他明确地指出，“民主本质上是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用装置”。民主并不能保证把权力交给那些最为明智和最有智慧的人士手中，而且在许多时候，政府的决策若由精英做出，或许对全体民众会更有益。

在这一背景下，无央社会所建议的在DAO等Web3社区的治理投票中，按投票者相互关联的程度调整其投票的权重，就显得非常有意义。通过二次方机制，将关联投票者在投票时的权重予以降权调整，从而将参加议事的成员分散度予以最大化，确保少数派的声音能被听到，避免社会被精英和少数人控制和操纵。

正如上述，哈耶克也认为，在某些情形下，精英治理可能比民粹治理更能保护自由，更能有利于社会的良性发展。DAO治理投票中如何避免过度的民粹化，增加成员的投票积极性，减少搭便车的投机性，还是需要进一步探索的课题。似乎美式代议民主可供借鉴，即通过一定委托代理机制，鼓励社区成员将投票权委托给能代表其利益和观点的社区积极分子行使，使其演变成一种Web3架构上的代议民主制。

哈耶克在《两种秩序》一文中将秩序分为自发（生成）秩序(endogenous order或spontaneous order)和设计(或建构)秩序(exogenous order或made order)。其中，自发秩序是指没有人有意识地去做，建构秩序则是以有组织的方式进行。自发秩序不是人有意识建立的，从而没有目的性。那些经由传统上人之惯例所形成的结构，既不是自然的(natural)，也不是人为的(artificial)，而是“人之行动而非人之设计的结果”。即使那些有个体行为所导致的有序的社会结构（如语言、宗教、法律、货币、市场）等也应该被看成是个体活动的偶然的、自发的副产品。“社会的经济问题主要是迅速适应特定时间和地点环境的问题。”显然，大量的信息是分散而专有的，为此，哈耶克凸显了分散决策以更好地适应信息的变化。

哈耶克认为，任何人为的整体设计都会最终破坏这一秩序的“创造性”。任何精英或政府都不可能了解社会成员之间分工合作的无限复杂的细节，从而不可能“设计”人类合作的秩序。因此，所谓适用于全社会的“顶层设计”自始就是荒谬的，其结局必然是一地鸡毛。

建构秩序也不是完全无效。对社会领域的某一局部，比如家庭、公司、特定社团，设计、规划、计划、策略、目标、宗旨这些建构秩序的常用构件，是完全必要的。在这里，家庭、公司、社团与个人无异。但是哈耶克强调，建构秩序有其特定的适用范围。无数个体的建构秩序相互作用所形成的社会结构，从整体来看，依然是偶然的、自发的副产品。

美国乔治·梅森大学的梅卡图斯中心的美国经济和全球化计划联合主任唐纳德·约瑟夫·布德罗教授在其《自发秩序并非设计的结果》（Spontaneous Order is Not an Engineered Outcome）一文中使用了下面的题图。这幅图与a16z最近发布的《2022年加密行业现状概览报告》（2022 State of Crypto: An overview report）的Web3题图（右）有异曲同工之妙。

Vitalik愿景中的无央社会，是“一种共决共定的社交关系，灵魂们和社区自下上地聚集在一起，以此为彼此的新兴特质，在不同尺度范围内共同创造多元网络物品和智能。”既然是共决共定的，并且是自下而上的，强调多元和分散决策，这种社会在性质上也是一定是自发的、偶然的，它不应该是设计出来的。

这里出现了一个悖论。区块链从本质上就是中本聪、V神等人设计、编写出来的自动运行的程序，它怎么会不是设计出来的？沿着这个思路，我们会得出一个逻辑推论：不管是比特币，还是以太坊，都将只是丰饶的Web3和无央社会的局部建构秩序，Web3的大繁荣，必定是无数种公链和协议的大繁荣的结果。不管是哈耶克和V神，都不会容忍一条或几条公链主宰Web3的局面。作为设计出来的建构秩序，这种局面的必然后果就是自发秩序的窒息，以及自由的死亡。

当然，公链协议作为一种建构秩序，与现实世界中人为的建构秩序也有不同之处。区块链程序没有目的，它自动运行，完成部署后不受人类意志的干扰。它更像一种绝对理性，不因外部因素的变化而改变，也不因外在意志的干扰而调节。在本质上，它似乎更接近于局部上帝，以及上帝意志所代表的某些规律。

但是，公链协议是人类将它对现实世界的理解予以编码，编写进二维和二进制的软件系统里，然后循环往复地运行。它毕竟还只是一种人类理性，而人类理性是有边界和局限性的。

在科学哲学理论上，哈耶克与他的好友卡尔·波普尔大力批评所谓的科学万能主义，错误的将科学研究方式强加于社会科学的研究领域上，导致在实践上产生相反的结果。通常这牵涉到在哲学上强行要求明确验证，错误地认为所有科学解释都可以简单地用二维的线形图表进行。哈耶克指出大多数科学都牵涉到复杂的多线形和多变数，而经济学和非设计秩序的复杂性则有如达尔文的生物学理论一般，强加一般的科学研究方式只会造成错误的结果。大卫·休漠也为人类理性划定了界限：我只知道我感觉到的事情，我不可能知道关于我感觉以外的任何陈述是否正确。

因此，公链协议所予编码的认知，也仅仅是人类已经认识到的规律和理性。它不可能是社会生活（或社会科学）的全部。Web3和无央社会也不可能是未来社会生活的全部，尽管它们会对未来社会产生深远的影响，但它只是社会自我组织的一种新颖方式。它会与Web1、Web2和传统社会并行存在，相互影响，相互促进，演化递进。

这同样也适用于对人工智能的预测。人工智能如同区块链的协议程序，反映的是特定的人类理性和建构秩序的代码化。它的局限性也不言而喻。

但是，高度发达的机器人和人工智能最终是否会演化出情感和审美情趣这些超越理性的东西呢？毕竟人类的情感也是从自然理性中发展出来的。

这个问题现在恐怕不会有答案。几部有关元宇宙的影视作品，比如电视剧《上载人生》和电影《致命玩家》中，机器人演化出了情感，或者将现实世界中的情感移植到了虚拟世界中的人工智能，并与现实世界的人类展开了爱情戏。

说到情感和审美，休谟还有一句名言：“理性是激情的奴隶。”青年政治学者周濂也说，“哪怕你费尽口舌，试图通过理性的论证去说服或者改变一个人，但你会发现，即便你把他说得哑口无言，你仍然无法真正地说服他或者改变他。在这个意义上说，理性是情感的一个慢动作，理性是情感的马后炮，理性是情感的奴隶。”“一个人的政治立场是右是左，他对权力的态度是喜还是恶，他的生活是有趣还是无趣，除了事关理性、理念、观念，更大程度上是情感教育和审美趣味的问题。”有的人偏爱广场上万人正步的宏大场景，有的人青睐舞厅里群手乱舞的生意盎然；有的人将面子当作堪比命贵的心理需求，有的人将实惠实利当作人生信条。这些都不一定是理性思考的产物，更可能是审美的选择，与人的成长背景和后续教育有关。

似乎跑题了。不过还真没有。我的意思是，Web3和无央社会再怎么发展，它都难以解决情感和审美趣味的问题。作为一种植根于建构理性上的社会实验设计品，它始终受制于人类理性的局限，无法单独生长出无穷无尽的人性之花。如果我们把我们的生活全部交给自动运行的程序来规划和控制，这将是多么无趣甚至恐怖的事。

但是，这种社会实验设计品毕竟更多地包容了财产、自由、多元、自下而上、跨越差异这些自由社会的要素，它一定会比当下社会更加丰饶和繁荣。

毕竟，我们离原始丰饶的社会，越来越近了。

- -THE END- -

作者 | malatang.eth

作为拥有风险投资人、互联网原住民、Web3积极分子、法律系毕业生和古典自由主义信徒等多重身份的我，最近将这三件事串在一起鼓捣，琢磨出了一些有意思的想法。

文中的无央社会，来源于以太坊创始人Vitalik Buterin与他人合著的最新论文Decentralized Society: Finding Web3's Soul（中文全译本参见此处）。我现在将Decentralized Society译为无央社会（旧译“去中心化社会”），原因我在这里阐述过。

作为古典自由主义传统的当代传人，弗里德里希·哈耶克认为，财产是一切自由之母。对私有财产权和分别财产权的承认是阻止或防止强制的基本条件，也就是一切自由的基石。“除非我们能够确知我们排他地控制着一些物质财富，否则我们甚难实施一项连贯一致的行动计划”；另外，即使一个人不拥有财富，他实施行动计划所依据的物质财富也绝不能处于某个其他人或机构的排他性的控制之下。只要财产是分散的而非垄断的，人们就可以通过与他人基于自愿同意而达成契约，在合作互益的基础上实现自己的目的。

Web3与Web2最大的不同，即在于将互联网用户的线上资产财产化，并赋予其财产权的内涵。这些虚拟资产包括账号账户、网上行为轨迹及数据、有意无意创造的内容，线上人际关系图谱，以及游戏内的道具、皮肤、衍生物，甚至个人隐私等等。

Vitalik倡导的无央社会走得更远，它要在此基础上对线上产权作进一步分解，使其内涵和形式更加丰富多元。未来的产权“创新将取决于能否分解产权，以与现有财产制度的特征相匹配，并对丰富的细节予以编码。”灵合币SBT这种产权载体，可以灵活地代表实物和虚拟资产占有权、使用权、收益权、处分权这种细微的产权差别并使之增殖，同时鼓励新的实验。

用户完全拥有这类产权的整体或可分解局部，可以毫无拘束地、甚至匿名地对其进行交换、交易和处置，最大化地实现了财产权的占有、使用、收益和处分的内涵，也使得Web3在自由这一维度上的高度，远胜传统互联网。

哈耶克认为建立在经济自由和财产权基础上的社会不仅是最有效率、最为繁荣的社会，而且在道德上也优越于其它社会。因为这种社会是最自由的社会，自由是一切价值中最重要的价值。自由市场是进步与文明的引擎。按此主张，Web3和无央社会至少具备了丰富财产权这一自由社会最基础的必要条件，且其更分散、更多元、更细微，更有利于自由的生长。

尽管哈耶克认为民主是一种比较能保障自由的制度方法，但他认为民主政治有诸多问题。民主是手段，自由才是目的。他明确地指出，“民主本质上是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用装置”。民主并不能保证把权力交给那些最为明智和最有智慧的人士手中，而且在许多时候，政府的决策若由精英做出，或许对全体民众会更有益。

在这一背景下，无央社会所建议的在DAO等Web3社区的治理投票中，按投票者相互关联的程度调整其投票的权重，就显得非常有意义。通过二次方机制，将关联投票者在投票时的权重予以降权调整，从而将参加议事的成员分散度予以最大化，确保少数派的声音能被听到，避免社会被精英和少数人控制和操纵。

正如上述，哈耶克也认为，在某些情形下，精英治理可能比民粹治理更能保护自由，更能有利于社会的良性发展。DAO治理投票中如何避免过度的民粹化，增加成员的投票积极性，减少搭便车的投机性，还是需要进一步探索的课题。似乎美式代议民主可供借鉴，即通过一定委托代理机制，鼓励社区成员将投票权委托给能代表其利益和观点的社区积极分子行使，使其演变成一种Web3架构上的代议民主制。

哈耶克在《两种秩序》一文中将秩序分为自发（生成）秩序(endogenous order或spontaneous order)和设计(或建构)秩序(exogenous order或made order)。其中，自发秩序是指没有人有意识地去做，建构秩序则是以有组织的方式进行。自发秩序不是人有意识建立的，从而没有目的性。那些经由传统上人之惯例所形成的结构，既不是自然的(natural)，也不是人为的(artificial)，而是“人之行动而非人之设计的结果”。即使那些有个体行为所导致的有序的社会结构（如语言、宗教、法律、货币、市场）等也应该被看成是个体活动的偶然的、自发的副产品。“社会的经济问题主要是迅速适应特定时间和地点环境的问题。”显然，大量的信息是分散而专有的，为此，哈耶克凸显了分散决策以更好地适应信息的变化。

哈耶克认为，任何人为的整体设计都会最终破坏这一秩序的“创造性”。任何精英或政府都不可能了解社会成员之间分工合作的无限复杂的细节，从而不可能“设计”人类合作的秩序。因此，所谓适用于全社会的“顶层设计”自始就是荒谬的，其结局必然是一地鸡毛。

建构秩序也不是完全无效。对社会领域的某一局部，比如家庭、公司、特定社团，设计、规划、计划、策略、目标、宗旨这些建构秩序的常用构件，是完全必要的。在这里，家庭、公司、社团与个人无异。但是哈耶克强调，建构秩序有其特定的适用范围。无数个体的建构秩序相互作用所形成的社会结构，从整体来看，依然是偶然的、自发的副产品。

美国乔治·梅森大学的梅卡图斯中心的美国经济和全球化计划联合主任唐纳德·约瑟夫·布德罗教授在其《自发秩序并非设计的结果》（Spontaneous Order is Not an Engineered Outcome）一文中使用了下面的题图。这幅图与a16z最近发布的《2022年加密行业现状概览报告》（2022 State of Crypto: An overview report）的Web3题图（右）有异曲同工之妙。

Vitalik愿景中的无央社会，是“一种共决共定的社交关系，灵魂们和社区自下上地聚集在一起，以此为彼此的新兴特质，在不同尺度范围内共同创造多元网络物品和智能。”既然是共决共定的，并且是自下而上的，强调多元和分散决策，这种社会在性质上也是一定是自发的、偶然的，它不应该是设计出来的。

这里出现了一个悖论。区块链从本质上就是中本聪、V神等人设计、编写出来的自动运行的程序，它怎么会不是设计出来的？沿着这个思路，我们会得出一个逻辑推论：不管是比特币，还是以太坊，都将只是丰饶的Web3和无央社会的局部建构秩序，Web3的大繁荣，必定是无数种公链和协议的大繁荣的结果。不管是哈耶克和V神，都不会容忍一条或几条公链主宰Web3的局面。作为设计出来的建构秩序，这种局面的必然后果就是自发秩序的窒息，以及自由的死亡。

当然，公链协议作为一种建构秩序，与现实世界中人为的建构秩序也有不同之处。区块链程序没有目的，它自动运行，完成部署后不受人类意志的干扰。它更像一种绝对理性，不因外部因素的变化而改变，也不因外在意志的干扰而调节。在本质上，它似乎更接近于局部上帝，以及上帝意志所代表的某些规律。

但是，公链协议是人类将它对现实世界的理解予以编码，编写进二维和二进制的软件系统里，然后循环往复地运行。它毕竟还只是一种人类理性，而人类理性是有边界和局限性的。

在科学哲学理论上，哈耶克与他的好友卡尔·波普尔大力批评所谓的科学万能主义，错误的将科学研究方式强加于社会科学的研究领域上，导致在实践上产生相反的结果。通常这牵涉到在哲学上强行要求明确验证，错误地认为所有科学解释都可以简单地用二维的线形图表进行。哈耶克指出大多数科学都牵涉到复杂的多线形和多变数，而经济学和非设计秩序的复杂性则有如达尔文的生物学理论一般，强加一般的科学研究方式只会造成错误的结果。大卫·休漠也为人类理性划定了界限：我只知道我感觉到的事情，我不可能知道关于我感觉以外的任何陈述是否正确。

因此，公链协议所予编码的认知，也仅仅是人类已经认识到的规律和理性。它不可能是社会生活（或社会科学）的全部。Web3和无央社会也不可能是未来社会生活的全部，尽管它们会对未来社会产生深远的影响，但它只是社会自我组织的一种新颖方式。它会与Web1、Web2和传统社会并行存在，相互影响，相互促进，演化递进。

这同样也适用于对人工智能的预测。人工智能如同区块链的协议程序，反映的是特定的人类理性和建构秩序的代码化。它的局限性也不言而喻。

但是，高度发达的机器人和人工智能最终是否会演化出情感和审美情趣这些超越理性的东西呢？毕竟人类的情感也是从自然理性中发展出来的。

这个问题现在恐怕不会有答案。几部有关元宇宙的影视作品，比如电视剧《上载人生》和电影《致命玩家》中，机器人演化出了情感，或者将现实世界中的情感移植到了虚拟世界中的人工智能，并与现实世界的人类展开了爱情戏。

说到情感和审美，休谟还有一句名言：“理性是激情的奴隶。”青年政治学者周濂也说，“哪怕你费尽口舌，试图通过理性的论证去说服或者改变一个人，但你会发现，即便你把他说得哑口无言，你仍然无法真正地说服他或者改变他。在这个意义上说，理性是情感的一个慢动作，理性是情感的马后炮，理性是情感的奴隶。”“一个人的政治立场是右是左，他对权力的态度是喜还是恶，他的生活是有趣还是无趣，除了事关理性、理念、观念，更大程度上是情感教育和审美趣味的问题。”有的人偏爱广场上万人正步的宏大场景，有的人青睐舞厅里群手乱舞的生意盎然；有的人将面子当作堪比命贵的心理需求，有的人将实惠实利当作人生信条。这些都不一定是理性思考的产物，更可能是审美的选择，与人的成长背景和后续教育有关。

似乎跑题了。不过还真没有。我的意思是，Web3和无央社会再怎么发展，它都难以解决情感和审美趣味的问题。作为一种植根于建构理性上的社会实验设计品，它始终受制于人类理性的局限，无法单独生长出无穷无尽的人性之花。如果我们把我们的生活全部交给自动运行的程序来规划和控制，这将是多么无趣甚至恐怖的事。

但是，这种社会实验设计品毕竟更多地包容了财产、自由、多元、自下而上、跨越差异这些自由社会的要素，它一定会比当下社会更加丰饶和繁荣。

毕竟，我们离原始丰饶的社会，越来越近了。

- -THE END- -