Metafund观点：USDT 不会暴雷
USDT 是市场上最大的雷，这应该是行业中绝大多数人的观点，在前两个月 USDT 疯狂增发的时候，不少文章都表示 USDT 这样毫无节制的增发，风险越来越大，暴雷随时有可能发生。 这篇文章想告诉大家：我们认为，Tether 的商业模式决定它很难暴雷。这个观点并不是认可 USDT 的合规或者可信，只是通过一些现象来阐述我们的观点。 「众人贪婪我恐慌」这句话，被提起过无数次，大意就是大家都认定的一个方向，可能就不是事情发展的最终方向。 在上一篇《USDT : 一个点对点的电子现金系统》的留言中，有读者问，「Tether 为什么不暴雷？」当大家都认为 USDT 有风险，Tether 会暴雷的时候，事情真的有可能就不会朝着大家预想的方向发展。Tether 真正的风险大家思考一个问题，发行 USDT 的 Tether 公司，最怕的是什么风险。是监管吗？ 2018 年 11 月，美国司法部开始调查 Tether 公司，调查他们是否参与非法操控比特币。这大概是 Tether 公司与监管机构最早的交锋；2019 年 4 月，纽约总检察长办公室先是指责 BitFinex 与 Tether 公司合谋...
Metafund红杉资本加速布局 Web3 ：近期它青睐这几个项目
伴随着去年元宇宙概念的走红，Web3也成为了今年最火的名词。小到币圈的创业者，大到顶级的VC，无不都在谈论有关Web3的话题。对风口嗅觉极为敏锐的投资人，也早有感知。a16z、高盛等国际知名的风头机构早早开始重金布局，本期我们重点介绍的红杉资本亦是如此。Web3成为了当下VC圈最火热的概念，一笔笔巨额融资也在不断的诞生。 6月14日早上，元宇宙Lab获悉，红杉资本再次重金押注Web3领域，推出了两支总规模达28.5亿美元的新基金，宣告将继续扩大Web3领域投资，这两支基金分别是红杉资本印度早期风险和成长基金（规模约 20 亿美元）与红杉资本东南亚专属基金（规模约 8.5 亿美元）。 据悉，Sequoia India和Sequoia Southeast Asia两只基金除了继续专注于SaaS和金融科技等领域外，还将进一步扩大投资范围，包括Web3等领域，此前已经投资了CoinSwitch Kuber和Polygon等Web3初创公司。其实在年初至今，红杉资本各个基金已早就在加速Web3布局，领投的五个Web3项目总融资高达6950万美元。接下来，小编就盘点一下近期这几个被红杉青睐的...
MetafundCosmos 生态跨链的能力和地方：龙头项目 Osmosis 详解
Osmosis 的一个生态系统与正常的生态系统连接时，我们的一个良好的当前运行系统还形成了正常的运行时间，但在未来的时候，IB 的生态系统和生态系统正常连接，但正常的生态系统与生态系统正常连接时会发生什么变化。 Cosmos 作为跨链项目，曾经沉寂，但在过去的内部，随着生态系统的丰富，Cosmo 生态系统早期的生态系统越来越小，成为跨链解决方案的强劲参与者。 Osmosis是Cosmos生态内的龙头DEX，在过去一年内TVL不断增长，目前稳居10+亿美元，FDV达到~55亿美元，在Coinmarket Cap排名第211位。 链是区块链世界的链公如何划分主题，跨链跨链跨链跨链跨链的跨链开放。方式，能够更好地理解当前跨链解决方案所面临的挑战。 本文目录： 一、产品机制：桥+DEX 1.1 桥：IBC作为跨链的进行 1.2 作为DEX：自由调节参数的AMM协议 1.3 其他功能及互操作性的未来 2. 经济证：PR+多种质通押带来高A 2.1 代币功能 2.2 代币分配 3.运营现实：生态内龙头，生态外待桥接团队及融资优势及风险一、产品机制：桥+DEX Osmosis是一条独立的链...
Metafund观点：USDT 不会暴雷
USDT 是市场上最大的雷，这应该是行业中绝大多数人的观点，在前两个月 USDT 疯狂增发的时候，不少文章都表示 USDT 这样毫无节制的增发，风险越来越大，暴雷随时有可能发生。 这篇文章想告诉大家：我们认为，Tether 的商业模式决定它很难暴雷。这个观点并不是认可 USDT 的合规或者可信，只是通过一些现象来阐述我们的观点。 「众人贪婪我恐慌」这句话，被提起过无数次，大意就是大家都认定的一个方向，可能就不是事情发展的最终方向。 在上一篇《USDT : 一个点对点的电子现金系统》的留言中，有读者问，「Tether 为什么不暴雷？」当大家都认为 USDT 有风险，Tether 会暴雷的时候，事情真的有可能就不会朝着大家预想的方向发展。Tether 真正的风险大家思考一个问题，发行 USDT 的 Tether 公司，最怕的是什么风险。是监管吗？ 2018 年 11 月，美国司法部开始调查 Tether 公司，调查他们是否参与非法操控比特币。这大概是 Tether 公司与监管机构最早的交锋；2019 年 4 月，纽约总检察长办公室先是指责 BitFinex 与 Tether 公司合谋...
Metafund红杉资本加速布局 Web3 ：近期它青睐这几个项目
伴随着去年元宇宙概念的走红，Web3也成为了今年最火的名词。小到币圈的创业者，大到顶级的VC，无不都在谈论有关Web3的话题。对风口嗅觉极为敏锐的投资人，也早有感知。a16z、高盛等国际知名的风头机构早早开始重金布局，本期我们重点介绍的红杉资本亦是如此。Web3成为了当下VC圈最火热的概念，一笔笔巨额融资也在不断的诞生。 6月14日早上，元宇宙Lab获悉，红杉资本再次重金押注Web3领域，推出了两支总规模达28.5亿美元的新基金，宣告将继续扩大Web3领域投资，这两支基金分别是红杉资本印度早期风险和成长基金（规模约 20 亿美元）与红杉资本东南亚专属基金（规模约 8.5 亿美元）。 据悉，Sequoia India和Sequoia Southeast Asia两只基金除了继续专注于SaaS和金融科技等领域外，还将进一步扩大投资范围，包括Web3等领域，此前已经投资了CoinSwitch Kuber和Polygon等Web3初创公司。其实在年初至今，红杉资本各个基金已早就在加速Web3布局，领投的五个Web3项目总融资高达6950万美元。接下来，小编就盘点一下近期这几个被红杉青睐的...
MetafundCosmos 生态跨链的能力和地方：龙头项目 Osmosis 详解
Osmosis 的一个生态系统与正常的生态系统连接时，我们的一个良好的当前运行系统还形成了正常的运行时间，但在未来的时候，IB 的生态系统和生态系统正常连接，但正常的生态系统与生态系统正常连接时会发生什么变化。 Cosmos 作为跨链项目，曾经沉寂，但在过去的内部，随着生态系统的丰富，Cosmo 生态系统早期的生态系统越来越小，成为跨链解决方案的强劲参与者。 Osmosis是Cosmos生态内的龙头DEX，在过去一年内TVL不断增长，目前稳居10+亿美元，FDV达到~55亿美元，在Coinmarket Cap排名第211位。 链是区块链世界的链公如何划分主题，跨链跨链跨链跨链跨链的跨链开放。方式，能够更好地理解当前跨链解决方案所面临的挑战。 本文目录： 一、产品机制：桥+DEX 1.1 桥：IBC作为跨链的进行 1.2 作为DEX：自由调节参数的AMM协议 1.3 其他功能及互操作性的未来 2. 经济证：PR+多种质通押带来高A 2.1 代币功能 2.2 代币分配 3.运营现实：生态内龙头，生态外待桥接团队及融资优势及风险一、产品机制：桥+DEX Osmosis是一条独立的链...
Subscribe to Metafund
Subscribe to Metafund
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
作者：Jack，0xlol
原文标题：《The Crypto Loan Economy》
编译：Captain Hiro，DeFi 之道
前言
超额抵押贷款是加密经济中最受欢迎的借贷方式之一。对于需要投资新资产而又不抛售当前头寸的个人来说，这是一个很好的选择。然而，有个问题出现了：在一个收入不平等的世界里，超额抵押真的能满足借贷的目的吗？超额抵押不仅仅存在资本效率问题，它还阻止人们获得廉价资本来实现其财务目标。但是在一个去信任化的金融系统中，抵押不足只会让你的流动性提供者变得更贫穷。那么，解决方案是什么？
从远古时代起，人类就参与了借贷活动。最早的例子可以追溯到公元前2000年的美索不达米亚，那儿的农民借用种子和动物来提高农业产量。这种社会活动带来了信任和风险的复杂性，但也为经济增长带来了巨大的飞跃。那些拥有财富的人找到了一种从资产中获得收益的新机制，而那些缺乏财富的人则获得了借贷以创造财富的能力。
杠杆是创业和创造的基石，帮助个人承担风险以开发新产品和服务。目前，基于所有私人和公共机构的利息收入，现代全球借贷市场目前的价值在 7-8 万亿美元之间（不包括未偿还借贷的价值）。
2021 年全球借贷市场的价值，以及基于 6% 的年复合增长率对 2025 年的估计。2021 年：69322.9 亿美元，2025 年：88095 亿美元。* *更重要的是，DeFi 旨在将点对点借贷与机构借贷进行配对，从而刺激指数式的增长，目前 DeFi 正准备快速扩张。虽然机构现在正牢牢的控制着借贷市场，但 DeFi 可以使个人借贷者有更多的机会，并且通过消除对中间人的需求，有助于为个人资产提供更高的收益。事实上，预计到 2025 年，点对点借贷市场的价值将达到 1 万亿美元。
柱状图显示 2021 年至 2025 年全球点对点借贷的预测价值。2012：12 亿美元，2013：35 亿美元，2014：90 亿美元，2015：640 亿美元，2025：1 万亿美元
这个快速变化的环境正受到许多DeFi协议的关注。随着我们的金融系统开始转向透明的账本（区块链），他们希望在一个利润极其丰厚的市场上大开其门。虽然 DeFi 为去中心化和去信任的金融未来提供了一个选择，但低抵押（UC）借贷是目前 DeFi 加速采用的瓶颈。
虽然传统金融（TradFi）系统为了收回资金有丰富的信用评分、KYC（了解您的客户）文件和法律保护措施，但它们存在着各种问题。例如，即使有法律防止借贷过程中的种族歧视，但是 2019 年在对 200 万份美国传统抵押借贷申请进行研究的一份报告中，发现与经济上具有可比性的白人申请人相比，黑人申请借贷被拒绝的可能性要高 80%，这主要是由于有偏见的算法（福布斯）。DeFi 在某些情况下提供了一个机会，它通过完全依靠智能合约和链上身份来减少借贷市场上基于身份的歧视。
借贷市场的问题还不止于此。把你的钱放在传统银行意味着你没有对你的资产进行保管。当前已经有多起政府和银行利用这些资产来救助‘友好的骗子’的例子。在 2008 年的抵押借贷危机之后，一些主要银行被美国政府救助，最终把负担转嫁给了纳税人。
DeFi借贷市场提出了一个新的可能性的时代，只有那些选择将流动性存入协议的人可以为资金的不良管理负责，而不是由大政府将税收负担推给那些从未参与不良商业行为的人，如销售次级借贷的人。DeFi 为流动性提供者（LP）和协议的代币持有人提供了一个参与治理的新机会。在 TradFi 中，如果你把钱放在银行里，你会获得个位数的年利息，而且你对银行向谁发放借是贷没有发言权的。但 DeFi 让借贷人对他们的钱借给谁有发言权，这是一种真正的金融主权形式。
最重要的是，全世界有 31% 的成年人没有银行账户，而 91% 的世界人口可以使用智能手机。DeFi 只需要一个互联网连接，就可以让没有银行账户和服务不足的社区获得他们以前从未获得过的金融服务。如果操作得当，低抵押借贷可以为这些人提供金融杠杆，从而彻底改变他们的生活。
去中心化借贷首先从最简单的形式开始：超额抵押借贷。许多流行的平台，如 AAVE、Compound 和 Maker 都扮演了这个角色，用户将他们的加密货币资产作为抵押品存入，以借入低于其存款价值的金额。以 AAVE 上的 DAI 为例，它的最大借贷价值（LTV）比率为 77%，这意味着在 DAI 上每存入 100 美元，用户最多可以借到 77 美元的资产。
另一方面，低抵押借贷可以是部分抵押的，也可以是完全无抵押的。在部分抵押的借贷系统中，个人存入 25 美元，借入价值 100 美元的资产，而在无抵押的借贷系统中，个人可以在完全没有抵押品的情况下借入 100 美元。低抵押借贷也被称为无担保借贷，而超额抵押通常被称为担保借贷。
在撰写本文时，整个 DeFi 市场的总价值锁定（TVL）约为 1740 亿美元，借贷货币市场囊括了 360 亿美元的 TVL。然而，这 500 亿美元中只有不到 5% 来自统一借贷协议。我们分析了 7 个此类协议的基本面和技术面。风险评估模块和借贷机制是极少数的区别因素之一。另外，应该注意的是，在这篇文章中，我们并没有将闪电贷（又称“单区块流动性”）视为低抵押借贷。
在深入了解相关的细节之前，让我们首先尝试去了解一下这些协议的不同目的：
**Maple Finance，TrueFi，和 Clearpool：**面向机构借款人的低抵押借贷协议。
**DebtDAO：**为成长阶段的 DAO 和协议提供的循环信贷额度（针对未来的收入）。为 DAO 和协议提供了一种新的方式来筹集资金，而不稀释或释放原生代币。
**Goldfinch Finance：**为现实世界的企业提供低抵押借贷，以换取法币。
**Gearbox：**为白名单上的协议提供 0% 的资金利率，最高 4 倍的杠杆。
**Teller Finance：**低抵押借贷市场，目前支持 USDC 业务，如用于德克萨斯州的加密货币支持的抵押借贷，以及新加坡的个人借贷，最高可达 6000 美元。
很明显，在基于匿名和去信任的金融领域处理低抵押借贷时，风险是我们首要关注的问题。没有人愿意把钱借给一个随机的推特匿名者，还寄希望能从他们手里得到偿还资金，而不是让他们带着一大笔现金消费挥霍。那么，实际上是什么阻止了一些人在现实生活中偷走所有的借贷资金，而不是在链上呢？好吧，银行和其他借贷机构很可能知道你的行踪，他们会影响你的信用评分，并可能会对失信人造成很多社会和财务上的麻烦。
其实，每个链上协议都用他们自己定制的风险评估方法来解决这个问题。而不同的风险评估方法主要是由于每个协议的不同目的，如不同的目标客户群和对借贷资金的控制水平。
对担保下借贷协议所使用的不同风险评估方法的比较分析。这些方法包括：池委托，社区投票，第三方风险评估，和智能合约。
Maple Finance、TrueFi 和 Clearpool 在借贷审批阶段之前都有类似的流程。首先，每个机构通过申请程序获得个别协议的白名单，填写 KYC/KYB（了解您的客户/业务）表格，提供财务文件，并通过协议执行的信用评分评估。各个协议的信用评估略有不同，但基本上是分析申请人的商业风险和可靠性。虽然最初的白名单阶段在借贷申请过程中都很相似，但机构借贷协议之间的差异发生在具体的借贷审批过程中，我们将在下文中将其与非机构借贷协议使用的风险评估方法一起进行讨论。
Maple Finance 和 DebtDAO 依靠专业的信贷分析师，他们以原生治理代币（$MPL 和 $DEBT）进行质押来评估和批准借贷。然而，Maple Finance 允许池委托人与借款人协商借贷条款，如利率、到期日期和抵押品比例。DebtDAO 风险分析师只是批准或拒绝给他们的借贷请求，这个过程是不可谈判的。这些池委托人的工作会得到相应的回报，他们会从借款人那里获得部分利息。
Maple Finance 公司的信贷审批系统，它依靠质押 MPL 的池委托人来审批借款人的借贷请求。
同样，TrueFi 需要用其原生代币 $TRU 进行质押，从而批准借贷请求，但它不是依靠一个池委托人来完成这个角色，而是将风险评估分布在所有质押者的身上。每个借贷请求至少需要有 80% 以上的批准率，才能打开借贷池的存款。像 DebtDAO 一样，社区只需对借贷建议投赞成或反对票。条款由借款人提出，整个过程不存在谈判阶段。协议产生利息的 10% 将支付给 $stkTRU 的质押者，作为对批准借贷责任的奖励。
TrueFi 的信贷审批系统，依靠 Tru 质押者的社区管理投票来批准借款人的请求。
Clearpool Finance 要求白名单上的机构至少质押 500000 美元的 CPOOl 才有资格进行信用评估。这使该协议与众不同，它要求机构质押治理代币，而不是使用信用风险分析员。它把质押金额作为机构的一个诚意的标志，即把信用分析外包给第三方合作伙伴 X-Margin 是值得的。当质押批准后，该机构的借贷池就可以接受资金了。
Goldfinch 还要求企业将其原生代币 $GFI 进行质押，但不是严格的名义金额，而是必须质押相当于 2 倍审计费用的 $GFI。然后，Goldfinch 将财务报表的信用检查和身份的合法性外包给其第三方合作伙伴：Persona 或 Parallel Markets。如果整个过程顺利的话，每个企业都会收到一个独特身份（UID）不可转让的 NFT，它链接到其指定的钱包，以避免女巫攻击。在白名单批准后，借款人必须在首次损失池（first-loss capital pool）中达到 20% 的门槛。然后，9 个随机选择的审计员（为审计员投票权而持有 GFI 美元的个人）中的 6 个需要对借贷进行审批，以便使借款人获得资金。
Gearbox 是一个依靠其信用账户的完全无权限的协议。它们是为每个池子类型预先设定的智能合约，将借贷人和借款人绑定在一起，由被称为信贷经理进行策划。它的信用账户同时持有用户存入的抵押品和借贷的资金。借贷的资金只能用于白名单协议和/或交换为特别允许的代币，以避免极端波动。由于用户存入的资金可以由智能合约在确定的风险水平上进行清算，因此该协议不需要对用户进行信用评估。
Gearbox 协议的信用账户，作为预先确定的智能合约，允许借款人进行无许可借贷。
虽然 Gearbox 可能看起来是一个有趣的协议，但它不是真正的低抵押借贷形式，它可以实现 TradFi 目前扼杀的汽车借贷和抵押借贷等日常活动的借贷。
Teller 有自己的类别，因为它与其他借贷协议的类别不一样。Teller 为特定的案例创建了独立的产品，一旦提议的借款人通过 Teller 专有的信用风险算法，它就会成为连接借款人和借贷人的市场平台。事实上，Polygon 上的 USDC.homes 依靠 Teller 的信用评估，然后再从 TrueFi 资助借贷。Teller 的算法信用风险协议在链下私下安全地计算信用和银行数据，为用户生成个人借贷条款，并在链上进行路由。其输入的内容包括提供的抵押品、风险溢价、借贷与银行的余额、借贷与月度净收入以及借贷与月度收入。
虽然风险评估模型为低抵押借贷协议中的借贷人提供了最初的保护墙，但“第一道防线”系统通过使用其他利益相关者的流动性作为“首次损失资本”，从而为流动性提供者提供额外的借贷违约保护。
Maple Finance 要求池委托人将池借贷余额的 8-12% 的 MPL 和 USDC 以一比一的比例进行质押。通过这种方式，协议将池委托人的激励与流动性提供者保持一致。另外，在发生违约的情况下，这些资金可以很容易地以 USDC 的名义进行变现。除了池委托人以外，任何人都可以加入储备池，从而进一步巩固协议的第一道防线，以赚取池子 1/10 的利息费用和 $MPL 的奖励份额。同样，Goldfinch 依靠评估借款人的支持者作为第一道防线。支持者将资金存入“初级池”，以获得更高的名义利率，因为他们可以通过“高级池”中的普通流动性提供者获得 20% 的利息，以承担额外的风险。
TrueFi 依靠质押 $stkTRU 的参与者获得投票权、$TRU 的发放量和协议费作为第一道防线。在发生违约的情况下，高达 10% 的 $stkTRU 可能被清算以偿还借贷。重要的是，质押 $stkTRU 存在一个冷却期，这意味着它不能立即提取，用户必须等到冷却期结束。
Goldfinch 有高级池和初级池。
在每个区块中，如果借款人违约，每个池子一定比例的权益会被转移到保险池，来作为流动性提供者的索赔池。目前的管理投票将其设定为池子所得利息的 5%。
DebtDAO 已经开发了一个“Spigot Function”，它控制了借款人的创收合约，并托管了固定比例的收入，同时将其余部分转移到借款人的财政部。在发生违约的情况下，协议可以要求托管的资产来帮助偿还利息和本金，并充当收债人。可以说，作为 DeFi 中唯一真正的债务催收形式，Spigot 可以用于其他的协议中。这个功能唯一的限制是，它的最佳应用是协议和 DAO，鉴于如果个人知道 Spigot 将要求任何发送到他们钱包的资金，他们可以创建一个新的钱包以避免惩罚。
比较图表，显示了由抵押借贷协议实施的三种主要的首次损失资本方法的优点和缺点；质押，保险池，和 Spigot Funciton。评估的依据是该方法是否与流动性提供者保持一致的激励机制，是否允许即时偿还，是否提供了永远收回 100% 投资的可能性，以及该方法是否由智能合约自动执行。
除了风险评估方法，为借贷提供的代币类型也是区分低抵押借贷协议的一个重要因素。虽然个人可以使用 UniSwap 将借贷资产换成借贷协议不提供的首选资产，但用户可能希望避免面临滑点、交易费用和增加的智能合约风险。鉴于 USDC 被认为是 DeFi 生态系统中最安全的稳定币，上述每一个协议都提供流行的、可靠的 USDC。TrueFi 除了提供 USDC 外，还提供 USDT、BUSD 和 TUSD，而 Maple 提供 USDC 和 WETH。Gearbox 的种类最多，它提供 DAI、USDC、WETH 和 WBTC 用于借贷，因为他们有能力限制资金只用于白名单协议。
比较图表显示了抵押下借贷协议提供的借贷可用资产。可用的资产包括：USDC，USDT，TUSD，WBTC 和 WETH。
低抵押借贷协议的另一个附加功能是为同一资产提供多个借贷池。拥有同一资产的多个池子的巨大优势是能够为流动性提供者提供具有不同风险水平的池子。Maple Finance、Clearpool 和 Goldfinch 根据指定的借款人为每种资产类型提供多个池子，而 TrueFi、DebtDAO 和 Gearbox 为每种资产类型只提供一个池子。例如，在 Maple Finance 上，用户可以将 USDC 存入 Maven 11 Capital 年利率为 11.3% 的池子，或 Alameda Research 年利率为 10.5% 的池子，年利率的差异是由于为每个机构确定的估计风险差异造成的。
虽然所有这些协议都令人振奋，并推动了整个 DeFi 领域的发展，但我们在这里有必要讨论低抵押借贷现状的一些潜在缺点。最重要的是，可扩展性是此类借贷平台增长潜力的一个核心原则。虽然池子管理者（pool manager）的概念对于像 Maple Finance 这样的协议来说效果很好，但这些协议的成功只是因为它们只限于机构借款人。如果这些协议计划扩大规模，让普通大众也能参与进来，那么池委托人所需要的带宽将远远高于他们审查和评估借款人的可用时间。TrueFi 也有类似的可扩展性问题，该协议要求每个借贷请求都要通过 $TRUE 质押者的投票，而如果它只限于机构投资者，那么它就不必担心这个问题。虽然这两个协议都缺乏大规模扩展的潜力，但 Maple 使用池委托人的方法优于 TrueFi 的社区投票机制，仅仅是因为它允许更多的教育决策。在现实中，具有分布式责任的社区投票者不会像一个人负责一个池子那样对细节给予关注。
链上‘算法决定’的信用评分如果能摆脱机构借款人，就将更易于扩展到大众，但由于链上数据的可用性有限，目前它的扩展能力相对较弱。此外，链上信用评分如果不能与单一的真实世界的身份相联系，它就可能容易受到女巫攻击。在链上低抵押借贷的背景下，一个随机的个体可以通过一个账户慢慢建立起良好的信用，以便最终获得大额借贷，而没有偿还计划。他们可以通过多个钱包地址冲洗和重复这个过程。避免这种情况的一个方法是通过实施 KYC 要求，将一个钱包连接到一个人身上。然而，出于安全和个人原因，个人往往拥有多个钱包，他的资产分布在这些钱包中，这样“KYC 连接单一钱包”的概念就多少显得有点局限性和低效率。
此外，出于隐私原因，个人可能不希望他们的 KYC 细节保存在链上（即使信息是加密的）。按照这种思路，基于传统金融的链外信用评分不仅违背了 DeFi 的精神，而且还引入了将 KYC 文件和个人信息保存在一个有风险的链下系统的风险。
即使有多种相关的风险，但是人们可以看到多种低抵押借贷协议在这个领域大获全胜。Maple Finance 和 TrueFi 似乎正在确立自己作为当前领导者的地位，它们在机构借贷领域具有先发优势，这可以从它们目前在总借贷发放中的主导地位看出。
柱状图显示了每个协议在整个 DeFi 抵押借贷市场的份额比例，基于截至 2022 年 4 月 5 日的借贷发放总额。TrueFi：14 亿美元，Maple Finance：12.6 亿美元，Goldfinch：1.15 亿美元，Clearpool：4170 万美元，Gearbox：600 万美元
Clearpool 面临着与上述两个协议的艰苦斗争，但该协议可能会因为提供可变利率而不是 Maple 和 TrueFi 的固定利率而看到一些增长。
据统计，在所有协议中，Maple 似乎是增长最快的，在分析的 7 个协议中，Maple 是唯一有显著增长的代币。虽然人们可以指责慷慨的 TrueFi 激励发放机制损害了代币的价格上涨，而不是协议本身。另一方面，在所有上述协议中，Maple 因其强劲的增长和最高的利用率而值得称赞。
随着 DeFi 继续扩散到主流，链上信用评分与 KYC 要求或 Teller 对散户投资者的链下信用评分的整合，这些将推动个人借贷从链下操纵的生态系统迁移到公平的链上协议。链下信用整合系统是相对可扩展的，现有的机构似乎对它持开放态度，因为 Teller 到目前为止已经有强大的合作关系。我们预计在 1-2 年内会看到人们在链上接受借贷，甚至没有意识到 Teller 是后端基础设施。
除了信用评估，法律保护也将是在借贷人和借款人之间建立信任的关键。TrueFi 目前与他们的机构借款人有法律协议，授予他们执行借贷的权利，并在必要时收回任何违约金。如果将这一框架应用于个人借贷，并通过 EthSign 等协议进行链上签名，可以进一步提振对散户低抵押借贷的信心。
虽然链上低抵押借贷仍然是新生事物，但它的迅速崛起和目前的成功已经在这个领域奠定了坚实的基础。它为希望进入 DeFi 的类似协议打开了大门。人们可以期待这种概念进一步扩展到未开发的消费者基础。这个领域的每一次创新都使我们离 DeFi 颠覆 TradFi 更近一步。也许有一天，起义者将攻陷巴黎巴士底监狱（法国国王朝对臣民实行专制统治的象征）！
作者：Jack，0xlol
原文标题：《The Crypto Loan Economy》
编译：Captain Hiro，DeFi 之道
前言
超额抵押贷款是加密经济中最受欢迎的借贷方式之一。对于需要投资新资产而又不抛售当前头寸的个人来说，这是一个很好的选择。然而，有个问题出现了：在一个收入不平等的世界里，超额抵押真的能满足借贷的目的吗？超额抵押不仅仅存在资本效率问题，它还阻止人们获得廉价资本来实现其财务目标。但是在一个去信任化的金融系统中，抵押不足只会让你的流动性提供者变得更贫穷。那么，解决方案是什么？
从远古时代起，人类就参与了借贷活动。最早的例子可以追溯到公元前2000年的美索不达米亚，那儿的农民借用种子和动物来提高农业产量。这种社会活动带来了信任和风险的复杂性，但也为经济增长带来了巨大的飞跃。那些拥有财富的人找到了一种从资产中获得收益的新机制，而那些缺乏财富的人则获得了借贷以创造财富的能力。
杠杆是创业和创造的基石，帮助个人承担风险以开发新产品和服务。目前，基于所有私人和公共机构的利息收入，现代全球借贷市场目前的价值在 7-8 万亿美元之间（不包括未偿还借贷的价值）。
2021 年全球借贷市场的价值，以及基于 6% 的年复合增长率对 2025 年的估计。2021 年：69322.9 亿美元，2025 年：88095 亿美元。* *更重要的是，DeFi 旨在将点对点借贷与机构借贷进行配对，从而刺激指数式的增长，目前 DeFi 正准备快速扩张。虽然机构现在正牢牢的控制着借贷市场，但 DeFi 可以使个人借贷者有更多的机会，并且通过消除对中间人的需求，有助于为个人资产提供更高的收益。事实上，预计到 2025 年，点对点借贷市场的价值将达到 1 万亿美元。
柱状图显示 2021 年至 2025 年全球点对点借贷的预测价值。2012：12 亿美元，2013：35 亿美元，2014：90 亿美元，2015：640 亿美元，2025：1 万亿美元
这个快速变化的环境正受到许多DeFi协议的关注。随着我们的金融系统开始转向透明的账本（区块链），他们希望在一个利润极其丰厚的市场上大开其门。虽然 DeFi 为去中心化和去信任的金融未来提供了一个选择，但低抵押（UC）借贷是目前 DeFi 加速采用的瓶颈。
虽然传统金融（TradFi）系统为了收回资金有丰富的信用评分、KYC（了解您的客户）文件和法律保护措施，但它们存在着各种问题。例如，即使有法律防止借贷过程中的种族歧视，但是 2019 年在对 200 万份美国传统抵押借贷申请进行研究的一份报告中，发现与经济上具有可比性的白人申请人相比，黑人申请借贷被拒绝的可能性要高 80%，这主要是由于有偏见的算法（福布斯）。DeFi 在某些情况下提供了一个机会，它通过完全依靠智能合约和链上身份来减少借贷市场上基于身份的歧视。
借贷市场的问题还不止于此。把你的钱放在传统银行意味着你没有对你的资产进行保管。当前已经有多起政府和银行利用这些资产来救助‘友好的骗子’的例子。在 2008 年的抵押借贷危机之后，一些主要银行被美国政府救助，最终把负担转嫁给了纳税人。
DeFi借贷市场提出了一个新的可能性的时代，只有那些选择将流动性存入协议的人可以为资金的不良管理负责，而不是由大政府将税收负担推给那些从未参与不良商业行为的人，如销售次级借贷的人。DeFi 为流动性提供者（LP）和协议的代币持有人提供了一个参与治理的新机会。在 TradFi 中，如果你把钱放在银行里，你会获得个位数的年利息，而且你对银行向谁发放借是贷没有发言权的。但 DeFi 让借贷人对他们的钱借给谁有发言权，这是一种真正的金融主权形式。
最重要的是，全世界有 31% 的成年人没有银行账户，而 91% 的世界人口可以使用智能手机。DeFi 只需要一个互联网连接，就可以让没有银行账户和服务不足的社区获得他们以前从未获得过的金融服务。如果操作得当，低抵押借贷可以为这些人提供金融杠杆，从而彻底改变他们的生活。
去中心化借贷首先从最简单的形式开始：超额抵押借贷。许多流行的平台，如 AAVE、Compound 和 Maker 都扮演了这个角色，用户将他们的加密货币资产作为抵押品存入，以借入低于其存款价值的金额。以 AAVE 上的 DAI 为例，它的最大借贷价值（LTV）比率为 77%，这意味着在 DAI 上每存入 100 美元，用户最多可以借到 77 美元的资产。
另一方面，低抵押借贷可以是部分抵押的，也可以是完全无抵押的。在部分抵押的借贷系统中，个人存入 25 美元，借入价值 100 美元的资产，而在无抵押的借贷系统中，个人可以在完全没有抵押品的情况下借入 100 美元。低抵押借贷也被称为无担保借贷，而超额抵押通常被称为担保借贷。
在撰写本文时，整个 DeFi 市场的总价值锁定（TVL）约为 1740 亿美元，借贷货币市场囊括了 360 亿美元的 TVL。然而，这 500 亿美元中只有不到 5% 来自统一借贷协议。我们分析了 7 个此类协议的基本面和技术面。风险评估模块和借贷机制是极少数的区别因素之一。另外，应该注意的是，在这篇文章中，我们并没有将闪电贷（又称“单区块流动性”）视为低抵押借贷。
在深入了解相关的细节之前，让我们首先尝试去了解一下这些协议的不同目的：
**Maple Finance，TrueFi，和 Clearpool：**面向机构借款人的低抵押借贷协议。
**DebtDAO：**为成长阶段的 DAO 和协议提供的循环信贷额度（针对未来的收入）。为 DAO 和协议提供了一种新的方式来筹集资金，而不稀释或释放原生代币。
**Goldfinch Finance：**为现实世界的企业提供低抵押借贷，以换取法币。
**Gearbox：**为白名单上的协议提供 0% 的资金利率，最高 4 倍的杠杆。
**Teller Finance：**低抵押借贷市场，目前支持 USDC 业务，如用于德克萨斯州的加密货币支持的抵押借贷，以及新加坡的个人借贷，最高可达 6000 美元。
很明显，在基于匿名和去信任的金融领域处理低抵押借贷时，风险是我们首要关注的问题。没有人愿意把钱借给一个随机的推特匿名者，还寄希望能从他们手里得到偿还资金，而不是让他们带着一大笔现金消费挥霍。那么，实际上是什么阻止了一些人在现实生活中偷走所有的借贷资金，而不是在链上呢？好吧，银行和其他借贷机构很可能知道你的行踪，他们会影响你的信用评分，并可能会对失信人造成很多社会和财务上的麻烦。
其实，每个链上协议都用他们自己定制的风险评估方法来解决这个问题。而不同的风险评估方法主要是由于每个协议的不同目的，如不同的目标客户群和对借贷资金的控制水平。
对担保下借贷协议所使用的不同风险评估方法的比较分析。这些方法包括：池委托，社区投票，第三方风险评估，和智能合约。
Maple Finance、TrueFi 和 Clearpool 在借贷审批阶段之前都有类似的流程。首先，每个机构通过申请程序获得个别协议的白名单，填写 KYC/KYB（了解您的客户/业务）表格，提供财务文件，并通过协议执行的信用评分评估。各个协议的信用评估略有不同，但基本上是分析申请人的商业风险和可靠性。虽然最初的白名单阶段在借贷申请过程中都很相似，但机构借贷协议之间的差异发生在具体的借贷审批过程中，我们将在下文中将其与非机构借贷协议使用的风险评估方法一起进行讨论。
Maple Finance 和 DebtDAO 依靠专业的信贷分析师，他们以原生治理代币（$MPL 和 $DEBT）进行质押来评估和批准借贷。然而，Maple Finance 允许池委托人与借款人协商借贷条款，如利率、到期日期和抵押品比例。DebtDAO 风险分析师只是批准或拒绝给他们的借贷请求，这个过程是不可谈判的。这些池委托人的工作会得到相应的回报，他们会从借款人那里获得部分利息。
Maple Finance 公司的信贷审批系统，它依靠质押 MPL 的池委托人来审批借款人的借贷请求。
同样，TrueFi 需要用其原生代币 $TRU 进行质押，从而批准借贷请求，但它不是依靠一个池委托人来完成这个角色，而是将风险评估分布在所有质押者的身上。每个借贷请求至少需要有 80% 以上的批准率，才能打开借贷池的存款。像 DebtDAO 一样，社区只需对借贷建议投赞成或反对票。条款由借款人提出，整个过程不存在谈判阶段。协议产生利息的 10% 将支付给 $stkTRU 的质押者，作为对批准借贷责任的奖励。
TrueFi 的信贷审批系统，依靠 Tru 质押者的社区管理投票来批准借款人的请求。
Clearpool Finance 要求白名单上的机构至少质押 500000 美元的 CPOOl 才有资格进行信用评估。这使该协议与众不同，它要求机构质押治理代币，而不是使用信用风险分析员。它把质押金额作为机构的一个诚意的标志，即把信用分析外包给第三方合作伙伴 X-Margin 是值得的。当质押批准后，该机构的借贷池就可以接受资金了。
Goldfinch 还要求企业将其原生代币 $GFI 进行质押，但不是严格的名义金额，而是必须质押相当于 2 倍审计费用的 $GFI。然后，Goldfinch 将财务报表的信用检查和身份的合法性外包给其第三方合作伙伴：Persona 或 Parallel Markets。如果整个过程顺利的话，每个企业都会收到一个独特身份（UID）不可转让的 NFT，它链接到其指定的钱包，以避免女巫攻击。在白名单批准后，借款人必须在首次损失池（first-loss capital pool）中达到 20% 的门槛。然后，9 个随机选择的审计员（为审计员投票权而持有 GFI 美元的个人）中的 6 个需要对借贷进行审批，以便使借款人获得资金。
Gearbox 是一个依靠其信用账户的完全无权限的协议。它们是为每个池子类型预先设定的智能合约，将借贷人和借款人绑定在一起，由被称为信贷经理进行策划。它的信用账户同时持有用户存入的抵押品和借贷的资金。借贷的资金只能用于白名单协议和/或交换为特别允许的代币，以避免极端波动。由于用户存入的资金可以由智能合约在确定的风险水平上进行清算，因此该协议不需要对用户进行信用评估。
Gearbox 协议的信用账户，作为预先确定的智能合约，允许借款人进行无许可借贷。
虽然 Gearbox 可能看起来是一个有趣的协议，但它不是真正的低抵押借贷形式，它可以实现 TradFi 目前扼杀的汽车借贷和抵押借贷等日常活动的借贷。
Teller 有自己的类别，因为它与其他借贷协议的类别不一样。Teller 为特定的案例创建了独立的产品，一旦提议的借款人通过 Teller 专有的信用风险算法，它就会成为连接借款人和借贷人的市场平台。事实上，Polygon 上的 USDC.homes 依靠 Teller 的信用评估，然后再从 TrueFi 资助借贷。Teller 的算法信用风险协议在链下私下安全地计算信用和银行数据，为用户生成个人借贷条款，并在链上进行路由。其输入的内容包括提供的抵押品、风险溢价、借贷与银行的余额、借贷与月度净收入以及借贷与月度收入。
虽然风险评估模型为低抵押借贷协议中的借贷人提供了最初的保护墙，但“第一道防线”系统通过使用其他利益相关者的流动性作为“首次损失资本”，从而为流动性提供者提供额外的借贷违约保护。
Maple Finance 要求池委托人将池借贷余额的 8-12% 的 MPL 和 USDC 以一比一的比例进行质押。通过这种方式，协议将池委托人的激励与流动性提供者保持一致。另外，在发生违约的情况下，这些资金可以很容易地以 USDC 的名义进行变现。除了池委托人以外，任何人都可以加入储备池，从而进一步巩固协议的第一道防线，以赚取池子 1/10 的利息费用和 $MPL 的奖励份额。同样，Goldfinch 依靠评估借款人的支持者作为第一道防线。支持者将资金存入“初级池”，以获得更高的名义利率，因为他们可以通过“高级池”中的普通流动性提供者获得 20% 的利息，以承担额外的风险。
TrueFi 依靠质押 $stkTRU 的参与者获得投票权、$TRU 的发放量和协议费作为第一道防线。在发生违约的情况下，高达 10% 的 $stkTRU 可能被清算以偿还借贷。重要的是，质押 $stkTRU 存在一个冷却期，这意味着它不能立即提取，用户必须等到冷却期结束。
Goldfinch 有高级池和初级池。
在每个区块中，如果借款人违约，每个池子一定比例的权益会被转移到保险池，来作为流动性提供者的索赔池。目前的管理投票将其设定为池子所得利息的 5%。
DebtDAO 已经开发了一个“Spigot Function”，它控制了借款人的创收合约，并托管了固定比例的收入，同时将其余部分转移到借款人的财政部。在发生违约的情况下，协议可以要求托管的资产来帮助偿还利息和本金，并充当收债人。可以说，作为 DeFi 中唯一真正的债务催收形式，Spigot 可以用于其他的协议中。这个功能唯一的限制是，它的最佳应用是协议和 DAO，鉴于如果个人知道 Spigot 将要求任何发送到他们钱包的资金，他们可以创建一个新的钱包以避免惩罚。
比较图表，显示了由抵押借贷协议实施的三种主要的首次损失资本方法的优点和缺点；质押，保险池，和 Spigot Funciton。评估的依据是该方法是否与流动性提供者保持一致的激励机制，是否允许即时偿还，是否提供了永远收回 100% 投资的可能性，以及该方法是否由智能合约自动执行。
除了风险评估方法，为借贷提供的代币类型也是区分低抵押借贷协议的一个重要因素。虽然个人可以使用 UniSwap 将借贷资产换成借贷协议不提供的首选资产，但用户可能希望避免面临滑点、交易费用和增加的智能合约风险。鉴于 USDC 被认为是 DeFi 生态系统中最安全的稳定币，上述每一个协议都提供流行的、可靠的 USDC。TrueFi 除了提供 USDC 外，还提供 USDT、BUSD 和 TUSD，而 Maple 提供 USDC 和 WETH。Gearbox 的种类最多，它提供 DAI、USDC、WETH 和 WBTC 用于借贷，因为他们有能力限制资金只用于白名单协议。
比较图表显示了抵押下借贷协议提供的借贷可用资产。可用的资产包括：USDC，USDT，TUSD，WBTC 和 WETH。
低抵押借贷协议的另一个附加功能是为同一资产提供多个借贷池。拥有同一资产的多个池子的巨大优势是能够为流动性提供者提供具有不同风险水平的池子。Maple Finance、Clearpool 和 Goldfinch 根据指定的借款人为每种资产类型提供多个池子，而 TrueFi、DebtDAO 和 Gearbox 为每种资产类型只提供一个池子。例如，在 Maple Finance 上，用户可以将 USDC 存入 Maven 11 Capital 年利率为 11.3% 的池子，或 Alameda Research 年利率为 10.5% 的池子，年利率的差异是由于为每个机构确定的估计风险差异造成的。
虽然所有这些协议都令人振奋，并推动了整个 DeFi 领域的发展，但我们在这里有必要讨论低抵押借贷现状的一些潜在缺点。最重要的是，可扩展性是此类借贷平台增长潜力的一个核心原则。虽然池子管理者（pool manager）的概念对于像 Maple Finance 这样的协议来说效果很好，但这些协议的成功只是因为它们只限于机构借款人。如果这些协议计划扩大规模，让普通大众也能参与进来，那么池委托人所需要的带宽将远远高于他们审查和评估借款人的可用时间。TrueFi 也有类似的可扩展性问题，该协议要求每个借贷请求都要通过 $TRUE 质押者的投票，而如果它只限于机构投资者，那么它就不必担心这个问题。虽然这两个协议都缺乏大规模扩展的潜力，但 Maple 使用池委托人的方法优于 TrueFi 的社区投票机制，仅仅是因为它允许更多的教育决策。在现实中，具有分布式责任的社区投票者不会像一个人负责一个池子那样对细节给予关注。
链上‘算法决定’的信用评分如果能摆脱机构借款人，就将更易于扩展到大众，但由于链上数据的可用性有限，目前它的扩展能力相对较弱。此外，链上信用评分如果不能与单一的真实世界的身份相联系，它就可能容易受到女巫攻击。在链上低抵押借贷的背景下，一个随机的个体可以通过一个账户慢慢建立起良好的信用，以便最终获得大额借贷，而没有偿还计划。他们可以通过多个钱包地址冲洗和重复这个过程。避免这种情况的一个方法是通过实施 KYC 要求，将一个钱包连接到一个人身上。然而，出于安全和个人原因，个人往往拥有多个钱包，他的资产分布在这些钱包中，这样“KYC 连接单一钱包”的概念就多少显得有点局限性和低效率。
此外，出于隐私原因，个人可能不希望他们的 KYC 细节保存在链上（即使信息是加密的）。按照这种思路，基于传统金融的链外信用评分不仅违背了 DeFi 的精神，而且还引入了将 KYC 文件和个人信息保存在一个有风险的链下系统的风险。
即使有多种相关的风险，但是人们可以看到多种低抵押借贷协议在这个领域大获全胜。Maple Finance 和 TrueFi 似乎正在确立自己作为当前领导者的地位，它们在机构借贷领域具有先发优势，这可以从它们目前在总借贷发放中的主导地位看出。
柱状图显示了每个协议在整个 DeFi 抵押借贷市场的份额比例，基于截至 2022 年 4 月 5 日的借贷发放总额。TrueFi：14 亿美元，Maple Finance：12.6 亿美元，Goldfinch：1.15 亿美元，Clearpool：4170 万美元，Gearbox：600 万美元
Clearpool 面临着与上述两个协议的艰苦斗争，但该协议可能会因为提供可变利率而不是 Maple 和 TrueFi 的固定利率而看到一些增长。
据统计，在所有协议中，Maple 似乎是增长最快的，在分析的 7 个协议中，Maple 是唯一有显著增长的代币。虽然人们可以指责慷慨的 TrueFi 激励发放机制损害了代币的价格上涨，而不是协议本身。另一方面，在所有上述协议中，Maple 因其强劲的增长和最高的利用率而值得称赞。
随着 DeFi 继续扩散到主流，链上信用评分与 KYC 要求或 Teller 对散户投资者的链下信用评分的整合，这些将推动个人借贷从链下操纵的生态系统迁移到公平的链上协议。链下信用整合系统是相对可扩展的，现有的机构似乎对它持开放态度，因为 Teller 到目前为止已经有强大的合作关系。我们预计在 1-2 年内会看到人们在链上接受借贷，甚至没有意识到 Teller 是后端基础设施。
除了信用评估，法律保护也将是在借贷人和借款人之间建立信任的关键。TrueFi 目前与他们的机构借款人有法律协议，授予他们执行借贷的权利，并在必要时收回任何违约金。如果将这一框架应用于个人借贷，并通过 EthSign 等协议进行链上签名，可以进一步提振对散户低抵押借贷的信心。
虽然链上低抵押借贷仍然是新生事物，但它的迅速崛起和目前的成功已经在这个领域奠定了坚实的基础。它为希望进入 DeFi 的类似协议打开了大门。人们可以期待这种概念进一步扩展到未开发的消费者基础。这个领域的每一次创新都使我们离 DeFi 颠覆 TradFi 更近一步。也许有一天，起义者将攻陷巴黎巴士底监狱（法国国王朝对臣民实行专制统治的象征）！
No activity yet