去中心化货币市场改变了人们与数字资产互动的方式，为传统金融体系提供了替代方案。目前，该领域有三种流行的借贷模式：点对点（P2P）、基于资金池和隔离池。虽然 DeFi 中锁定的总价值（TVL）大部分都锁定在 Aave 和 Compound 等基于池的模式中，但我们将探索 Omni 如何改进这些模式，使其成为第一个也是唯一一个借贷 4.0 协议。

P2P模式，如EthLend（改名为Aave之前）和Dharma，是DeFi领域最早出现的一些模式。它们旨在将借款人与个人投资者直接联系起来，消除中介机构，并有可能为双方提供更优惠的利率。虽然它们一开始大有可为，但在扩大规模方面举步维艰，并遭受了糟糕的用户体验和流动性不足的困扰。

**用户体验差：**这些平台上的用户可以在市场动态的限制下灵活设定自己想要的借贷利率。出借人可以选择以特定利率出借资产，而借款人则可以按照自己愿意支付的利率申请贷款。如果他们的条件具有竞争力，他们的交易就更有可能匹配。然而，分析和建立公平的贷款配置，尤其是在动荡的加密货币环境中，仍然具有挑战性。

此外，传统的 P2P 模式必须锁定流动性，直到违反特定的自定义条款，禁止即时提款。加密货币是一个不稳定的行业，经常需要流动性来弥补其他头寸。锁定流动性的规定进一步加剧了这些平台糟糕的用户体验。

**流动性不足：**这种糟糕的用户体验阻碍了对流动性的吸引，使借款人难以获得贷款，有时还会导致不利的配置，从而导致贷款人的损失。此外，随着时间的推移，EthLend 和 Dharma 一直在努力与其他为流动性提供者提供更具吸引力的激励措施的平台竞争，这使得吸引和留住资金变得更加困难。

Aave和Compound等基于资金池的模式是Defi 2.0竞赛中的首批协议。Aave和Compound在P2P模式的基础上进行了大幅改进，通过提供更好的用户体验，开启了DeFi的下一轮牛市。虽然 Aave 和 Compound 都是迄今为止最大的 DeFi 协议，但我们认为，它们的风险方法和基于资金池的设计已有三年历史，这阻碍了它们进一步创新并为用户提供所需的功能。

风险较高的方法：Aave 和 Compound 作为交叉抵押资金池运作，这意味着与一项资产相关的坏账可能会影响整个协议。打个比方，假设你想把钱存入由优质抵押贷款支持的贷款以赚取利息，但银行却强迫你接受你的钱也会被用于支持垃圾抵押贷款。这正是目前 Aave 和 Compound 上发生的情况。只要走错一步，协议就会背上数百万的坏账。这就导致了协议增长停滞，迫使协议需要数月至数年的时间才能将新资产列为抵押品。这就限制了同样 10 种资产（主要是稳定币和 ETH）作为抵押品的使用，从而阻碍了无数金融机会。

贷款人必须接受协议指定的整套抵押品，或者将资金转移到其他地方。为了帮助补救但不是解决坏账问题，Aave 和 compound 实施了严格的资产限制和保守的风险参数。作为对协议设计的进一步补救，Aave 引入了用户将 Aave 代币抵押在安全储备中以获得收益的概念，一旦出现亏空，这些代币将被出售以弥补亏空。这显然是一个短期解决方案，对于一个长期可持续的货币市场协议来说并不理想。

**用户体验不理想：**Aave 和 Compound 通过在所有存款人和资产之间聚合流动性和分担风险，提供了比其前身 P2P 更好的用户体验。然而，如上所述，实施严格的资产限制违背了 "无需许可借贷 "的精神。用户不允许在一个协议上使用任意资产，因此不得不将资产分散到多个加密协议中。这种碎片化的用户体验很差，会给用户带来额外的开销，他们需要在多个协议中管理自己的资产，并跟踪哪些资产在哪里。

**收益考虑：**由于贷款池的设计，贷款人的利率与贷款风险并不一致。打个比方，如果你向风险较高的个人提供贷款，作为贷款人你应该获得更高的利率。但是，如果现在银行说这并不重要，你向 500 分（信用较差）和 800 分（信用良好）的人提供贷款将获得相同的利息，那又会怎样呢？这就是目前基于资金池模式的情况！如果存款人的资金被借给风险较高的抵押品，他们就会损失额外的利息。例如，只使用ETH作为抵押品的借款人被迫支付更高的利率，而以CRV作为抵押品的借款人则受到了影响。

一些协议试图通过引入隔离池来改进基于资金池的模式，如 Beta、Euler 和 Rari Fuse。虽然隔离池模式解决了支持风险资产借贷的问题，但在其他方面却有缺陷。

**用户体验差：**隔离池仍然无法解决在不造成碎片的情况下允许更多抵押品类型的难题。协议仍需为其希望支持的每种抵押品类型配置创建一个单独的隔离池，这给用户带来了碎片化和开销。由于隔离池和隔离对之间不能共享资产，这就导致收益率过低，无法持续承受风险。

资本效率低下：**一些协议试图通过共享隔离对来改进 P2P 模式，如 Sushi Kashi。虽然这减轻了用户配置贷款条款的负担，但流动性分散的问题依然存在。它与隔离资金池存在同样的问题，即必须为每种抵押品配置创建新的资金对，从而使用户体验更加复杂，并损害了资本效率。

正如你所看到的，之前迭代的借贷协议都有各自的缺点。为了弥补这一缺陷，我们创建了 Omni 协议，为货币市场引入了许多新颖的机制设计，以改善用户体验等。

根据贷款人的风险偏好进行个性化贷款。即用户可以选择放贷并只接受特定的抵押品。出借人获得的收益是动态和可叠加的。比方说，除了稳定币和 ETH 作为抵押品外，你还想借出 SHIB 。SHIB 借款人将比使用稳定币的借款人支付更高的利率，而你作为出借人将从借用稳定币的用户那里赚取基本利息+从使用 SHIB 作为抵押品的每个人那里赚取更高的收益中获得补偿。

因此，作为贷款人，你可以享受到这些好处：

1. 无需担心承担更大风险时会损失收益，并且你将获得更好的利率。

2. 当同一池子中的其他人想冒更大风险时，你不必担心自己的资产会面临风险。

3. 你始终完全掌控一切。

现在，借款人可以获得任何抵押品类型的最大流动性。特定抵押品类型可获得的存款零碎化，这意味着借款人始终能获得最大的流动性。Omni 是唯一能够涵盖任何资产类型的抵押和借款协议。借款人可根据其使用的抵押品的风险等级获得不同的利率，同时还提供用户熟悉的相同借款选项：交叉、隔离和高效模式。

正如《论 DeFi 借贷的内在脆弱性》一文所述，"DeFi 协议在保持高度去中心化的同时，努力实现效率和稳定性"。Omni 旨在借鉴借贷领域前辈们的经验，从效率和去中心化两方面为用户提供一流的平台。我们称之为借贷 4.0。

Omni 协议将于 9 月 28 日在 Sepolia 上上线。我们将在产品推出当周发布用户如何注册获得新产品独家早期访问权的详细信息。要了解有关 Omni 的最新消息，请务必关注我们的 Twitter（X）社交网站并加入我们的 Discord。

OMNI

0x2a916dd500495de6dbb016469771c02e4f8694add43c1648933511b9e7e8b8eb

Beta

去中心化货币市场改变了人们与数字资产互动的方式，为传统金融体系提供了替代方案。目前，该领域有三种流行的借贷模式：点对点（P2P）、基于资金池和隔离池。虽然 DeFi 中锁定的总价值（TVL）大部分都锁定在 Aave 和 Compound 等基于池的模式中，但我们将探索 Omni 如何改进这些模式，使其成为第一个也是唯一一个借贷 4.0 协议。

P2P模式，如EthLend（改名为Aave之前）和Dharma，是DeFi领域最早出现的一些模式。它们旨在将借款人与个人投资者直接联系起来，消除中介机构，并有可能为双方提供更优惠的利率。虽然它们一开始大有可为，但在扩大规模方面举步维艰，并遭受了糟糕的用户体验和流动性不足的困扰。

**用户体验差：**这些平台上的用户可以在市场动态的限制下灵活设定自己想要的借贷利率。出借人可以选择以特定利率出借资产，而借款人则可以按照自己愿意支付的利率申请贷款。如果他们的条件具有竞争力，他们的交易就更有可能匹配。然而，分析和建立公平的贷款配置，尤其是在动荡的加密货币环境中，仍然具有挑战性。

此外，传统的 P2P 模式必须锁定流动性，直到违反特定的自定义条款，禁止即时提款。加密货币是一个不稳定的行业，经常需要流动性来弥补其他头寸。锁定流动性的规定进一步加剧了这些平台糟糕的用户体验。

**流动性不足：**这种糟糕的用户体验阻碍了对流动性的吸引，使借款人难以获得贷款，有时还会导致不利的配置，从而导致贷款人的损失。此外，随着时间的推移，EthLend 和 Dharma 一直在努力与其他为流动性提供者提供更具吸引力的激励措施的平台竞争，这使得吸引和留住资金变得更加困难。

Aave和Compound等基于资金池的模式是Defi 2.0竞赛中的首批协议。Aave和Compound在P2P模式的基础上进行了大幅改进，通过提供更好的用户体验，开启了DeFi的下一轮牛市。虽然 Aave 和 Compound 都是迄今为止最大的 DeFi 协议，但我们认为，它们的风险方法和基于资金池的设计已有三年历史，这阻碍了它们进一步创新并为用户提供所需的功能。

风险较高的方法：Aave 和 Compound 作为交叉抵押资金池运作，这意味着与一项资产相关的坏账可能会影响整个协议。打个比方，假设你想把钱存入由优质抵押贷款支持的贷款以赚取利息，但银行却强迫你接受你的钱也会被用于支持垃圾抵押贷款。这正是目前 Aave 和 Compound 上发生的情况。只要走错一步，协议就会背上数百万的坏账。这就导致了协议增长停滞，迫使协议需要数月至数年的时间才能将新资产列为抵押品。这就限制了同样 10 种资产（主要是稳定币和 ETH）作为抵押品的使用，从而阻碍了无数金融机会。

贷款人必须接受协议指定的整套抵押品，或者将资金转移到其他地方。为了帮助补救但不是解决坏账问题，Aave 和 compound 实施了严格的资产限制和保守的风险参数。作为对协议设计的进一步补救，Aave 引入了用户将 Aave 代币抵押在安全储备中以获得收益的概念，一旦出现亏空，这些代币将被出售以弥补亏空。这显然是一个短期解决方案，对于一个长期可持续的货币市场协议来说并不理想。

**用户体验不理想：**Aave 和 Compound 通过在所有存款人和资产之间聚合流动性和分担风险，提供了比其前身 P2P 更好的用户体验。然而，如上所述，实施严格的资产限制违背了 "无需许可借贷 "的精神。用户不允许在一个协议上使用任意资产，因此不得不将资产分散到多个加密协议中。这种碎片化的用户体验很差，会给用户带来额外的开销，他们需要在多个协议中管理自己的资产，并跟踪哪些资产在哪里。

**收益考虑：**由于贷款池的设计，贷款人的利率与贷款风险并不一致。打个比方，如果你向风险较高的个人提供贷款，作为贷款人你应该获得更高的利率。但是，如果现在银行说这并不重要，你向 500 分（信用较差）和 800 分（信用良好）的人提供贷款将获得相同的利息，那又会怎样呢？这就是目前基于资金池模式的情况！如果存款人的资金被借给风险较高的抵押品，他们就会损失额外的利息。例如，只使用ETH作为抵押品的借款人被迫支付更高的利率，而以CRV作为抵押品的借款人则受到了影响。

一些协议试图通过引入隔离池来改进基于资金池的模式，如 Beta、Euler 和 Rari Fuse。虽然隔离池模式解决了支持风险资产借贷的问题，但在其他方面却有缺陷。

**用户体验差：**隔离池仍然无法解决在不造成碎片的情况下允许更多抵押品类型的难题。协议仍需为其希望支持的每种抵押品类型配置创建一个单独的隔离池，这给用户带来了碎片化和开销。由于隔离池和隔离对之间不能共享资产，这就导致收益率过低，无法持续承受风险。

资本效率低下：**一些协议试图通过共享隔离对来改进 P2P 模式，如 Sushi Kashi。虽然这减轻了用户配置贷款条款的负担，但流动性分散的问题依然存在。它与隔离资金池存在同样的问题，即必须为每种抵押品配置创建新的资金对，从而使用户体验更加复杂，并损害了资本效率。

正如你所看到的，之前迭代的借贷协议都有各自的缺点。为了弥补这一缺陷，我们创建了 Omni 协议，为货币市场引入了许多新颖的机制设计，以改善用户体验等。

根据贷款人的风险偏好进行个性化贷款。即用户可以选择放贷并只接受特定的抵押品。出借人获得的收益是动态和可叠加的。比方说，除了稳定币和 ETH 作为抵押品外，你还想借出 SHIB 。SHIB 借款人将比使用稳定币的借款人支付更高的利率，而你作为出借人将从借用稳定币的用户那里赚取基本利息+从使用 SHIB 作为抵押品的每个人那里赚取更高的收益中获得补偿。

因此，作为贷款人，你可以享受到这些好处：

1. 无需担心承担更大风险时会损失收益，并且你将获得更好的利率。

2. 当同一池子中的其他人想冒更大风险时，你不必担心自己的资产会面临风险。

3. 你始终完全掌控一切。

现在，借款人可以获得任何抵押品类型的最大流动性。特定抵押品类型可获得的存款零碎化，这意味着借款人始终能获得最大的流动性。Omni 是唯一能够涵盖任何资产类型的抵押和借款协议。借款人可根据其使用的抵押品的风险等级获得不同的利率，同时还提供用户熟悉的相同借款选项：交叉、隔离和高效模式。

正如《论 DeFi 借贷的内在脆弱性》一文所述，"DeFi 协议在保持高度去中心化的同时，努力实现效率和稳定性"。Omni 旨在借鉴借贷领域前辈们的经验，从效率和去中心化两方面为用户提供一流的平台。我们称之为借贷 4.0。

Omni 协议将于 9 月 28 日在 Sepolia 上上线。我们将在产品推出当周发布用户如何注册获得新产品独家早期访问权的详细信息。要了解有关 Omni 的最新消息，请务必关注我们的 Twitter（X）社交网站并加入我们的 Discord。

OMNI

0x2a916dd500495de6dbb016469771c02e4f8694add43c1648933511b9e7e8b8eb

Beta