Raccoon Chan小浣熊投資概念雜談50則（極主觀也許錯）
綜合： 1.不要迷信BTC.d，2020之後進圈的人，不到兩成有BTC，他們避險也不會換成大餅，另外大餅在DeFi和CeFi的LTV高，隱含的槓桿更大，你拿着Shitcoin固然解鎖會砸，但是是之後的事，本身抵押Shitcoin不能加槓桿，Cex, CeFi還是DeFi也好也不怎麼能，所以沒有負循環一説 2.解鎖砸盤不能作投資的主要Thesis，一來很多人早已套保，二來鎖倉代幣OTC交易也很活躍，很多時已經消化，真要沽空，也限制自己的倉位在一兩日內賺蝕也要Close掉 3.挑項目時看VC的三大作用 a.有稍微聽過名字的VC可以省掉核查項目方會否Hard Rug的功夫 b.融資額相對團隊大小和類型足夠的話，不用擔心他們不夠錢發薪水倒在黎明前 c.超過三個垃圾VC的項目直接不看 其他情況下，是大VC還是小VC還是沒有VC，不是項目好壞的因素 4.Audit來説Trails of Bits, OpenZepplin, ConsenSys兩家以上比較好，但都是只作參考。有CertiK, Slowmist, Peckshield這些也不錯，但Audit的作用更多是證明項目方自己願意花一筆「...
Raccoon Chan從Celsius創辦人Alex被揭發砸盤CEL一事看錢包私隱保障
首先説一下做好錢包私隱保障（或者錢包隔離）的重要性，原因如下：體驗項目時不會被獵巫，喪失空投資格不怕朋友看到你賺錢就讓你分，虧錢就笑你避免鏈上分析師因發現部分行為並連結至你的真實身份（買錯贓物NFT之類）而導致不必要的麻煩幹敏感事件時（運用灰色地帶Exploit協議、偷步領空投之類）不被發現（頭盔：不鼓勵）進入正題，Celsius創辦人Alex被揭發自2019年到現在，砸盤 $CEL 共套現4000萬。Dirty Bubble Media今早就他怎麼翻出Alex的關聯地址作出詳細解説 第一個地址（0x34f3）是Alex在推特示範給新手看，如何Deposit進交易所的截圖，不慎泄露相關地址第二個地址（0x1172）是因為和他三個公開合作的ICO項目（Sirin Labs, MicroMoney和Tie Network）產生鏈結被翻出來的第三個地址（0xc331）持有一個Alex曾經公開炫耀過的1/1 NFT第四個地址（0x6d27）也是在推特公開説自己抄底19,000粒這樣，直接在鏈上翻有過同樣數額交易的地址就被翻出來了第五個地址（0x23ce）持有和他老婆公司同名的代幣其他地址...
Raccoon Chan解鎖市場隱藏的深度：個人化LBP將不亞於Uniswap V3 NFT Position
Liquidity Bootstraping Pool（現在主要應用於Copper Launch上新）的模式隨着時間的發展越來越多項目方喜愛，因為它可以募到大量資金的，但除了一級上幣外，LBP部位用作二級交易和做市的潛力，其實不亞於Uniswap V3 NFT Position。Gitcoin DAO透過LBP部位以類TWAP形式賣Akita在開始闡述之前，先談一下市場真正的深度是怎樣，正常我們在一個Dex交易，所接觸到的深度就是在該Dex做市的LP，這樣即使是在Uniswap V3透過放大無常損失去換取更深的深度之下， 也沒有辦法觸及到其他Dex的LP，這樣我們買/賣下去，所能用到的深度使我們無法享受到最低滑點，所以就有了Dex聚合器（如1inch）和某些包括主動做市商深度的CeDex（如Hashflow）。 然而，即使這樣也未能夠真正接觸到全市場的深度，因為市場上有更多的流動性是在Cex/在暗池/在其他非evm鏈上/以Wrapped形式存在的，這些流動性當然在交易時，也會有套利者去搬平，但不可能是一個block或者三兩個block的事，所以這方面就會導致Dex交易者無辦法觸及...
Buji DAO居民代表，Info Token DAO Member
Raccoon Chan小浣熊投資概念雜談50則（極主觀也許錯）
綜合： 1.不要迷信BTC.d，2020之後進圈的人，不到兩成有BTC，他們避險也不會換成大餅，另外大餅在DeFi和CeFi的LTV高，隱含的槓桿更大，你拿着Shitcoin固然解鎖會砸，但是是之後的事，本身抵押Shitcoin不能加槓桿，Cex, CeFi還是DeFi也好也不怎麼能，所以沒有負循環一説 2.解鎖砸盤不能作投資的主要Thesis，一來很多人早已套保，二來鎖倉代幣OTC交易也很活躍，很多時已經消化，真要沽空，也限制自己的倉位在一兩日內賺蝕也要Close掉 3.挑項目時看VC的三大作用 a.有稍微聽過名字的VC可以省掉核查項目方會否Hard Rug的功夫 b.融資額相對團隊大小和類型足夠的話，不用擔心他們不夠錢發薪水倒在黎明前 c.超過三個垃圾VC的項目直接不看 其他情況下，是大VC還是小VC還是沒有VC，不是項目好壞的因素 4.Audit來説Trails of Bits, OpenZepplin, ConsenSys兩家以上比較好，但都是只作參考。有CertiK, Slowmist, Peckshield這些也不錯，但Audit的作用更多是證明項目方自己願意花一筆「...
Raccoon Chan從Celsius創辦人Alex被揭發砸盤CEL一事看錢包私隱保障
首先説一下做好錢包私隱保障（或者錢包隔離）的重要性，原因如下：體驗項目時不會被獵巫，喪失空投資格不怕朋友看到你賺錢就讓你分，虧錢就笑你避免鏈上分析師因發現部分行為並連結至你的真實身份（買錯贓物NFT之類）而導致不必要的麻煩幹敏感事件時（運用灰色地帶Exploit協議、偷步領空投之類）不被發現（頭盔：不鼓勵）進入正題，Celsius創辦人Alex被揭發自2019年到現在，砸盤 $CEL 共套現4000萬。Dirty Bubble Media今早就他怎麼翻出Alex的關聯地址作出詳細解説 第一個地址（0x34f3）是Alex在推特示範給新手看，如何Deposit進交易所的截圖，不慎泄露相關地址第二個地址（0x1172）是因為和他三個公開合作的ICO項目（Sirin Labs, MicroMoney和Tie Network）產生鏈結被翻出來的第三個地址（0xc331）持有一個Alex曾經公開炫耀過的1/1 NFT第四個地址（0x6d27）也是在推特公開説自己抄底19,000粒這樣，直接在鏈上翻有過同樣數額交易的地址就被翻出來了第五個地址（0x23ce）持有和他老婆公司同名的代幣其他地址...
Raccoon Chan解鎖市場隱藏的深度：個人化LBP將不亞於Uniswap V3 NFT Position
Liquidity Bootstraping Pool（現在主要應用於Copper Launch上新）的模式隨着時間的發展越來越多項目方喜愛，因為它可以募到大量資金的，但除了一級上幣外，LBP部位用作二級交易和做市的潛力，其實不亞於Uniswap V3 NFT Position。Gitcoin DAO透過LBP部位以類TWAP形式賣Akita在開始闡述之前，先談一下市場真正的深度是怎樣，正常我們在一個Dex交易，所接觸到的深度就是在該Dex做市的LP，這樣即使是在Uniswap V3透過放大無常損失去換取更深的深度之下， 也沒有辦法觸及到其他Dex的LP，這樣我們買/賣下去，所能用到的深度使我們無法享受到最低滑點，所以就有了Dex聚合器（如1inch）和某些包括主動做市商深度的CeDex（如Hashflow）。 然而，即使這樣也未能夠真正接觸到全市場的深度，因為市場上有更多的流動性是在Cex/在暗池/在其他非evm鏈上/以Wrapped形式存在的，這些流動性當然在交易時，也會有套利者去搬平，但不可能是一個block或者三兩個block的事，所以這方面就會導致Dex交易者無辦法觸及...
Buji DAO居民代表，Info Token DAO Member
Subscribe to Raccoon Chan
Subscribe to Raccoon Chan
<100 subscribers
<100 subscribers
Share Dialog
Share Dialog
由於我堅定不移看好NFTFi，又有很多人問我NFTFi要看什麼項目，所以花了一段時間挑了些我有掃過幾眼的項目，一次過無保留的分享，大家記得一鍵三連支持。
頭盔：還有很多項目我聽説過，但嫌太土Skip了，沒寫進來的，也許是我走漏眼，我評分低的項目也有可能大逆襲打我臉，項目方和持分者歡迎説服我改正我的觀點，畢竟我只是掃兩眼，認知一定沒專注一個項目的人深。
NFTX/FloorDAO（⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️）：簡單易懂的機制，NFTX把地板價的NFT轉換成Fungible的ERC20，然後用AMM收手續費；FloorDAO就加入ve Tokenomics和OHM機制降低參與門檻，同時發展NFT指數領域。可組合性高，規模效應也強，一旦做起來了，其他地板ERC20流動性很難追得上。優點是NFTX庫房的錢比FDV還要多，缺點是NFTX沒有Tokenomics。
Abacus（⭐️⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：Abacus Crowds透過羣眾質押估值再加權，去為NFT提供類似預言機服務的，有望讓稀有NFT也能得到準確估值，已經推出；Abacus Spot就是透過類似沽空期權池子的形式去為NFT賺取年化同時精確估值，尚未推出。機制相當複雜，應該比較能直接To C，也許能作為NFTFi的底層協議去捕獲價值，但不是一時三刻，確定性也稍低，但這賽道只有它，不卷，而且機制是創新的。
JPEG’d（⭐️⭐️⭐️⭐️）：用Chainlink去定地板價的NFT借貸協議，特色是有Defi 2.0的巨鯨背書和提供Partnership去提高Composability和可以預先購買保險以在清算後可以溢價買回屬於自己的NFT，運用了Peer-to-pool機制。我感覺比起其他NFT借貸有做差異化的，但估值來看預期已經拉滿，而且投資者教育需要時間，因為機制過於複雜，也許要等估值修正和產品落地再看。
Gradient Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：暫時唯一基於Abacus的NFT借貸協議，Abacus成了，他就有先發優勢，而且資金效率會比用地板價的和用Chainlink的NFT借貸協議高上不少，但前提是Abacus要成。另外他也有對接進AAVE的計劃，天花板很高，但成功的先決條件也很多。
Pine Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：團隊更新效率很快很Degen的NFT借貸協議，投資方有Sino, Alameda, Amber, Spartan，標榜是Permissionless，現時在以太坊，相信會去Solana，特色沒什麼，只是塞NFT進去借ERC20出來，也許簡單就是美？但TVL沒有衝起來，應該要有些契機才能成。
Pilgrim Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：大概是用Uniswap V3靈活調整流動池的厚度去應對市場需求，同時做估值和借貸的協議，白皮書小浣熊我承認看不懂，你們可以自己去官網看，但問看得懂的人，評價也是高的，而且機制上沒有其他人做的一般都不錯，產品出來之後，我再去試用一下看看懂不懂。
NFTures（aka SynFutures）（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：以合成代幣的形式去做NFT Futures，模式簡單，賽道比起NFT借貸來説不算卷，投資方是PolyChain，現在是測試網階段，往後要看需求撐不撐得起來和面對現有鏈上期貨協議和Cex的競爭。
Sudoswap（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：期待度很高，因為0xmons的聲譽在NFT界不錯。只知道是一個NFT AMM（類似NFTX），詳細機制還沒出來。本來我想給四星的，但NFTX透過FloorDAO把池子弄得很厚，護城河越來越深，Sudoswap之前做了一波招兵買馬，最新消息説3–4月會完成兩次Audit，然後空投給 $XMON 代幣和0xmons NFT持有者，他們得加快腳步了，畢竟這些是有先行者優勢的。
Fractional（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：碎片化代幣的龍頭，代表作有 $NFD, $DOG 和 $PEBBLE ，但都涼了。他龍頭的地位是毋庸置疑的，盈利模式和投資方（Delphi, Paaradigm…）各樣也是合格以上，但估值一級已經撐到上天，數據上又過了增長黃金期，二級最佳情況大概只能吃行業Beta。
Defrag（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：之前一起Mint了的數學家NFT，作為Peer-to-pool的類期權NFT借貸協議，但由於定價太貴，至今10%也還沒Mint完，團隊Discord説在融資，Mainnet應該快出來了，創辦人其中一個是Zapper Co-founder，也在努力做事，只是比較慢，我挺喜歡他們設計的，不過麻煩快點出Mainnet快點出融資新聞，讓我解套。
Solv Protocol（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：把有條件的代幣NFT化成Vouchers的融資協議，屬於金融類NFT的領域，投資方有Binance Labs。賽道選擇上是聰明的，因為熊市不少項目方都想要錢過寒冬，提供更多選擇例如Vesting Vouchers和Convertible Vouchers可以讓他們更靈活募資，不過應用要起來，需要時間和Learning Curve，二級估值高，不確定性也高，持續觀察他們的執行力。
Themis（⭐️⭐️⭐️）：NFT借貸協議，賣點是已經有產品可以用，缺點是特色不大和賽道太卷，很容易被傳統那些Defi藍籌超車，投資方是DAO Maker。
Flowty（⭐️⭐️⭐️）：Flow鏈上，又是一個沒什麼特色的NFT借貸協議，優點是在Flow沒那麼卷，缺點也是在Flow，而且P2P形式不看好。
Putty（⭐️⭐️⭐️）：用看空期權模式實現單對單的借貸協議，期權賣家可以自定義條款（期限、息率、風險取向等）。這樣很難有規模效應和價值發現，暫時不看好單對單的NFTFi模式，因為他們大可以P2P避過平台做來省手續費，規模效應也不明顯，且看他説的三四個秘技能否改變我的印象。
EnterDAO（⭐️⭐️⭐️）：其中產品Landworks説是要做元宇宙地塊NFT的房仲，另外還有要做類似Gala的東西，團隊和Barnbridge關係密切，常常是Over-promised Under-delivered，故事挺好聽的，不過對團隊我有保留。
IQ Protocol（⭐️⭐️⭐️）：Solana、BSC和Polygon上，主要針對遊戲類的細分化NFT借貸協議，標榜可以透過借出NFT給別人玩，然後賺利息之餘再賺那個Play-to-earn的錢，Parnership挺多，項目方是老團隊Parsiq，賽道天花板不太高，下限也不太低。
Glass Protocol（⭐️⭐️⭐️）：透過Bonding Curve機制去買賣NFT（和單單能買那種Bonding Curve IDO不一樣），比較是針對一個系列有多個一樣的NFT的（類似ERC 1155），然後按固定手續費給Royalty Fee，機制上我覺得用於音樂類NFT和粉絲經濟那些會不錯，奈何團隊很佛系。
NFTFi.com （⭐️⭐️⭐️）：NFTFi的祖師爺，CryptoKitties年代已經有了，Peer-to-peer去達致NFT借貸，不改革的話天花板有限，Peer-to-peer很難發現合適的價格去規模化，但畢竟是祖師爺，去年年尾又融了資，改革起來，也有鹹魚翻身的機會的。
Drops （⭐️⭐️⭐️）：最早期有幣可炒的NFT借貸平台，產品一直有更新，但比較緩慢，方向看來主要針對元宇宙資產（Enjin、Sandbox那些），屬於馬拉松式慢慢跑的協議，投資方有一堆普普通通的VC和Angel，優點是夠早開始和一直有做事，缺點是稍土和特色不夠。
Arcade（前稱PawnFi）（⭐️⭐️+0.5⭐）：Peer-to-peer形式的NFTFi協議，微創新是可以打包一堆NFT去發起Loan request，但我仍然覺得Peer-to-peer形式配對效率真的很低，領投的是Pantera，產品做得比較慢，公開信息來看不過不失，但沒有很吸引的地方。
Charged Particle（⭐️⭐️+0.5⭐）：把一堆東西（ERC20, ERC721, ERC1155）塞進一個NFT的基建協議，基建協議的核心在於應用和Integrations，這些有待觀察未來發展，暫時就未看到太多協議有用它。
Charged Particle（⭐️⭐️+0.5⭐）：把一堆東西（ERC20, ERC721, ERC1155）塞進一個NFT的基建協議，基建協議的核心在於應用和Integrations，這些有待觀察未來發展，暫時就未看到太多協議有用它，投資方有The LAO、Moonwhale和ParaFi。
Crucible by Alchemist（⭐️⭐️+0.5⭐）：Alchemist是很強的DAO協議，走多產品線模式，有Copper, mistX等受歡迎產品，所以Crucible這條產品綫暫時感覺上被冷落了。
Lifinity（⭐️⭐️）：Solana上，用賣NFT募錢，然後募回來的錢放在Fungible Token的AMM組LP挖礦當成POL，LP的手續費和Royalty就拿來托底，AMM頭部效應強，而且在Solana鏈上關係又不太夠，所以目前沒太大意思，除非更新些很有趣的東西。
Nifty Options（⭐️⭐️）：也是用看空期權模式實現單對單的借貸協議，比Putty更早做出來，但相當冷清，而且市場炒新不炒舊，大概涼了。
Auclantic（⭐️⭐️）：Arbitrum上，透過拍賣形式為NFT定價的平台，搞到很複雜，但沒解決什麼痛點，可以Skip。
Unicly（⭐️⭐️）：涼了大半的碎片化NFT協議，問題在於Vault的投票機制代表有進無出，反而降低了流動性，弄巧反拙。
NFT20（⭐️⭐️）：涼了大半的碎片化NFT協議，體量更少，不過在轉型去做NFT Marketplace，社區也挺NFT Native，奈何藝術家性格，宣傳量能不夠，看看有沒有能力來個反轉。
SOS Market/Polkamarkets（⭐️）：二元期權去讓人投注NFT地板價，基本上就是一個已經證偽的產品（Polkamarket）重新包裝出來的協議（SOS Market），流動性提供者必然虧，玩家又不覺得好玩，而且團隊吵架比Buidl更多，應該回天乏術。
Metastreet（不作評分）：現時NFTFi.com最大的流動性提供者，看起來像是NFT做市商的項目，Narrative符合Metagame，Dragonfly領投，共拿了14m，二級也是未必有機會的，公開資訊有限，先觀察。
BridgeSplit（不作評分）：Solana上，什麼都做的NFTFi協議，指數、借貸、碎片化、遊戲資產……想得到的他Roadmap都想做，投資方是Jump Capital和Coinbase，什麼都想做，什麼都是Coming soon，公開資訊有限，我不知道可以説什麼。
Mimicry（不作評分）：Peer-to-pool形式的NFT衍生品協議，透過一個Global Debt Pool和預言機去讓用户下注NFT的價錢，未看到驚豔的設計，實際執行上也存疑，故不作評分。
Gem/Genie/Reservoir/OpenSea/Looksrare（密切關注）：有用的NFT輔助工具和各個NFT Marketplace一樣是流量入口，可望在UI上結合NFTFi功能，有機會成為NFTFi的Kingmaker，密切關注他們Integrate什麼。
Uniswap/AAVE/Balancer/Rari Capital/UMA（密切關注）：Defi藍籌也在跑步進場NFTFi領域，Uniswap V3以至AAVE的借貸，也應用或者計劃應用NFT。
Cefi和Cex（密切關注）：Cefi三巨頭（Celsius, Blockfi, Nexos）和Cex的NFT Marketplace也是潛在NFTFi的選手，他們也許能更加靈活。
總結：
這麼多競爭對手，成功的大概只有三五家，其他的命運都是歸零，謹記不要上頭，控制注碼適量分注梭哈好了。大盤如何，小浣熊也會一直在大家枕邊的。
加入浣熊不同渠道（Telegram, Twitter, Mirror…）的社群，互相交流學習：https://y.at/🍜🐻😘
使用邀請鏈結支持小浣熊：
Binance交易所：https://accounts.binance.com/zh-TC/register?ref=43274886
FTX交易所：https://ftx.com/#6=8260237
WhaleFin理財：https://h5.whalefin.com/register?referral_code=5AQwIH
合作接洽：Telegram @RaccoonChan or raccooncrypto314@gmail.com
02/03/2021
Raccoon Chan小浣熊
由於我堅定不移看好NFTFi，又有很多人問我NFTFi要看什麼項目，所以花了一段時間挑了些我有掃過幾眼的項目，一次過無保留的分享，大家記得一鍵三連支持。
頭盔：還有很多項目我聽説過，但嫌太土Skip了，沒寫進來的，也許是我走漏眼，我評分低的項目也有可能大逆襲打我臉，項目方和持分者歡迎説服我改正我的觀點，畢竟我只是掃兩眼，認知一定沒專注一個項目的人深。
NFTX/FloorDAO（⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️）：簡單易懂的機制，NFTX把地板價的NFT轉換成Fungible的ERC20，然後用AMM收手續費；FloorDAO就加入ve Tokenomics和OHM機制降低參與門檻，同時發展NFT指數領域。可組合性高，規模效應也強，一旦做起來了，其他地板ERC20流動性很難追得上。優點是NFTX庫房的錢比FDV還要多，缺點是NFTX沒有Tokenomics。
Abacus（⭐️⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：Abacus Crowds透過羣眾質押估值再加權，去為NFT提供類似預言機服務的，有望讓稀有NFT也能得到準確估值，已經推出；Abacus Spot就是透過類似沽空期權池子的形式去為NFT賺取年化同時精確估值，尚未推出。機制相當複雜，應該比較能直接To C，也許能作為NFTFi的底層協議去捕獲價值，但不是一時三刻，確定性也稍低，但這賽道只有它，不卷，而且機制是創新的。
JPEG’d（⭐️⭐️⭐️⭐️）：用Chainlink去定地板價的NFT借貸協議，特色是有Defi 2.0的巨鯨背書和提供Partnership去提高Composability和可以預先購買保險以在清算後可以溢價買回屬於自己的NFT，運用了Peer-to-pool機制。我感覺比起其他NFT借貸有做差異化的，但估值來看預期已經拉滿，而且投資者教育需要時間，因為機制過於複雜，也許要等估值修正和產品落地再看。
Gradient Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：暫時唯一基於Abacus的NFT借貸協議，Abacus成了，他就有先發優勢，而且資金效率會比用地板價的和用Chainlink的NFT借貸協議高上不少，但前提是Abacus要成。另外他也有對接進AAVE的計劃，天花板很高，但成功的先決條件也很多。
Pine Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：團隊更新效率很快很Degen的NFT借貸協議，投資方有Sino, Alameda, Amber, Spartan，標榜是Permissionless，現時在以太坊，相信會去Solana，特色沒什麼，只是塞NFT進去借ERC20出來，也許簡單就是美？但TVL沒有衝起來，應該要有些契機才能成。
Pilgrim Protocol（⭐️⭐️⭐️⭐️）：大概是用Uniswap V3靈活調整流動池的厚度去應對市場需求，同時做估值和借貸的協議，白皮書小浣熊我承認看不懂，你們可以自己去官網看，但問看得懂的人，評價也是高的，而且機制上沒有其他人做的一般都不錯，產品出來之後，我再去試用一下看看懂不懂。
NFTures（aka SynFutures）（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：以合成代幣的形式去做NFT Futures，模式簡單，賽道比起NFT借貸來説不算卷，投資方是PolyChain，現在是測試網階段，往後要看需求撐不撐得起來和面對現有鏈上期貨協議和Cex的競爭。
Sudoswap（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：期待度很高，因為0xmons的聲譽在NFT界不錯。只知道是一個NFT AMM（類似NFTX），詳細機制還沒出來。本來我想給四星的，但NFTX透過FloorDAO把池子弄得很厚，護城河越來越深，Sudoswap之前做了一波招兵買馬，最新消息説3–4月會完成兩次Audit，然後空投給 $XMON 代幣和0xmons NFT持有者，他們得加快腳步了，畢竟這些是有先行者優勢的。
Fractional（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：碎片化代幣的龍頭，代表作有 $NFD, $DOG 和 $PEBBLE ，但都涼了。他龍頭的地位是毋庸置疑的，盈利模式和投資方（Delphi, Paaradigm…）各樣也是合格以上，但估值一級已經撐到上天，數據上又過了增長黃金期，二級最佳情況大概只能吃行業Beta。
Defrag（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：之前一起Mint了的數學家NFT，作為Peer-to-pool的類期權NFT借貸協議，但由於定價太貴，至今10%也還沒Mint完，團隊Discord説在融資，Mainnet應該快出來了，創辦人其中一個是Zapper Co-founder，也在努力做事，只是比較慢，我挺喜歡他們設計的，不過麻煩快點出Mainnet快點出融資新聞，讓我解套。
Solv Protocol（⭐️⭐️⭐️+0.5⭐）：把有條件的代幣NFT化成Vouchers的融資協議，屬於金融類NFT的領域，投資方有Binance Labs。賽道選擇上是聰明的，因為熊市不少項目方都想要錢過寒冬，提供更多選擇例如Vesting Vouchers和Convertible Vouchers可以讓他們更靈活募資，不過應用要起來，需要時間和Learning Curve，二級估值高，不確定性也高，持續觀察他們的執行力。
Themis（⭐️⭐️⭐️）：NFT借貸協議，賣點是已經有產品可以用，缺點是特色不大和賽道太卷，很容易被傳統那些Defi藍籌超車，投資方是DAO Maker。
Flowty（⭐️⭐️⭐️）：Flow鏈上，又是一個沒什麼特色的NFT借貸協議，優點是在Flow沒那麼卷，缺點也是在Flow，而且P2P形式不看好。
Putty（⭐️⭐️⭐️）：用看空期權模式實現單對單的借貸協議，期權賣家可以自定義條款（期限、息率、風險取向等）。這樣很難有規模效應和價值發現，暫時不看好單對單的NFTFi模式，因為他們大可以P2P避過平台做來省手續費，規模效應也不明顯，且看他説的三四個秘技能否改變我的印象。
EnterDAO（⭐️⭐️⭐️）：其中產品Landworks説是要做元宇宙地塊NFT的房仲，另外還有要做類似Gala的東西，團隊和Barnbridge關係密切，常常是Over-promised Under-delivered，故事挺好聽的，不過對團隊我有保留。
IQ Protocol（⭐️⭐️⭐️）：Solana、BSC和Polygon上，主要針對遊戲類的細分化NFT借貸協議，標榜可以透過借出NFT給別人玩，然後賺利息之餘再賺那個Play-to-earn的錢，Parnership挺多，項目方是老團隊Parsiq，賽道天花板不太高，下限也不太低。
Glass Protocol（⭐️⭐️⭐️）：透過Bonding Curve機制去買賣NFT（和單單能買那種Bonding Curve IDO不一樣），比較是針對一個系列有多個一樣的NFT的（類似ERC 1155），然後按固定手續費給Royalty Fee，機制上我覺得用於音樂類NFT和粉絲經濟那些會不錯，奈何團隊很佛系。
NFTFi.com （⭐️⭐️⭐️）：NFTFi的祖師爺，CryptoKitties年代已經有了，Peer-to-peer去達致NFT借貸，不改革的話天花板有限，Peer-to-peer很難發現合適的價格去規模化，但畢竟是祖師爺，去年年尾又融了資，改革起來，也有鹹魚翻身的機會的。
Drops （⭐️⭐️⭐️）：最早期有幣可炒的NFT借貸平台，產品一直有更新，但比較緩慢，方向看來主要針對元宇宙資產（Enjin、Sandbox那些），屬於馬拉松式慢慢跑的協議，投資方有一堆普普通通的VC和Angel，優點是夠早開始和一直有做事，缺點是稍土和特色不夠。
Arcade（前稱PawnFi）（⭐️⭐️+0.5⭐）：Peer-to-peer形式的NFTFi協議，微創新是可以打包一堆NFT去發起Loan request，但我仍然覺得Peer-to-peer形式配對效率真的很低，領投的是Pantera，產品做得比較慢，公開信息來看不過不失，但沒有很吸引的地方。
Charged Particle（⭐️⭐️+0.5⭐）：把一堆東西（ERC20, ERC721, ERC1155）塞進一個NFT的基建協議，基建協議的核心在於應用和Integrations，這些有待觀察未來發展，暫時就未看到太多協議有用它。
Charged Particle（⭐️⭐️+0.5⭐）：把一堆東西（ERC20, ERC721, ERC1155）塞進一個NFT的基建協議，基建協議的核心在於應用和Integrations，這些有待觀察未來發展，暫時就未看到太多協議有用它，投資方有The LAO、Moonwhale和ParaFi。
Crucible by Alchemist（⭐️⭐️+0.5⭐）：Alchemist是很強的DAO協議，走多產品線模式，有Copper, mistX等受歡迎產品，所以Crucible這條產品綫暫時感覺上被冷落了。
Lifinity（⭐️⭐️）：Solana上，用賣NFT募錢，然後募回來的錢放在Fungible Token的AMM組LP挖礦當成POL，LP的手續費和Royalty就拿來托底，AMM頭部效應強，而且在Solana鏈上關係又不太夠，所以目前沒太大意思，除非更新些很有趣的東西。
Nifty Options（⭐️⭐️）：也是用看空期權模式實現單對單的借貸協議，比Putty更早做出來，但相當冷清，而且市場炒新不炒舊，大概涼了。
Auclantic（⭐️⭐️）：Arbitrum上，透過拍賣形式為NFT定價的平台，搞到很複雜，但沒解決什麼痛點，可以Skip。
Unicly（⭐️⭐️）：涼了大半的碎片化NFT協議，問題在於Vault的投票機制代表有進無出，反而降低了流動性，弄巧反拙。
NFT20（⭐️⭐️）：涼了大半的碎片化NFT協議，體量更少，不過在轉型去做NFT Marketplace，社區也挺NFT Native，奈何藝術家性格，宣傳量能不夠，看看有沒有能力來個反轉。
SOS Market/Polkamarkets（⭐️）：二元期權去讓人投注NFT地板價，基本上就是一個已經證偽的產品（Polkamarket）重新包裝出來的協議（SOS Market），流動性提供者必然虧，玩家又不覺得好玩，而且團隊吵架比Buidl更多，應該回天乏術。
Metastreet（不作評分）：現時NFTFi.com最大的流動性提供者，看起來像是NFT做市商的項目，Narrative符合Metagame，Dragonfly領投，共拿了14m，二級也是未必有機會的，公開資訊有限，先觀察。
BridgeSplit（不作評分）：Solana上，什麼都做的NFTFi協議，指數、借貸、碎片化、遊戲資產……想得到的他Roadmap都想做，投資方是Jump Capital和Coinbase，什麼都想做，什麼都是Coming soon，公開資訊有限，我不知道可以説什麼。
Mimicry（不作評分）：Peer-to-pool形式的NFT衍生品協議，透過一個Global Debt Pool和預言機去讓用户下注NFT的價錢，未看到驚豔的設計，實際執行上也存疑，故不作評分。
Gem/Genie/Reservoir/OpenSea/Looksrare（密切關注）：有用的NFT輔助工具和各個NFT Marketplace一樣是流量入口，可望在UI上結合NFTFi功能，有機會成為NFTFi的Kingmaker，密切關注他們Integrate什麼。
Uniswap/AAVE/Balancer/Rari Capital/UMA（密切關注）：Defi藍籌也在跑步進場NFTFi領域，Uniswap V3以至AAVE的借貸，也應用或者計劃應用NFT。
Cefi和Cex（密切關注）：Cefi三巨頭（Celsius, Blockfi, Nexos）和Cex的NFT Marketplace也是潛在NFTFi的選手，他們也許能更加靈活。
總結：
這麼多競爭對手，成功的大概只有三五家，其他的命運都是歸零，謹記不要上頭，控制注碼適量分注梭哈好了。大盤如何，小浣熊也會一直在大家枕邊的。
加入浣熊不同渠道（Telegram, Twitter, Mirror…）的社群，互相交流學習：https://y.at/🍜🐻😘
使用邀請鏈結支持小浣熊：
Binance交易所：https://accounts.binance.com/zh-TC/register?ref=43274886
FTX交易所：https://ftx.com/#6=8260237
WhaleFin理財：https://h5.whalefin.com/register?referral_code=5AQwIH
合作接洽：Telegram @RaccoonChan or raccooncrypto314@gmail.com
02/03/2021
Raccoon Chan小浣熊
No activity yet