Статья “NFT Game Platforms: Through the Eyes of Founders” от 2 сентября 2022 авторства Delphi Digital (доступна лишь по платной подписке).

Переводил პეულა с 💜 для The Other Crowd и русскоязычной крипто-тусовки.

Дисклеймер: написанное является исследовательским материалом, а не финансовой рекомендацией.

• Этот отчет посвящен популярному вопросу среди фаундеров игр: "Какая сеть лучшая для нашей игры?".

• Капитализация NFT-рынка выросла до более чем $35млрд. Криптоигры получили $1,7млрд инвестиций в первом квартале и $1,2млрд во втором квартале. Инвестиции в эти два квартала составили 56% и 59% от инвестиций во всю игровую индустрию соответственно.

• Разработчики устремились к другим L1 и к L2, чтобы обойти проблемы пользовательского опыта (UX), присущие Ethereum. Мы рассмотрели безопасность, пропускную способность и стоимость Polygon, Solana, Immutable X, Avalanche и Flow, а также расспросили разработчиков об их опыте разработки в этих блокчейнах.

• Плата за транзакции остается основным фактором, заставляющим разработчиков отказаться от безопасности и массовой пользовательской базы Ethereum. Тем не менее, совместимость с EVM остается важным компонентом. Разработчики считают, что сохранение связи с экосистемой Ethereum позволяет им быть гибкими и развиваться вместе с Ethereum по мере его становления и решения проблем масштабируемости.

• Модульные архитектуры блокчейна направлены на устранение непомерно высоких транзакционных сборов и отсутствия возможности подстройки. Модульность в данном случае означает, что вместо совместного использования блокчейн-пространства, как в монолитных блокчейнах, приложения имеют возможность создавать свои собственные цепочки, специфичные для конкретного приложения. Модульность в данном случае означает, что команда может настраивать свою собственную цепочку приложений для удовлетворения специфических потребностей своей конкретной игры.

• Abstraction Layers (слои абстракции) предлагают инструменты, которые помогают минимизировать взаимодействие разработчиков с нюансами блокчейна. Мы опросили разработчиков, которые использовали эти технологии, и собрали отзывы об их опыте.

• По мере роста увеличения значимости эксплойтов и сбоев мы ожидаем, что экосистемы, позволяющие разработчикам делать финальные расчёты на Ethereum, могут оставаться привлекательным вариантом.

Несмотря на негативные настроения последнего времени, пересечение криптовалют и игр продолжает привлекать внимание традиционных разработчиков, стремящихся освоить этот сектор. С таким количеством различных экосистем и инструментов для разработчиков на рынке может быть трудно понять, с чего начать. Если список технических характеристик, теоретических показателей производительности и заявлений о превосходстве UX/UI того или иного блокчейна найти довольно легко, то найти информацию из первых рук от фаундеров игровых компаний, которые уже строят на передовой, гораздо сложнее.

"В теории теория и практика - одно и то же. На практике это не так"

- Альберт Эйнштейн.

В этом отчете мы проливаем свет на этих фаундеров, рассматривая отдельные блокчейны и L2 через призму игр. Мы рассмотрим их различия в безопасности, пропускной способности, стоимости для пользователей и бизнес-моделях. Далее мы даем представление о мыслях пионеров индустрии и их опыте создания соответствующих платформ. Мы используем качественный подход в нашем исследовании, применяя структуру интервью, в котором мы задаем каждому основателю одинаковые 3 вопроса о выбранном им блокчейне, чтобы помочь нам понять, каково это - строить на них как основателю игровой индустрии. Наконец, мы рассказываем про Abstraction Layers (слои абстракции) и исследуем, что они могут означать для будущего создания игр на блокчейне.

В 2021 году криптоигры получили $3млрд инвестиций. В этом году только за первый квартал было $1,7млрд инвестиций и $1,2млрд за второй квартал. Инвестиции в этих двух кварталах составили 56% и 59% от инвестиций во всю игровую индустрию соответственно. Учитывая активность вокруг блокчейн-игр, неудивительно, что игры - это категория, на которую Delphi продолжает обращать пристальное внимание. Однако решение о том, на какой платформе создавать, остается сложным для начинающих игроделов.

Если посмотреть на объемы всего вторичного рынка NFT, то можно с уверенностью сказать, что Ethereum является королем. Это, несомненно, связано с его сетевым эффектом, непревзойденной поддержкой экосистемы и безопасностью, которую он предлагает. Однако, если вы хотите защиту короля, вы должны платить его налоги. За высокий уровень безопасности приходится жертвовать стоимостью и пропускной способностью. Ознакомьтесь с нашим предыдущим отчетом о платформах NFT, чтобы получить представление о многочисленных компромиссах, возникающих при выборе экосистемы. Эти факторы могут иметь долгосрочные последствия для проекта и не должны рассматриваться легкомысленно. В настоящее время на рынке существует множество решений L1 и L2, ориентированных на геймеров, помимо базового уровня Ethereum: Polygon, Solana, Immutable X, Avalanche и Flow.

Примечание: Dragonfly Research оценили практический TPS, измеряя пропускную способность по тому, сколько сделок за одну секунду может обработать родной AMM цепочки. Большинство показателей пропускной способности являются теоретическими или, по крайней мере, не были тщательно протестированы на сегодняшний день. С практической точки зрения, неясно, какие блокчейны будут преуспевать в этом качестве, поскольку они со временем масштабируются. Игровому проекту более целесообразно рассмотреть затраты на разработку и безопасность в конкретном блокчейне.

Одним из наиболее важных моментов для разработчиков является создание безопасного опыта, который ставит во главу угла защиту пользователей. Перемещение активов между сетями остается областью, в которой было совершено множество крупнейших хаков. Мы выделили несколько из них в этом году на диаграмме выше. Поскольку Ethereum является домом для огромной ликвидности и большой пользовательской базы, создание безопасного моста к нему и от него является привлекательным предложением для этих альтернативных экосистем. Ethereum L2, такие как Immutable X, выигрывают от создания мостов без необходимости доверия (trustless), что можно считать большим преимуществом по сравнению с альтернативой. Тем не менее, мосты с необходимостью доверия продолжают ежедневно передавать огромные объемы токенов. Например, мост Polygon PoS обработал $26,9млрд в общем объеме с более чем 160 тыс. пользователей. Для более глубокого технического понимания L1s и L2s ознакомьтесь с нашим предыдущим отчетом.

С другой стороны монеты, мы имеем стоимость транзакций в сети для пользователей. У Solana и Immutable X фактически нулевая комиссия, хотя у Immutable X в протокол заложена 2% рыночная комиссия за покупку или продажу NFT.

Основные проблемы, с которыми сталкивались криптоигры до настоящего времени, включают непомерно высокие транзакционные сборы и отсутствие возможности настройки. Это связано с природой монолитных блокчейнов. Эти игры делят блокчейн-пространство со всеми другими приложениями в соответствующих сетях, что в конечном итоге заставляет их конкурировать за пространство. Это плохо, так как пользователи регулярно лишаются возможности совершать типичные действия, связанные с играми, из-за того, что приложения, не связанные с играми, забивают активность сети хайповым минтом NFT или каким-либо другим событием.

Модульные архитектуры блокчейна направлены на устранение этих проблем, предлагая альтернативное решение. Модульность, в данном случае, означает, что вместо совместного использования блокчейна, как в монолитных блокчейнах, приложения имеют возможность создавать собственные чейны для конкретных приложений. Это означает, что команда может настраивать свой чейн в соответствии со специфическими потребностями своей конкретной игры. Подсети Avalanche - это движение в этом направлении, причем Crabada недавно перешла на собственную подсеть по тем самым причинам, о которых говорилось выше. Есть и другие варианты на горизонте с развитием специфических для приложений роллапов - то, за чем мы внимательно следим. Экосистема Cosmos очень интересна для нас по этим причинам, но мы пока не увидели там значительного инструментария для разработчиков или активности, ориентированной на игры.

Как бы ни были важны вышеперечисленные факторы при выборе сети, существует множество соображений, которые можно выяснить только на собственном опыте создания игр на блокчейне. Мы задали ведущим фаундерам индустрии 3 важных вопроса об их пути создания игр на выбранных ими блокчейнах.

1. Почему вы выбрали разработку на блокчейне X?

2. Каким был ваш опыт разработки на блокчейне X до сих пор?

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на блокчейне X? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в блокчейне X с точки зрения разработки?

1. Почему вы выбрали разработку на блокчейне Avalanche? Когда на рынке высокая волатильность, ETH и другие смарт-контракт платформы имеют высокие цены на газ, что влияет на игровой опыт. Даже с низкими ценами на газ как сейчас, платить $1 за транзакцию не имеет смысла с игровой перспективы. Подсеть Avalanche позволяет нашему блокчейну работать без построение дополнительной архитектуры типа ораклов, блокчейн-эксплореров или мостов. Это даёт нам гибкость в назначении собственной цены на газ для нашей игры и позволяет игрокам играть беспрепятственно.

2. Каким был ваш опыт разработки на Avalanche? Avalanche очень поддержали как нас, так и весь игровой сектор.

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на Avalanche? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в Avalanche с точки зрения разработки? Это EVM-совместимая сеть, так что никаких проблем на текущий момент.

1. Почему вы выбрали разработку на блокчейне Solana? Сладкие цены на газ. Популярность. Лёгкость разработки. Наша команда уже имеет опыт с языком Rust.

2. Каким был ваш опыт разработки на Solana? В плане разработки на Solana - это было ОК. А вот со стороны поддержания сети (devops) иногда происходили кошмары. Геймерам всё равно, что ваша шняга уходит в оффлайн из-за проблем с инфраструктурой, они просто обвиняли нас. Если вы разработчик - не ожидайте совершенно никакой поддержки от команды Solana, если конечно вы не из DeFi или не знакомы с кем-либо лично.

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на Solana? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в Solana с точки зрения разработки? Постоянные падения, недостаток поддержки. Для релиза NFT-коллекции нам нужно было выбирать Ethereum из-за бОльшей ликвидности. Затем, для игровых предметов и т.д. надо использовать высокопроизводительный блокчейн, стабильный и соответствующий нашим нуждам. Мы видим блокчейны как инфраструктуру поверх AWS (Amazon Web Services) или GCP (Google Computing Services) - если они постоянно падают или имеют проблемы, мы не можем предоставить игрокам гладкий опыт. И отсутствие поддержки так же сказывается на возрастании расходов на нанятие специализированных блокчейн-отделов для для решения проблем, связанных с блокчейном.

1. Почему вы выбрали разработку на блокчейне Polygon? Мы выбрали Polygon, в основном, из-за возможностей настройки, которые он предоставляет для разработчиков. Это EVM, поэтому у нас есть опция мигрировать в другие сети со временем. Так как Polygon - это SDK Cosmos, построенное поверх ETH, я чувствовал, что мы будем в лучшей позиции, чем используя конкурентов - AVAX или SOL. Например, мы можем пойти путём сайд-чейна, специализированного под приложения, если захотим в будущем ИЛИ взят путь zkEVM. Гибкость миграции со временем, когда эти технологии будут разработаны, делают Polygon хорошим выбором.Последнее, что я бы сказал: я видел как быстро разработчики переносили dapps с ETH mainnet на Polygon и хотел, чтобы наши игроки имели доступ к надёжной экосистеме как игровых, так и неигровых dapps.

2. Каким был ваш опыт разработки на Polygon? Плюсы: растущее коммьюнити разработчиков и обучение с Polygon Studios действительно перенесли отношения между разработчиками на новый уровень. Минусы: Mumbai (Polygon testnet) ужасен, т.к. он совсем не отражает производительность основной Polygon сети -- тестнет очень медленный. Это заставляет нас тестить в среде, которая не зеркалит производительность mainnet. Не хватает также поддержки для Polyscan Mumbai. Polygon PoS в mainnet имеет частые реорганизации, которые могут быть значительными: 40+ блоков. Это принуждает нас ждать синхронизации наших серверов с блокчейном дольше, чем в mainnet ETH, чтобы не нарушать геймплей игроков при сложных транзакциях

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на Polygon? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в Polygon с точки зрения разработки? Проблема реорганизации. Для нас это беда, потому что мы выбираем Web3 native разработку, используя Chainlink и Arweave. Это не затрагивает разработчиков, создающих NFT, которые используют централизованные базы данных и не эволюционируют со временем.

1. Почему вы выбрали разработку на Flow? Мы выборали создавать на Flow, ибо мы чувствуем, что он предлагает лучший опыт для привлечения пользователей не из крипты. С Cryptoys мы создаём платформу, сделанную для масштабирования на миллионы пользователей, многие из которых будут покупать NFT впервые. Гладкий пользовательский опыт при начале работы с Flow и возможность для новых юзеров платить кредитной картой без высоких комиссий были сильными причинами выбора Flow. Также, Flow опубликовали доказательство отсутствия воздействия на окружающую среду. Это обычно упускается криптанами, но мы работаем с крупными публичными компаниями, для которых этот момент очень важен при использовании ими NFT. Опубликованный Flow отчёт на эту тему помог нам получить высокоуровневые лицензии с крупнейшими компаниями. Dapper Labs, как партнёры, нам очень помогли со сделками и возможностями развития бизнеса.

2. Каким был ваш опыт разработки на Flow? Dapper Labs были очень услужливы как партнёры. Коммьюнити тоже очень активно и желает поддерживать.

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на Flow? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в Flow с точки зрения разработки? До представления стандарта метадаты было сложно создать что-либо, что, по нашему мнению, было бы настолько перспективным, как нам бы хотелось.

1. Почему вы выбрали разработку на Immutable X? В основном, из-за масштабируемости, синхронного API для минтинга и общих NFT взаимодействий. Например, минт 1000 NFT как 1000 индивидуальных запросов, является очень легко осуществимым на IMX, тогда как на Polygon такая задача является болью в заднице. Смотрите, если вы хотите сделать это с одного адреса, вам нужно управлять Nonce (это легко), но ноды Polygon (модифицированные eth ноды) могут держать в памяти только около 60 транзакций прежде чем они начнут их отвергать. Поэтому для минта 1000 NFT с приличной скоростью вам нужно одновременно отправить по 50 транзакций с разным Nonce, затем проверить на ошибки, чтобы убедиться, что минт был совершён (может занять от 5 секунд до 5 минут), перезапустить минт, сделать rollovers, и т.д. На IMX это просто запрос, если ответ на него 200, то дело сделано.

2. Каким был ваш опыт разработки на Immutable X? Он был хорош. Пока что API очень надёжный и хорошо задокументированный. IMX также быстро отвечают и предоставляют прекрасную поддержку.

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на IMX? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в IMX с точки зрения разработки? Инструментарий и взаимодействие общего блокчейна с блокчейном данных требуют много любви и внимания. Довольно утомительным и времязатратным является получение данных из смарт-контракта для обзора общей картины. Стучание по RPC с 100к запросами просто для того чтобы узнать базовую информацию о 100к NFT еще очень далеко от идеала.

   На то, почему разработчики решили создавать на конкретном блокчейне, повлияло множество факторов. Хотя нет двух одинаковых отзывов, мы можем выявить некоторые ключевые тенденции. Как мы уже отмечали в первом разделе, безопасность, пропускная способность и стоимость являются основными факторами, определяющими решения разработчиков. Комиссия за транзакции, которая негативно сказывается на пользовательском опыте, остается главным фактором, побуждающим разработчиков отказаться от безопасности и массовой пользовательской базы Ethereum. Совместимость с EVM также была на первом месте в отзывах. Разработчики считают, что сохранение связи с экосистемой Ethereum позволяет им быть гибкими и развиваться вместе с Ethereum по мере его становления и решения проблемы масштабируемости.

   Основными общими проблемами были боли масштабируемости, приводящие к простоям, вызывающие разочарование как разработчиков, так и пользователей. Хотя отзывы о Solana были особенно негативными, стоит отметить, что Solana еще на ранней стадии. Она привлекает талантливых специалистов, хорошо финансируется, и ее ни в коем случае нельзя недооценивать. Подобные проблемы были и на заре существования других крупных сетей.

Venly фокусируется на пересечении NFT, игр и электронной коммерции. Компания предлагает индивидуальные решения кошельков и торговых площадок, которые доступны через масштабируемую ежемесячную подписку. У компании есть собственный внутренний токен, который в настоящее время не торгуется, но позволяет получать вознаграждения в USDC. Компания ориентирована на массовое внедрение и запустила новые функции, чтобы помочь новичкам освоить криптовалюту. Одна из таких функций - возможность перевода криптовалюты по электронной почте, при этом получатель получает уведомление от платформы и ссылку на только что созданный кошелек с активами внутри. Недавно Venly завершила раунд сбора инвестиций Series А на сумму $21 млн. Среди известных клиентов - The Sandbox, Ethermon, Aavegotchi, Bondly и Shopify.

Какие факторы побудили вас использовать Venly?

Мы были одними из первых NFT проектов на Polygon, интегрированных при помощи Venly. Они были одними из первых кастодиальных кошельков, имеющих поддержку Polygon и предоставляющих интегрированный dapp кошелька и NFT-маркетплейс. Мы даже сделали NFT-дроп с ними: мы продали Aavegotchi Wearable NFT на их маркетплейсе.

Каков ваш опыт при использовании сервисов Venly?

Наш опыт с Venly был позитивным. Они постоянно улучшают их сервисы и имеют доказанные удобство использования и безопасность. Несмотря на то что у меня нет точных цифр, я знаю, что множество пользователей Aavegotchi используют Venly для соединения с нашей платформой.

Stardust пытается упростить игровое поле для разработчиков инди-игр, выходящих на игровую сцену блокчейна, предлагая no-code решения для минта и управления NFT. Они заключили сделку с традиционным игровым разработчиком Tilting Point, который в прошлом году привлек $235 млн для подпитки своей расширяющейся экосистемы. Среди известных клиентов также Guild of Guardians, Dr. Disrespect и World Spark Studios.

Каков ваш опыт при использовании Stardust?

Stardust делает взаимодействие с протоколами блокчейн простым. Команда Stardust упрощает процесс первоначальной адаптации (onboarding) для наших клиентов и позволяет нам сфокусироваться на игровом опыте.

Каков ваш опыт при использовании сервисов Stardust?

Первоклассный. Команда очень отзывчива и предельно услужлива.

Enjin, пожалуй, самый известный abstraction layer, преимущественно благодаря своему SDK. Он также имеет самую широкую экосистему для Web3-интеграций и является единственным проектом из нашего списка, имеющим торгуемый токен. Enjin был одним из первых проектов, сосредоточившихся на предоставлении инструментария для разработчиков, и внесшим свой вклад в это направление. Например, Enjin стал одним из разработчиков стандарта ERC-1155, который сейчас широко используется в Ethereum. В течение некоторого времени они работали над портфелем совместимых игр, а недавно выпустили SDK для Unreal Engine. Стремясь расширить спектр предоставляемых технологических решений, Enjin недавно запустила Efinity, которая является первым парачейном, ориентированным на NFT, на Polkadot и обещает обрабатывать 2,2К минтов за транзакцию. Кроме того, они разработали такие функции, как "Fuel Tanks" (“топливные баки”), которые позволяют разработчикам субсидировать или даже оплачивать транзакции пользователей, делая этот процесс незаметным для обычных юзеров. Среди клиентов CryptoBlades, Microsoft's Azure Heroes, 9Lives Arena, Lost Relics, CoinMarketCap и SQUARE ENIX.

Технологический ландшафт продолжает развиваться по мере появления на рынке множества решений для масштабирования игр на блокчейне. Было интересно наблюдать, как Ethereum сохраняет значительную долю рынка, включая такие решения для масштабирования, как Polygon и Immutable. Очевидно, что многие разработчики игр хотят сохранить близость к огромной ликвидности и пользовательской базе, которую обеспечивает базовый уровень Ethereum, но вынуждены искать недорогие решения для масштабирования.

Многие из первых разработчиков прибегли к созданию собственных решений этих проблем, например, Sky Mavis решила создать свой сайдчейн Ronin, а Flow в конечном итоге стал результатом проблем, с которыми столкнулась Dapper Labs при работе с Ethereum. Многие альтернативные решения, такие как Solana, по-видимому, ждут своего прорыва, чтобы действительно подтвердить свои возможности в масштабе. Мы по-прежнему заинтригованы более специализированными модульными решениями, такими как Avalanche, но время покажет, готова ли эта модель к поддержке таких крупных игр, как Shrapnel, когда они запустят свою собственную подсеть.

Abstraction Layers и другие инструменты разработки, похоже, обеспечивают удобный интерфейс к основной функциональности блокчейна для определенного класса разработчиков, но нам все еще нужно увидеть как они поведут себя при росте, по мере того, как игры, которые они поддерживают, появляются в сети. В частности, мы следим за работой Stardust с Guild of Guardians на Immutable X, которая докажет мощь их технологии. Очень обнадеживает их тесное сотрудничество с Tilting Point. В этом секторе уже есть значительное финансирование: такие проекты, как Forte за последние 3 года собрали почти $1 млрд, но все еще пытаются найти тот успех, который позволит им прочно занять свое место на карте. Возможно, этот сектор уже перенасыщен, поскольку многие стартапы сосредоточены на создании инструментария, а существующие проекты, решившие технические проблемы, стремятся обобщить свои решения для использования третьими сторонами.

И хотя это прекрасно для разработчиков, которые будут избалованы выбором, мы, скорее всего, увидим давление на тарифы как основной дифференцирующий фактор между предложениями. В этой "гонке на дно" можно ожидать, что со временем произойдет консолидация рынка, и в долгосрочной перспективе несколько доминирующих решений окажутся в выигрыше.

Мы продолжаем наблюдать значительный приток интереса разработчиков с передовых линий экосистемы криптоигр и считаем, что существует широкий спектр решений для удовлетворения различных потребностей разработчиков. Будет интересно посмотреть, как существующие на рынке решения удовлетворят этот интерес, и насколько эти сети будут способны принимать значительную активность от множества игр, которые появятся в сети в ближайшие 3-5 лет. Мы подозреваем, что многие разработчики по-прежнему предпочтут близость к базовому уровню Ethereum, а крупные проекты будут создавать более индивидуальные решения. Разработчики с более специфичными играми, вероятно, найдут удовлетворение многих своих потребностей в существующих платформах, таких как Stardust. Мы будем продолжать следить за развитием этого сектора и отслеживать любые значительные изменения.

На этот перевод было потрачено около 5 часов.

Покажи свою 💜 , купив NFT этой публикации :)

(Кнопка Collect в правом верхнем углу)

Статья “NFT Game Platforms: Through the Eyes of Founders” от 2 сентября 2022 авторства Delphi Digital (доступна лишь по платной подписке).

Переводил პეულა с 💜 для The Other Crowd и русскоязычной крипто-тусовки.

Дисклеймер: написанное является исследовательским материалом, а не финансовой рекомендацией.

• Этот отчет посвящен популярному вопросу среди фаундеров игр: "Какая сеть лучшая для нашей игры?".

• Капитализация NFT-рынка выросла до более чем $35млрд. Криптоигры получили $1,7млрд инвестиций в первом квартале и $1,2млрд во втором квартале. Инвестиции в эти два квартала составили 56% и 59% от инвестиций во всю игровую индустрию соответственно.

• Разработчики устремились к другим L1 и к L2, чтобы обойти проблемы пользовательского опыта (UX), присущие Ethereum. Мы рассмотрели безопасность, пропускную способность и стоимость Polygon, Solana, Immutable X, Avalanche и Flow, а также расспросили разработчиков об их опыте разработки в этих блокчейнах.

• Плата за транзакции остается основным фактором, заставляющим разработчиков отказаться от безопасности и массовой пользовательской базы Ethereum. Тем не менее, совместимость с EVM остается важным компонентом. Разработчики считают, что сохранение связи с экосистемой Ethereum позволяет им быть гибкими и развиваться вместе с Ethereum по мере его становления и решения проблем масштабируемости.

• Модульные архитектуры блокчейна направлены на устранение непомерно высоких транзакционных сборов и отсутствия возможности подстройки. Модульность в данном случае означает, что вместо совместного использования блокчейн-пространства, как в монолитных блокчейнах, приложения имеют возможность создавать свои собственные цепочки, специфичные для конкретного приложения. Модульность в данном случае означает, что команда может настраивать свою собственную цепочку приложений для удовлетворения специфических потребностей своей конкретной игры.

• Abstraction Layers (слои абстракции) предлагают инструменты, которые помогают минимизировать взаимодействие разработчиков с нюансами блокчейна. Мы опросили разработчиков, которые использовали эти технологии, и собрали отзывы об их опыте.

• По мере роста увеличения значимости эксплойтов и сбоев мы ожидаем, что экосистемы, позволяющие разработчикам делать финальные расчёты на Ethereum, могут оставаться привлекательным вариантом.

Несмотря на негативные настроения последнего времени, пересечение криптовалют и игр продолжает привлекать внимание традиционных разработчиков, стремящихся освоить этот сектор. С таким количеством различных экосистем и инструментов для разработчиков на рынке может быть трудно понять, с чего начать. Если список технических характеристик, теоретических показателей производительности и заявлений о превосходстве UX/UI того или иного блокчейна найти довольно легко, то найти информацию из первых рук от фаундеров игровых компаний, которые уже строят на передовой, гораздо сложнее.

"В теории теория и практика - одно и то же. На практике это не так"

- Альберт Эйнштейн.

В этом отчете мы проливаем свет на этих фаундеров, рассматривая отдельные блокчейны и L2 через призму игр. Мы рассмотрим их различия в безопасности, пропускной способности, стоимости для пользователей и бизнес-моделях. Далее мы даем представление о мыслях пионеров индустрии и их опыте создания соответствующих платформ. Мы используем качественный подход в нашем исследовании, применяя структуру интервью, в котором мы задаем каждому основателю одинаковые 3 вопроса о выбранном им блокчейне, чтобы помочь нам понять, каково это - строить на них как основателю игровой индустрии. Наконец, мы рассказываем про Abstraction Layers (слои абстракции) и исследуем, что они могут означать для будущего создания игр на блокчейне.

В 2021 году криптоигры получили $3млрд инвестиций. В этом году только за первый квартал было $1,7млрд инвестиций и $1,2млрд за второй квартал. Инвестиции в этих двух кварталах составили 56% и 59% от инвестиций во всю игровую индустрию соответственно. Учитывая активность вокруг блокчейн-игр, неудивительно, что игры - это категория, на которую Delphi продолжает обращать пристальное внимание. Однако решение о том, на какой платформе создавать, остается сложным для начинающих игроделов.

Если посмотреть на объемы всего вторичного рынка NFT, то можно с уверенностью сказать, что Ethereum является королем. Это, несомненно, связано с его сетевым эффектом, непревзойденной поддержкой экосистемы и безопасностью, которую он предлагает. Однако, если вы хотите защиту короля, вы должны платить его налоги. За высокий уровень безопасности приходится жертвовать стоимостью и пропускной способностью. Ознакомьтесь с нашим предыдущим отчетом о платформах NFT, чтобы получить представление о многочисленных компромиссах, возникающих при выборе экосистемы. Эти факторы могут иметь долгосрочные последствия для проекта и не должны рассматриваться легкомысленно. В настоящее время на рынке существует множество решений L1 и L2, ориентированных на геймеров, помимо базового уровня Ethereum: Polygon, Solana, Immutable X, Avalanche и Flow.

Примечание: Dragonfly Research оценили практический TPS, измеряя пропускную способность по тому, сколько сделок за одну секунду может обработать родной AMM цепочки. Большинство показателей пропускной способности являются теоретическими или, по крайней мере, не были тщательно протестированы на сегодняшний день. С практической точки зрения, неясно, какие блокчейны будут преуспевать в этом качестве, поскольку они со временем масштабируются. Игровому проекту более целесообразно рассмотреть затраты на разработку и безопасность в конкретном блокчейне.

Одним из наиболее важных моментов для разработчиков является создание безопасного опыта, который ставит во главу угла защиту пользователей. Перемещение активов между сетями остается областью, в которой было совершено множество крупнейших хаков. Мы выделили несколько из них в этом году на диаграмме выше. Поскольку Ethereum является домом для огромной ликвидности и большой пользовательской базы, создание безопасного моста к нему и от него является привлекательным предложением для этих альтернативных экосистем. Ethereum L2, такие как Immutable X, выигрывают от создания мостов без необходимости доверия (trustless), что можно считать большим преимуществом по сравнению с альтернативой. Тем не менее, мосты с необходимостью доверия продолжают ежедневно передавать огромные объемы токенов. Например, мост Polygon PoS обработал $26,9млрд в общем объеме с более чем 160 тыс. пользователей. Для более глубокого технического понимания L1s и L2s ознакомьтесь с нашим предыдущим отчетом.

С другой стороны монеты, мы имеем стоимость транзакций в сети для пользователей. У Solana и Immutable X фактически нулевая комиссия, хотя у Immutable X в протокол заложена 2% рыночная комиссия за покупку или продажу NFT.

Основные проблемы, с которыми сталкивались криптоигры до настоящего времени, включают непомерно высокие транзакционные сборы и отсутствие возможности настройки. Это связано с природой монолитных блокчейнов. Эти игры делят блокчейн-пространство со всеми другими приложениями в соответствующих сетях, что в конечном итоге заставляет их конкурировать за пространство. Это плохо, так как пользователи регулярно лишаются возможности совершать типичные действия, связанные с играми, из-за того, что приложения, не связанные с играми, забивают активность сети хайповым минтом NFT или каким-либо другим событием.

Модульные архитектуры блокчейна направлены на устранение этих проблем, предлагая альтернативное решение. Модульность, в данном случае, означает, что вместо совместного использования блокчейна, как в монолитных блокчейнах, приложения имеют возможность создавать собственные чейны для конкретных приложений. Это означает, что команда может настраивать свой чейн в соответствии со специфическими потребностями своей конкретной игры. Подсети Avalanche - это движение в этом направлении, причем Crabada недавно перешла на собственную подсеть по тем самым причинам, о которых говорилось выше. Есть и другие варианты на горизонте с развитием специфических для приложений роллапов - то, за чем мы внимательно следим. Экосистема Cosmos очень интересна для нас по этим причинам, но мы пока не увидели там значительного инструментария для разработчиков или активности, ориентированной на игры.

Как бы ни были важны вышеперечисленные факторы при выборе сети, существует множество соображений, которые можно выяснить только на собственном опыте создания игр на блокчейне. Мы задали ведущим фаундерам индустрии 3 важных вопроса об их пути создания игр на выбранных ими блокчейнах.

1. Почему вы выбрали разработку на блокчейне X?

2. Каким был ваш опыт разработки на блокчейне X до сих пор?

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на блокчейне X? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в блокчейне X с точки зрения разработки?

1. Почему вы выбрали разработку на блокчейне Avalanche? Когда на рынке высокая волатильность, ETH и другие смарт-контракт платформы имеют высокие цены на газ, что влияет на игровой опыт. Даже с низкими ценами на газ как сейчас, платить $1 за транзакцию не имеет смысла с игровой перспективы. Подсеть Avalanche позволяет нашему блокчейну работать без построение дополнительной архитектуры типа ораклов, блокчейн-эксплореров или мостов. Это даёт нам гибкость в назначении собственной цены на газ для нашей игры и позволяет игрокам играть беспрепятственно.

2. Каким был ваш опыт разработки на Avalanche? Avalanche очень поддержали как нас, так и весь игровой сектор.

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на Avalanche? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в Avalanche с точки зрения разработки? Это EVM-совместимая сеть, так что никаких проблем на текущий момент.

1. Почему вы выбрали разработку на блокчейне Solana? Сладкие цены на газ. Популярность. Лёгкость разработки. Наша команда уже имеет опыт с языком Rust.

2. Каким был ваш опыт разработки на Solana? В плане разработки на Solana - это было ОК. А вот со стороны поддержания сети (devops) иногда происходили кошмары. Геймерам всё равно, что ваша шняга уходит в оффлайн из-за проблем с инфраструктурой, они просто обвиняли нас. Если вы разработчик - не ожидайте совершенно никакой поддержки от команды Solana, если конечно вы не из DeFi или не знакомы с кем-либо лично.

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на Solana? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в Solana с точки зрения разработки? Постоянные падения, недостаток поддержки. Для релиза NFT-коллекции нам нужно было выбирать Ethereum из-за бОльшей ликвидности. Затем, для игровых предметов и т.д. надо использовать высокопроизводительный блокчейн, стабильный и соответствующий нашим нуждам. Мы видим блокчейны как инфраструктуру поверх AWS (Amazon Web Services) или GCP (Google Computing Services) - если они постоянно падают или имеют проблемы, мы не можем предоставить игрокам гладкий опыт. И отсутствие поддержки так же сказывается на возрастании расходов на нанятие специализированных блокчейн-отделов для для решения проблем, связанных с блокчейном.

1. Почему вы выбрали разработку на блокчейне Polygon? Мы выбрали Polygon, в основном, из-за возможностей настройки, которые он предоставляет для разработчиков. Это EVM, поэтому у нас есть опция мигрировать в другие сети со временем. Так как Polygon - это SDK Cosmos, построенное поверх ETH, я чувствовал, что мы будем в лучшей позиции, чем используя конкурентов - AVAX или SOL. Например, мы можем пойти путём сайд-чейна, специализированного под приложения, если захотим в будущем ИЛИ взят путь zkEVM. Гибкость миграции со временем, когда эти технологии будут разработаны, делают Polygon хорошим выбором.Последнее, что я бы сказал: я видел как быстро разработчики переносили dapps с ETH mainnet на Polygon и хотел, чтобы наши игроки имели доступ к надёжной экосистеме как игровых, так и неигровых dapps.

2. Каким был ваш опыт разработки на Polygon? Плюсы: растущее коммьюнити разработчиков и обучение с Polygon Studios действительно перенесли отношения между разработчиками на новый уровень. Минусы: Mumbai (Polygon testnet) ужасен, т.к. он совсем не отражает производительность основной Polygon сети -- тестнет очень медленный. Это заставляет нас тестить в среде, которая не зеркалит производительность mainnet. Не хватает также поддержки для Polyscan Mumbai. Polygon PoS в mainnet имеет частые реорганизации, которые могут быть значительными: 40+ блоков. Это принуждает нас ждать синхронизации наших серверов с блокчейном дольше, чем в mainnet ETH, чтобы не нарушать геймплей игроков при сложных транзакциях

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на Polygon? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в Polygon с точки зрения разработки? Проблема реорганизации. Для нас это беда, потому что мы выбираем Web3 native разработку, используя Chainlink и Arweave. Это не затрагивает разработчиков, создающих NFT, которые используют централизованные базы данных и не эволюционируют со временем.

1. Почему вы выбрали разработку на Flow? Мы выборали создавать на Flow, ибо мы чувствуем, что он предлагает лучший опыт для привлечения пользователей не из крипты. С Cryptoys мы создаём платформу, сделанную для масштабирования на миллионы пользователей, многие из которых будут покупать NFT впервые. Гладкий пользовательский опыт при начале работы с Flow и возможность для новых юзеров платить кредитной картой без высоких комиссий были сильными причинами выбора Flow. Также, Flow опубликовали доказательство отсутствия воздействия на окружающую среду. Это обычно упускается криптанами, но мы работаем с крупными публичными компаниями, для которых этот момент очень важен при использовании ими NFT. Опубликованный Flow отчёт на эту тему помог нам получить высокоуровневые лицензии с крупнейшими компаниями. Dapper Labs, как партнёры, нам очень помогли со сделками и возможностями развития бизнеса.

2. Каким был ваш опыт разработки на Flow? Dapper Labs были очень услужливы как партнёры. Коммьюнити тоже очень активно и желает поддерживать.

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на Flow? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в Flow с точки зрения разработки? До представления стандарта метадаты было сложно создать что-либо, что, по нашему мнению, было бы настолько перспективным, как нам бы хотелось.

1. Почему вы выбрали разработку на Immutable X? В основном, из-за масштабируемости, синхронного API для минтинга и общих NFT взаимодействий. Например, минт 1000 NFT как 1000 индивидуальных запросов, является очень легко осуществимым на IMX, тогда как на Polygon такая задача является болью в заднице. Смотрите, если вы хотите сделать это с одного адреса, вам нужно управлять Nonce (это легко), но ноды Polygon (модифицированные eth ноды) могут держать в памяти только около 60 транзакций прежде чем они начнут их отвергать. Поэтому для минта 1000 NFT с приличной скоростью вам нужно одновременно отправить по 50 транзакций с разным Nonce, затем проверить на ошибки, чтобы убедиться, что минт был совершён (может занять от 5 секунд до 5 минут), перезапустить минт, сделать rollovers, и т.д. На IMX это просто запрос, если ответ на него 200, то дело сделано.

2. Каким был ваш опыт разработки на Immutable X? Он был хорош. Пока что API очень надёжный и хорошо задокументированный. IMX также быстро отвечают и предоставляют прекрасную поддержку.

3. Что было для вас самым болезненным моментом при разработке на IMX? Если бы вам пришлось выбирать, что можно было бы улучшить в IMX с точки зрения разработки? Инструментарий и взаимодействие общего блокчейна с блокчейном данных требуют много любви и внимания. Довольно утомительным и времязатратным является получение данных из смарт-контракта для обзора общей картины. Стучание по RPC с 100к запросами просто для того чтобы узнать базовую информацию о 100к NFT еще очень далеко от идеала.

   На то, почему разработчики решили создавать на конкретном блокчейне, повлияло множество факторов. Хотя нет двух одинаковых отзывов, мы можем выявить некоторые ключевые тенденции. Как мы уже отмечали в первом разделе, безопасность, пропускная способность и стоимость являются основными факторами, определяющими решения разработчиков. Комиссия за транзакции, которая негативно сказывается на пользовательском опыте, остается главным фактором, побуждающим разработчиков отказаться от безопасности и массовой пользовательской базы Ethereum. Совместимость с EVM также была на первом месте в отзывах. Разработчики считают, что сохранение связи с экосистемой Ethereum позволяет им быть гибкими и развиваться вместе с Ethereum по мере его становления и решения проблемы масштабируемости.

   Основными общими проблемами были боли масштабируемости, приводящие к простоям, вызывающие разочарование как разработчиков, так и пользователей. Хотя отзывы о Solana были особенно негативными, стоит отметить, что Solana еще на ранней стадии. Она привлекает талантливых специалистов, хорошо финансируется, и ее ни в коем случае нельзя недооценивать. Подобные проблемы были и на заре существования других крупных сетей.

Venly фокусируется на пересечении NFT, игр и электронной коммерции. Компания предлагает индивидуальные решения кошельков и торговых площадок, которые доступны через масштабируемую ежемесячную подписку. У компании есть собственный внутренний токен, который в настоящее время не торгуется, но позволяет получать вознаграждения в USDC. Компания ориентирована на массовое внедрение и запустила новые функции, чтобы помочь новичкам освоить криптовалюту. Одна из таких функций - возможность перевода криптовалюты по электронной почте, при этом получатель получает уведомление от платформы и ссылку на только что созданный кошелек с активами внутри. Недавно Venly завершила раунд сбора инвестиций Series А на сумму $21 млн. Среди известных клиентов - The Sandbox, Ethermon, Aavegotchi, Bondly и Shopify.

Какие факторы побудили вас использовать Venly?

Мы были одними из первых NFT проектов на Polygon, интегрированных при помощи Venly. Они были одними из первых кастодиальных кошельков, имеющих поддержку Polygon и предоставляющих интегрированный dapp кошелька и NFT-маркетплейс. Мы даже сделали NFT-дроп с ними: мы продали Aavegotchi Wearable NFT на их маркетплейсе.

Каков ваш опыт при использовании сервисов Venly?

Наш опыт с Venly был позитивным. Они постоянно улучшают их сервисы и имеют доказанные удобство использования и безопасность. Несмотря на то что у меня нет точных цифр, я знаю, что множество пользователей Aavegotchi используют Venly для соединения с нашей платформой.

Stardust пытается упростить игровое поле для разработчиков инди-игр, выходящих на игровую сцену блокчейна, предлагая no-code решения для минта и управления NFT. Они заключили сделку с традиционным игровым разработчиком Tilting Point, который в прошлом году привлек $235 млн для подпитки своей расширяющейся экосистемы. Среди известных клиентов также Guild of Guardians, Dr. Disrespect и World Spark Studios.

Каков ваш опыт при использовании Stardust?

Stardust делает взаимодействие с протоколами блокчейн простым. Команда Stardust упрощает процесс первоначальной адаптации (onboarding) для наших клиентов и позволяет нам сфокусироваться на игровом опыте.

Каков ваш опыт при использовании сервисов Stardust?

Первоклассный. Команда очень отзывчива и предельно услужлива.

Enjin, пожалуй, самый известный abstraction layer, преимущественно благодаря своему SDK. Он также имеет самую широкую экосистему для Web3-интеграций и является единственным проектом из нашего списка, имеющим торгуемый токен. Enjin был одним из первых проектов, сосредоточившихся на предоставлении инструментария для разработчиков, и внесшим свой вклад в это направление. Например, Enjin стал одним из разработчиков стандарта ERC-1155, который сейчас широко используется в Ethereum. В течение некоторого времени они работали над портфелем совместимых игр, а недавно выпустили SDK для Unreal Engine. Стремясь расширить спектр предоставляемых технологических решений, Enjin недавно запустила Efinity, которая является первым парачейном, ориентированным на NFT, на Polkadot и обещает обрабатывать 2,2К минтов за транзакцию. Кроме того, они разработали такие функции, как "Fuel Tanks" (“топливные баки”), которые позволяют разработчикам субсидировать или даже оплачивать транзакции пользователей, делая этот процесс незаметным для обычных юзеров. Среди клиентов CryptoBlades, Microsoft's Azure Heroes, 9Lives Arena, Lost Relics, CoinMarketCap и SQUARE ENIX.

Технологический ландшафт продолжает развиваться по мере появления на рынке множества решений для масштабирования игр на блокчейне. Было интересно наблюдать, как Ethereum сохраняет значительную долю рынка, включая такие решения для масштабирования, как Polygon и Immutable. Очевидно, что многие разработчики игр хотят сохранить близость к огромной ликвидности и пользовательской базе, которую обеспечивает базовый уровень Ethereum, но вынуждены искать недорогие решения для масштабирования.

Многие из первых разработчиков прибегли к созданию собственных решений этих проблем, например, Sky Mavis решила создать свой сайдчейн Ronin, а Flow в конечном итоге стал результатом проблем, с которыми столкнулась Dapper Labs при работе с Ethereum. Многие альтернативные решения, такие как Solana, по-видимому, ждут своего прорыва, чтобы действительно подтвердить свои возможности в масштабе. Мы по-прежнему заинтригованы более специализированными модульными решениями, такими как Avalanche, но время покажет, готова ли эта модель к поддержке таких крупных игр, как Shrapnel, когда они запустят свою собственную подсеть.

Abstraction Layers и другие инструменты разработки, похоже, обеспечивают удобный интерфейс к основной функциональности блокчейна для определенного класса разработчиков, но нам все еще нужно увидеть как они поведут себя при росте, по мере того, как игры, которые они поддерживают, появляются в сети. В частности, мы следим за работой Stardust с Guild of Guardians на Immutable X, которая докажет мощь их технологии. Очень обнадеживает их тесное сотрудничество с Tilting Point. В этом секторе уже есть значительное финансирование: такие проекты, как Forte за последние 3 года собрали почти $1 млрд, но все еще пытаются найти тот успех, который позволит им прочно занять свое место на карте. Возможно, этот сектор уже перенасыщен, поскольку многие стартапы сосредоточены на создании инструментария, а существующие проекты, решившие технические проблемы, стремятся обобщить свои решения для использования третьими сторонами.

И хотя это прекрасно для разработчиков, которые будут избалованы выбором, мы, скорее всего, увидим давление на тарифы как основной дифференцирующий фактор между предложениями. В этой "гонке на дно" можно ожидать, что со временем произойдет консолидация рынка, и в долгосрочной перспективе несколько доминирующих решений окажутся в выигрыше.

Мы продолжаем наблюдать значительный приток интереса разработчиков с передовых линий экосистемы криптоигр и считаем, что существует широкий спектр решений для удовлетворения различных потребностей разработчиков. Будет интересно посмотреть, как существующие на рынке решения удовлетворят этот интерес, и насколько эти сети будут способны принимать значительную активность от множества игр, которые появятся в сети в ближайшие 3-5 лет. Мы подозреваем, что многие разработчики по-прежнему предпочтут близость к базовому уровню Ethereum, а крупные проекты будут создавать более индивидуальные решения. Разработчики с более специфичными играми, вероятно, найдут удовлетворение многих своих потребностей в существующих платформах, таких как Stardust. Мы будем продолжать следить за развитием этого сектора и отслеживать любые значительные изменения.

На этот перевод было потрачено около 5 часов.

Покажи свою 💜 , купив NFT этой публикации :)

(Кнопка Collect в правом верхнем углу)