这个话题其实有点大，但我确实想聊一下这件事情。很多人诟病$ENS的问题就是，$ENS没有实质性的赋能，只做治理用。之前$ENS的大幅上涨来自于人们对于协议产品的肯定以及对于$ENS治理权利的争夺。$UNI也是这样。因为这两个DAPP都足够优秀——ENS已经成为以太坊生态中非常重要的组成部分，而Uniswap在过去7天内（市场情形不好的情况下）仅v3交易额达到了75.8亿美元。而这也是巨鲸们最初购买它们的动力。

但是放到$OP上呢？

Optimism作为基层网络，治理逻辑和dAPP不同，dAPP的安全性是由以太坊保证，治理代币会被集中用于参与协议的治理，而作为网络的治理代币$OP在参与治理的同时，也存在参与Optimism Sequence和共识网络运转的影响空间。不过目前还为时尚早。

接下来我们来聊聊Optimism的治理是如何完成的，以及目的是什么。

先说结论：Optimism对于治理的关注度非常高。「Impact = Profit」是Optimism生态最重要的精神，他们希望达成「治理-获取影响力-生态用户增长-利润」这个流程。这意味着Optimism的目的是让$OP持有者的治理权利在未来获得更多的生态利润。这是一个飞轮效应，前期转起来会有难度，但是后期会随着发展，飞轮会越转越快。而Optimism的特色是他们正在努力消除巨鲸/机构等海量代币持有者对于治理公平性的影响，在长期的治理工作以及网络的扩张中，推动散户参与度的增长。

我们进入正题：

Optimism在《This Governance Will Self Destruct》一文开头提到，The Optimism Collective是一个大规模的治理实验，希望通过致力于降低持币巨鲸在治理层面的影响力以及资助公共产品，以建立一个更统一的互联网。Optimism的愿景是建立一个「built for, and governed by, its citizens」的网络。

它是怎么做的？（下面这部分的参考资料源自$OP领取流程）

关于宪法拟定，最初的宪法名叫进步宪法「Working Constitution」，它的条例具备可扩展性，将随着未来挑战的变化而更新。实践才是检验真理的唯一准则，Optimism委员会将根据一系列治理实验来深入了解生态的平衡和权力动态，允许变化，鼓励实践。在经过最长不超过四年的实验后，Optimism将推出基石宪法「Bedrock Constitution」，用作之后治理的基础。也就是说，Working Constitution将在四年以内的实践中，以真实情况为基准，拟写一部具有指导意义的Bedrock Constitution。

值得一提的是，Optimism目前的rollup架构也叫Bedrock，它是Optimism网络的发展阶段之一，于今年5月升级。Bedrock升级的目的在于大幅降低交易手续费，增加网络吞吐量。

一链两治（Token House和Citizens House），主要目的是平衡Optimism的短期激励与长期愿景。其实这方面的治理可以去参考Curve的治理结构——通过将治理权力与LP收入做强绑定，治理权力又与协议收入分成和代币锁定强绑定。为什么现在大家都在玩ve那套——是因为这个模式可以将短期激励与长期愿景相结合，虽然无法解决去中心化治理的根本性痛点，但是也是一个解决良方。

下图很好理解，Optimism将协议治理分为了两个板块，Token House和Citizens House。我的理解是Token House中的持有者流动的，Citizens House所赋予的公民权是固定的。Token House将通过代币持有者的投票来进行经济（通胀率）、协议升级、国库资金使用的决策。

Citizens House（由被赋予公民权的人组成）负责分配追溯性公共产品基金，后续还会赋予公民更多的权利。网络参数和授予公民权由Token House和Citizens House来决策。

Optimism基金会对于Optimism的影响将会随着时间的推移而分散。主要职能是：

• 在治理伊始牵个头；

• 分配国库资产以资助公共产品，激励Optimism生态系统的参与者，促进Optimism发展；

• 修改宪法（第一点提到的）；

如果Optimism基金会董事做得不够好，Token House可以将其罢免，或者否决他们对于宪法的改动——如果修改行为影响到了$OP持有者的利益。

最后值得一提的是，$OP持有者是可以委托给别人帮助他们参与治理的，这是一个常态化的事情。但是我注意到它将代表标签化了，比如如果我们对「DAOs」感兴趣，便可以点击，并选择在DAO领域有影响力或者有经验的人作为我们的投票代理人。这样我们能轻松选出与我们志同道合的人。选民-议员-议院。

最后再回到之前说的结论，Optimism的目的是通过Token House和Citizens House的共同治理，削减巨鲸对于治理的影响，也就是巨鲸对于协议/网络的掌控度。Optimism打算通过消除这样的影响，增加$OP持有散户对于治理权的认可度。

最后说一句，虽然OP代币表现不佳，但是Optimism做的尝试还是值得我们思考和参考的。不过Optimism团队在空投Claim时间段所展现出来的问题也需要我们注意，用Liu Feng老师的话来说就是：「OP团队除了PUA投资人和开发者非常老道之外，干什么事情都业余的像小学生」。

至于$OP什么时候可以接盘，我不做评价。

感谢潘老师@nake13 对本文的支持

微博：@雨中狂睡

Twitter：@qiaoyunzi1

这个话题其实有点大，但我确实想聊一下这件事情。很多人诟病$ENS的问题就是，$ENS没有实质性的赋能，只做治理用。之前$ENS的大幅上涨来自于人们对于协议产品的肯定以及对于$ENS治理权利的争夺。$UNI也是这样。因为这两个DAPP都足够优秀——ENS已经成为以太坊生态中非常重要的组成部分，而Uniswap在过去7天内（市场情形不好的情况下）仅v3交易额达到了75.8亿美元。而这也是巨鲸们最初购买它们的动力。

但是放到$OP上呢？

Optimism作为基层网络，治理逻辑和dAPP不同，dAPP的安全性是由以太坊保证，治理代币会被集中用于参与协议的治理，而作为网络的治理代币$OP在参与治理的同时，也存在参与Optimism Sequence和共识网络运转的影响空间。不过目前还为时尚早。

接下来我们来聊聊Optimism的治理是如何完成的，以及目的是什么。

先说结论：Optimism对于治理的关注度非常高。「Impact = Profit」是Optimism生态最重要的精神，他们希望达成「治理-获取影响力-生态用户增长-利润」这个流程。这意味着Optimism的目的是让$OP持有者的治理权利在未来获得更多的生态利润。这是一个飞轮效应，前期转起来会有难度，但是后期会随着发展，飞轮会越转越快。而Optimism的特色是他们正在努力消除巨鲸/机构等海量代币持有者对于治理公平性的影响，在长期的治理工作以及网络的扩张中，推动散户参与度的增长。

我们进入正题：

Optimism在《This Governance Will Self Destruct》一文开头提到，The Optimism Collective是一个大规模的治理实验，希望通过致力于降低持币巨鲸在治理层面的影响力以及资助公共产品，以建立一个更统一的互联网。Optimism的愿景是建立一个「built for, and governed by, its citizens」的网络。

它是怎么做的？（下面这部分的参考资料源自$OP领取流程）

关于宪法拟定，最初的宪法名叫进步宪法「Working Constitution」，它的条例具备可扩展性，将随着未来挑战的变化而更新。实践才是检验真理的唯一准则，Optimism委员会将根据一系列治理实验来深入了解生态的平衡和权力动态，允许变化，鼓励实践。在经过最长不超过四年的实验后，Optimism将推出基石宪法「Bedrock Constitution」，用作之后治理的基础。也就是说，Working Constitution将在四年以内的实践中，以真实情况为基准，拟写一部具有指导意义的Bedrock Constitution。

值得一提的是，Optimism目前的rollup架构也叫Bedrock，它是Optimism网络的发展阶段之一，于今年5月升级。Bedrock升级的目的在于大幅降低交易手续费，增加网络吞吐量。

一链两治（Token House和Citizens House），主要目的是平衡Optimism的短期激励与长期愿景。其实这方面的治理可以去参考Curve的治理结构——通过将治理权力与LP收入做强绑定，治理权力又与协议收入分成和代币锁定强绑定。为什么现在大家都在玩ve那套——是因为这个模式可以将短期激励与长期愿景相结合，虽然无法解决去中心化治理的根本性痛点，但是也是一个解决良方。

下图很好理解，Optimism将协议治理分为了两个板块，Token House和Citizens House。我的理解是Token House中的持有者流动的，Citizens House所赋予的公民权是固定的。Token House将通过代币持有者的投票来进行经济（通胀率）、协议升级、国库资金使用的决策。

Citizens House（由被赋予公民权的人组成）负责分配追溯性公共产品基金，后续还会赋予公民更多的权利。网络参数和授予公民权由Token House和Citizens House来决策。

Optimism基金会对于Optimism的影响将会随着时间的推移而分散。主要职能是：

• 在治理伊始牵个头；

• 分配国库资产以资助公共产品，激励Optimism生态系统的参与者，促进Optimism发展；

• 修改宪法（第一点提到的）；

如果Optimism基金会董事做得不够好，Token House可以将其罢免，或者否决他们对于宪法的改动——如果修改行为影响到了$OP持有者的利益。

最后值得一提的是，$OP持有者是可以委托给别人帮助他们参与治理的，这是一个常态化的事情。但是我注意到它将代表标签化了，比如如果我们对「DAOs」感兴趣，便可以点击，并选择在DAO领域有影响力或者有经验的人作为我们的投票代理人。这样我们能轻松选出与我们志同道合的人。选民-议员-议院。

最后再回到之前说的结论，Optimism的目的是通过Token House和Citizens House的共同治理，削减巨鲸对于治理的影响，也就是巨鲸对于协议/网络的掌控度。Optimism打算通过消除这样的影响，增加$OP持有散户对于治理权的认可度。

最后说一句，虽然OP代币表现不佳，但是Optimism做的尝试还是值得我们思考和参考的。不过Optimism团队在空投Claim时间段所展现出来的问题也需要我们注意，用Liu Feng老师的话来说就是：「OP团队除了PUA投资人和开发者非常老道之外，干什么事情都业余的像小学生」。

至于$OP什么时候可以接盘，我不做评价。

感谢潘老师@nake13 对本文的支持

微博：@雨中狂睡

Twitter：@qiaoyunzi1