所有的胜利，都是来自对信仰的坚持。相信相信的力量，这里从未让你我失望。欢迎关注星空价值投资，总要有人，仰望星空。

给大家说一个苦中作乐的事儿，那就是Vitalik退出了“three comma club”。

“three comma club”翻译过来就是“三逗号俱乐部”，但它还有一个更有影响力的说法，叫做“10亿美元俱乐部”或者“亿万富豪俱乐部”-----因为10亿美金有三个逗号（1**,000,000,**000）

Vitalik的钱包有29万个ETH，按现在的市值来算的话，现金价值是6.023亿美元，如果按历史最高市值来算，他拥有的以太坊超过14亿美元。

有时候大V的一个作用就是当泄愤对象，我是，Vitalik也是。比如现在，我就有点“幸灾乐祸”，Vitalik都浮亏了8亿美金，我的资产还没有他多，我亏得比他少，挺开心的哈哈。

但反过来想，又有点唏嘘。作为Crypto支柱的创始人、关键布道者、思想者，Vitalik的个人财富仅仅只有29万个ETH。对比Binance创始人CZ的960亿美金、FTX创始人SBF的245亿美金，甚至是孙宇晨的70亿美元，都显得太寒碜了。

我在《在币圈，最值得相信的只有一个半人》里说过，在币圈最值得相信的一个人是“消失后的中本聪”，另外半个就是现在的Vitalik，剩下的人大都不值得相信。因为至少Vitalik所代表的是加密主义，而CZ、SBF、孙宇晨之流所代表的，只是资本主义对于一块新生世界的侵蚀。

马克思韦伯给国家的定义是“合法使用暴力的垄断地位”的实体。如果延伸到Crypto世界来看，CEX在这个新世界的定义稍有不同，是一个“可以使用暴力的垄断地位”的实体。

当然，这里的暴力不是说武力，而是一种强制性的力量。比如Luna事件中，CEX就可以不经过用户的允许，仅是为了维护自身的利益来决定UST、LUNA是否可交易。

当然，对于CEX来说，尤其是头部CEX，他们的护城河就是用户的信任度，所以他们的选择表面上看起来是“为用户着想”，实际上只是某种程度上的“利益”一致罢了。一旦利益出现分歧，那CEX们的选择又不一样了----不然诸如“完币归赵”、“化整为林”这些梗是怎么来的？

垄断，还是垄断。**传统投资最重要的一点就是看这个企业是否是垄断性企业，以及是否可以长期保持垄断地位。**这是在web2.0时代的游戏规则，移动互联网带动了行业的迅速整合，行业中的龙头企业往往可以吃到整个行业最大的利润，所以投资就需要找现在垄断，未来还能垄断的公司，去投资他们。

现在是否可以垄断很好判断，但未来是否可以垄断的评判标准就有些非标了。当我还在做VC的时候，有同行就非常看好滴滴的模式，认为滴滴是在极具想象力的赛道（网约车）做到了龙头，是核心资产，拿不到一级，我就要去拿二级，看好滴滴未来的爆发力。

但我的观点有所不同。对于滴滴或者是其他O2O平台来说，他们的垄断是资本的无序竞争所带来的虚假垄断。

什么意思呢？滴滴是通过烧钱来补贴买方（打车用户）和卖方（网约车司机）来获客，这就意味着，滴滴的市场份额是通过烧更多的钱拿到，护城河是“资本”。因此，一旦滴滴不再烧钱补贴，就会有新的网约车APP来烧钱抢占市场份额，所以滴滴很难提价，实现扭亏为盈。

唯一的一个变数就是，滴滴在获得大量用户以后，利用云计算来收集、整理、综合、分析用户数据，并“控制”用户后，才能真正意义上稳定自家的市场份额，从而才能赚到钱-----苹果就是最好的例子。

然而在币圈投资和在传统二级市场投资又不一样。传统金融市场，股票就是公司的所有权，如果买的股票足够多是真的可以收购公司的，所以上市公司都会对股价保持一个非常高的重视度。

那么我们所持有的代币呢？你把项目方发行的代币都买光了能控制公司吗？不能的，至少现在是不能的，最多就是影响社区提案，或者我们说是“治理”。那么问题就来了：

1.活得很好的项目不需要发币，要么是融到了足够多的钱，要么是可以赚到足够多的钱，比如Metamask，比如Opensea。

2.活得不好的项目需要发币，因为他们就靠着在二级市场做币值管理来赚钱。比如各类山寨，土狗，明星山寨，明星土狗。

**说白了，现在币圈，很多项目有价值，但是很多项目发的币没有价值。**然这里就出现了三种投资分歧：一种是觉得代币都没有价值，就学着A股那样去炒概念；一种是认为项目有价值，代币未来一定会有价值，所以长期持有，等待价值赋能；最后一种就是纯粹得为市场提供流动性，俗称啥都不懂的韭菜。

大部分市场参与者都是第一种和第三种，少量的是第二种。这种市场结构也就是造成加密资产波动性高的关键原因之一。

但如果往更远一点的地方看。代币作为Crypto最独特的产物，一定会被赋予更大的价值，比如随着DAO的完善，代币所代表的项目治理权会放大；随着监管的磨合，代币证券化也会获得股票的同等价值。不过更重要的，还是确认项目的价值。说到底，还是确认Crypto的价值。

Crypto重要吗？很重要。不只是宏观的很重要，对微观的你我也很重要。

如今的资本主义在现实社会所推动的，就是通过进一步的剥削劳工来实现全面机械化，并因此来降低成本。这种趋势所带来的影响有两个：

1.劳工开始竞争被剥削的资格。随着科技化的进度加快，需要具备更高知识水平的工人。30年前富X康剥削农民工，30年后互联网大厂剥削985、211，换句话说，很多人现在都没有被剥削的资格。

2.现实世界全面机械化会产生大量的生产剩余，不论是人还是商品会出现。过度剩余，就会降低利润率，那些被降低的利润率就要从剥削劳工的剩余价值，以及开辟新市场来解决。

为什么现在越来越多的顶级VC、基金都在争先恐后的布局web3.0？就是因为web3.0是这样一个新市场，而且是一个全球性的综合经济体。

web3.0背后的支撑，就是Crypto。说太多的去中心化VS中心化可能显得太过形而上，但你看，即便不谈去中心化，不谈加密精神，开辟web3.0和加密行业，都是资本主义遗留问题的重要解法。

所以我一直说加入到加密行业的你我，真的是很幸运的。我想大家可能再没可能能如此早期的加入到这样一个颠覆性的行业当中，再没一个行业赚钱能有这么简单。

当然，很多人会说在币圈学得越多，亏得越多。然而实际上还是因为不懂，亏钱。

从宏观上比如区块链到底有什么意义？对社会的价值到底有哪些？“去中心化”到底能不能颠覆“中心化”？等等等等能不能从哲学层面上相通？

从微观上，投资的这个项目到底解决什么样的痛点，哪些赛道才能推动行业的发展？项目方的白皮书到底说了什么样的愿景？是不是真的在向这个愿景而努力？甚至于说，项目方的创始团队有什么样的背景？成功过哪些项目？等等等等，我想大部分人都没有搞清楚。

能说懂的越多，亏的越么？

别总盯着行情，这时候不如去了解一下自己的持有的到底是个什么玩意儿-----如果真正想赚到钱的话。

现在也恰到好处。因为在现在这种“极端行情”下，能活下来的，往往能占据更多的市场份额，在行情回暖以后，有更好的价格。

所有的胜利，都是来自对信仰的坚持。相信相信的力量，这里从未让你我失望。欢迎关注星空价值投资，总要有人，仰望星空。

给大家说一个苦中作乐的事儿，那就是Vitalik退出了“three comma club”。

“three comma club”翻译过来就是“三逗号俱乐部”，但它还有一个更有影响力的说法，叫做“10亿美元俱乐部”或者“亿万富豪俱乐部”-----因为10亿美金有三个逗号（1**,000,000,**000）

Vitalik的钱包有29万个ETH，按现在的市值来算的话，现金价值是6.023亿美元，如果按历史最高市值来算，他拥有的以太坊超过14亿美元。

有时候大V的一个作用就是当泄愤对象，我是，Vitalik也是。比如现在，我就有点“幸灾乐祸”，Vitalik都浮亏了8亿美金，我的资产还没有他多，我亏得比他少，挺开心的哈哈。

但反过来想，又有点唏嘘。作为Crypto支柱的创始人、关键布道者、思想者，Vitalik的个人财富仅仅只有29万个ETH。对比Binance创始人CZ的960亿美金、FTX创始人SBF的245亿美金，甚至是孙宇晨的70亿美元，都显得太寒碜了。

我在《在币圈，最值得相信的只有一个半人》里说过，在币圈最值得相信的一个人是“消失后的中本聪”，另外半个就是现在的Vitalik，剩下的人大都不值得相信。因为至少Vitalik所代表的是加密主义，而CZ、SBF、孙宇晨之流所代表的，只是资本主义对于一块新生世界的侵蚀。

马克思韦伯给国家的定义是“合法使用暴力的垄断地位”的实体。如果延伸到Crypto世界来看，CEX在这个新世界的定义稍有不同，是一个“可以使用暴力的垄断地位”的实体。

当然，这里的暴力不是说武力，而是一种强制性的力量。比如Luna事件中，CEX就可以不经过用户的允许，仅是为了维护自身的利益来决定UST、LUNA是否可交易。

当然，对于CEX来说，尤其是头部CEX，他们的护城河就是用户的信任度，所以他们的选择表面上看起来是“为用户着想”，实际上只是某种程度上的“利益”一致罢了。一旦利益出现分歧，那CEX们的选择又不一样了----不然诸如“完币归赵”、“化整为林”这些梗是怎么来的？

垄断，还是垄断。**传统投资最重要的一点就是看这个企业是否是垄断性企业，以及是否可以长期保持垄断地位。**这是在web2.0时代的游戏规则，移动互联网带动了行业的迅速整合，行业中的龙头企业往往可以吃到整个行业最大的利润，所以投资就需要找现在垄断，未来还能垄断的公司，去投资他们。

现在是否可以垄断很好判断，但未来是否可以垄断的评判标准就有些非标了。当我还在做VC的时候，有同行就非常看好滴滴的模式，认为滴滴是在极具想象力的赛道（网约车）做到了龙头，是核心资产，拿不到一级，我就要去拿二级，看好滴滴未来的爆发力。

但我的观点有所不同。对于滴滴或者是其他O2O平台来说，他们的垄断是资本的无序竞争所带来的虚假垄断。

什么意思呢？滴滴是通过烧钱来补贴买方（打车用户）和卖方（网约车司机）来获客，这就意味着，滴滴的市场份额是通过烧更多的钱拿到，护城河是“资本”。因此，一旦滴滴不再烧钱补贴，就会有新的网约车APP来烧钱抢占市场份额，所以滴滴很难提价，实现扭亏为盈。

唯一的一个变数就是，滴滴在获得大量用户以后，利用云计算来收集、整理、综合、分析用户数据，并“控制”用户后，才能真正意义上稳定自家的市场份额，从而才能赚到钱-----苹果就是最好的例子。

然而在币圈投资和在传统二级市场投资又不一样。传统金融市场，股票就是公司的所有权，如果买的股票足够多是真的可以收购公司的，所以上市公司都会对股价保持一个非常高的重视度。

那么我们所持有的代币呢？你把项目方发行的代币都买光了能控制公司吗？不能的，至少现在是不能的，最多就是影响社区提案，或者我们说是“治理”。那么问题就来了：

1.活得很好的项目不需要发币，要么是融到了足够多的钱，要么是可以赚到足够多的钱，比如Metamask，比如Opensea。

2.活得不好的项目需要发币，因为他们就靠着在二级市场做币值管理来赚钱。比如各类山寨，土狗，明星山寨，明星土狗。

**说白了，现在币圈，很多项目有价值，但是很多项目发的币没有价值。**然这里就出现了三种投资分歧：一种是觉得代币都没有价值，就学着A股那样去炒概念；一种是认为项目有价值，代币未来一定会有价值，所以长期持有，等待价值赋能；最后一种就是纯粹得为市场提供流动性，俗称啥都不懂的韭菜。

大部分市场参与者都是第一种和第三种，少量的是第二种。这种市场结构也就是造成加密资产波动性高的关键原因之一。

但如果往更远一点的地方看。代币作为Crypto最独特的产物，一定会被赋予更大的价值，比如随着DAO的完善，代币所代表的项目治理权会放大；随着监管的磨合，代币证券化也会获得股票的同等价值。不过更重要的，还是确认项目的价值。说到底，还是确认Crypto的价值。

Crypto重要吗？很重要。不只是宏观的很重要，对微观的你我也很重要。

如今的资本主义在现实社会所推动的，就是通过进一步的剥削劳工来实现全面机械化，并因此来降低成本。这种趋势所带来的影响有两个：

1.劳工开始竞争被剥削的资格。随着科技化的进度加快，需要具备更高知识水平的工人。30年前富X康剥削农民工，30年后互联网大厂剥削985、211，换句话说，很多人现在都没有被剥削的资格。

2.现实世界全面机械化会产生大量的生产剩余，不论是人还是商品会出现。过度剩余，就会降低利润率，那些被降低的利润率就要从剥削劳工的剩余价值，以及开辟新市场来解决。

为什么现在越来越多的顶级VC、基金都在争先恐后的布局web3.0？就是因为web3.0是这样一个新市场，而且是一个全球性的综合经济体。

web3.0背后的支撑，就是Crypto。说太多的去中心化VS中心化可能显得太过形而上，但你看，即便不谈去中心化，不谈加密精神，开辟web3.0和加密行业，都是资本主义遗留问题的重要解法。

所以我一直说加入到加密行业的你我，真的是很幸运的。我想大家可能再没可能能如此早期的加入到这样一个颠覆性的行业当中，再没一个行业赚钱能有这么简单。

当然，很多人会说在币圈学得越多，亏得越多。然而实际上还是因为不懂，亏钱。

从宏观上比如区块链到底有什么意义？对社会的价值到底有哪些？“去中心化”到底能不能颠覆“中心化”？等等等等能不能从哲学层面上相通？

从微观上，投资的这个项目到底解决什么样的痛点，哪些赛道才能推动行业的发展？项目方的白皮书到底说了什么样的愿景？是不是真的在向这个愿景而努力？甚至于说，项目方的创始团队有什么样的背景？成功过哪些项目？等等等等，我想大部分人都没有搞清楚。

能说懂的越多，亏的越么？

别总盯着行情，这时候不如去了解一下自己的持有的到底是个什么玩意儿-----如果真正想赚到钱的话。

现在也恰到好处。因为在现在这种“极端行情”下，能活下来的，往往能占据更多的市场份额，在行情回暖以后，有更好的价格。