2016年8月，投出Twitter、Tumblr等知名公司的大佬Joel Monegro写了一篇著名的分析文章《Fat-protocols》（胖协议）后，“胖协议”和“瘦应用”就成了在Crpyto行业里投资的至高法门。可以说，这篇文章是17年后公链浪潮最重要的推手之一。

*需要《胖协议》文章原文的朋友可以文末加阿空好友获取。

《Fat-protocols》是一篇非常经典的文章，因为它非常直观的阐述了互联网时代和区块链时代的差异------即财富在协议和应用间的流动。

大家会发现，在传统互联网中，（TCP/IP）、（HTTP）、（SMTP）这些建立互联网基石的协议，具有极高的价值却并没有匹配相应的财富。反而是诸如脸书、推特这些建立在协议上的应用攫取了流通在互联网里的财富，即所谓的“胖应用”和‘瘦协议’。

到了区块链时代，一切都翻转过来了。财富基本都为各种协议所捕获，建立在协议之上的各种DAPP反而是在为协议层聚集财富而服务，即所谓的“胖协议”、“瘦应用”。

而《胖协议》及其衍生的理论，直接让A16Z、USV、Pantera这些顶级基金拉开了和全球Crypto投资者的认知差距，并且在过去的5年内已经得到了市场的验证。

但是我们应该思考的问题是：在胖协议成为常识性理论为大多数人所知悉时，这种投资决策体系是否仍旧是一成不变的正确，亦或是出现了不为人知的变化？我觉得时至今日，“胖协议”理论已经悄然改变了，现在更应该被称为：瘦平台，胖用户。

诚然，web2.0时代的互联网，估值最高的确实是各类APP，但在这一过程中仍出现了非常大的趋势变化。

2000年前后，全球互联网泡沫破灭，21世纪初美国纳斯达克崩盘，股价跌的一塌糊涂。彼时互联网确实是吸引了非常多的用户，但是当时的商业模式非常不成熟，就算是现在的基础业务“广告”都做不起来。

为什么？广告商不认可互联网模式，产品教育不够。另一方面就是支付体系远不如现在发达（没有在线支付），用户想购买，也没办法支付的。

记得当时腾讯、网易、新浪做收入的方式就是“左手倒右手”的相互买广告：今天新浪买网易200万，网易又买新浪200万，大家都做了200万收入，但是利润没有，还得纳税，行业都是一滩死水------这时候的业态，其实就有点像Crpyto的业态：“胖概念”、“瘦应用”。

因此，造成区块链从16年至今的胖协议趋势，就是因为用户数、技术诸多基础建设没有做好，导致整个区块链只存在“杀手级协议”，并没有出现“杀手级应用”。今年11月8日在新加坡科技节上，Vitailk就直截了当的说：“以太坊没有杀手级应用程序，它有一个杀手级生态系统”。

按照互联网WEB2的历史进程，一旦在以太坊上出现了真正的杀手级别的应用，积累在“协议概念”上的叙述价值，就会被2C的应用所实现，并逐步演化成“平台生态”，跨链在以太坊和各种特性公链上，“胖协议”效应戛然而止，应用（平台）开始吞噬整个Crpyto世界。

但如果仅仅是这样，web3.0、元宇宙乃至区块链就完全没有投资，甚至是存在意义了-----要知道，Crpyto真正值得投资的原因就是它能颠覆现在的体系，进而在新的财富分配中获得超额的收益，如果它并不能解决web2.0存在问题，只会沦为资本新的玩物。

web2.0的问题是什么？平台数据垄断后，利用算法构建的交易陷阱，也就是所谓的"大数据杀熟"。举个例子，网约车平台如果跟OA SaaS交互数据，知道你再迟到一次就会被开除，于是特殊情况下，只给你提供最贵的打车服务，并且还要加价-----你怕不怕？

此外，平台存在的意义本质上是需要消除买卖双方的信息不对称，从而达成“公平交易”，降低交易成本。但一旦这种“双边平台”形成了垄断局面，它就会从“撮合交易”的“中介”，变成“中间商”，吃了原告还要吃被告，成了三方（买方、卖方、中介）里最赚钱的一方。

事实数据也是如此：2018年全球上市公司市值前十有8个平台型企业；19年最赚钱的TOP也有8个平台企业。并且18年中国最赚钱的10家上市公司，其利润是前500强的40%-------这十家企业的其中八家同样是平台。

因此，在web3.0时代，大家一直强调的就是把数据还给用户，打破平台经济的垄断。但我认为，这样的设想是不成立的。首先，平台带来的聚合交易确实是极大的提升了交易效率，我们否认的并不是平台这样的产物，而是平台垄断数据后利用算法作恶、鸠占鹊巢的攫取了三方中最大的利益。

其次，不是所有的数据都是有效的。对于大部分用户而言，寻求的只是更舒适的生活，并不会在乎一些不重要数据的泄露--------说白了就是大部分数据是不值钱的。另外，正如刘毅在万向区块链的一次演讲中所提到的：

“集中存放的偏好大数据是宝库。而分割存储的数据，很难被数据挖掘、人工智能利用，相当于摧毁了它的价值。以分配不公平为由摧毁价值，不是进步是倒退，如同工业革命早期毁坏机器的卢德运动。”

基于此，区块链带来的WEB3.0时代，就是需要保留平台带来的大数据优势，将中心化攫取的“超额财富”归还给买卖双方（用户）；并且通过DAO将治理权利交给社区用户，刨了平台从中介向中间商演变的根。

我认为，这才是区块链带来的WEB3.0：“瘦平台”和“胖用户”。

其实现在已经呈现出这种趋势了。最典型的就是Curve生态。

Curve是DeFi锁仓量最大的项目，但如果从协议收入来看，unsiwap却是它的12.5倍。我在我看Crv：区块链投资者的试金石一文里就曾经说过，Crv锁仓的时间越久，就会获得越多的治理权利和收益回报。

基于这样的设计，依托Curve建立的生态项目，就会拼命获得vecurve，然后让自家的池子分配到更大的收益，接下来就会发生两件事：第一是新用户会被利益吸引，生态代币和CRV的需求都会增加；第二是持仓代币价格上涨，并进一步减少供应。

这样以来，其实就一定程度上完成了“瘦平台”和“胖用户”的改变-----Cruve将大部分利益分配给了生态，同时又由用户来投票治理项目。

虽然这一环节中，至关重要的DAO还不怎么完善（我在《我看DAO：现在的炒作和更远的百倍神话》也聊过，不管是Curve还是其他项目，仍旧是没准备好迎接DAO的到来，更多还是迷茫和不知所措）.

但这就是一个巨大的变化。通过DAO对平台的利益分配、发展路线做出最符合大多用户里的预期，并以此获得平台带来的效率提升、防止“赢家通吃”后的垄断。并且随着社交、游戏等高频次链上活动的兴起和推动DAO的发展后，这样的趋势会越来越明显。

我认为未来2~3年，WEB3.0会改变区块链的游戏规则，即“胖协议，瘦应用”向“瘦平台，胖用户”的过度。未来会诞生更多与胖协议模型不一样的公司和不一样的投资决策。

值得一提的是，高瓴的张磊说唯一不变的，就是一切事物都在不断变化。在更远的未来，Crpyto行业也会因为他的发展再一次改变游戏规则，一如“胖协议”被“瘦平台”取代一般。

但这又有什么关系呢？本就是意料之中的事情，拉开一次投资的认知差距，就足以实现财富自由。

秋风未动蝉先觉，说到底，投资就是综合认知的变现。

2016年8月，投出Twitter、Tumblr等知名公司的大佬Joel Monegro写了一篇著名的分析文章《Fat-protocols》（胖协议）后，“胖协议”和“瘦应用”就成了在Crpyto行业里投资的至高法门。可以说，这篇文章是17年后公链浪潮最重要的推手之一。

*需要《胖协议》文章原文的朋友可以文末加阿空好友获取。

《Fat-protocols》是一篇非常经典的文章，因为它非常直观的阐述了互联网时代和区块链时代的差异------即财富在协议和应用间的流动。

大家会发现，在传统互联网中，（TCP/IP）、（HTTP）、（SMTP）这些建立互联网基石的协议，具有极高的价值却并没有匹配相应的财富。反而是诸如脸书、推特这些建立在协议上的应用攫取了流通在互联网里的财富，即所谓的“胖应用”和‘瘦协议’。

到了区块链时代，一切都翻转过来了。财富基本都为各种协议所捕获，建立在协议之上的各种DAPP反而是在为协议层聚集财富而服务，即所谓的“胖协议”、“瘦应用”。

而《胖协议》及其衍生的理论，直接让A16Z、USV、Pantera这些顶级基金拉开了和全球Crypto投资者的认知差距，并且在过去的5年内已经得到了市场的验证。

但是我们应该思考的问题是：在胖协议成为常识性理论为大多数人所知悉时，这种投资决策体系是否仍旧是一成不变的正确，亦或是出现了不为人知的变化？我觉得时至今日，“胖协议”理论已经悄然改变了，现在更应该被称为：瘦平台，胖用户。

诚然，web2.0时代的互联网，估值最高的确实是各类APP，但在这一过程中仍出现了非常大的趋势变化。

2000年前后，全球互联网泡沫破灭，21世纪初美国纳斯达克崩盘，股价跌的一塌糊涂。彼时互联网确实是吸引了非常多的用户，但是当时的商业模式非常不成熟，就算是现在的基础业务“广告”都做不起来。

为什么？广告商不认可互联网模式，产品教育不够。另一方面就是支付体系远不如现在发达（没有在线支付），用户想购买，也没办法支付的。

记得当时腾讯、网易、新浪做收入的方式就是“左手倒右手”的相互买广告：今天新浪买网易200万，网易又买新浪200万，大家都做了200万收入，但是利润没有，还得纳税，行业都是一滩死水------这时候的业态，其实就有点像Crpyto的业态：“胖概念”、“瘦应用”。

因此，造成区块链从16年至今的胖协议趋势，就是因为用户数、技术诸多基础建设没有做好，导致整个区块链只存在“杀手级协议”，并没有出现“杀手级应用”。今年11月8日在新加坡科技节上，Vitailk就直截了当的说：“以太坊没有杀手级应用程序，它有一个杀手级生态系统”。

按照互联网WEB2的历史进程，一旦在以太坊上出现了真正的杀手级别的应用，积累在“协议概念”上的叙述价值，就会被2C的应用所实现，并逐步演化成“平台生态”，跨链在以太坊和各种特性公链上，“胖协议”效应戛然而止，应用（平台）开始吞噬整个Crpyto世界。

但如果仅仅是这样，web3.0、元宇宙乃至区块链就完全没有投资，甚至是存在意义了-----要知道，Crpyto真正值得投资的原因就是它能颠覆现在的体系，进而在新的财富分配中获得超额的收益，如果它并不能解决web2.0存在问题，只会沦为资本新的玩物。

web2.0的问题是什么？平台数据垄断后，利用算法构建的交易陷阱，也就是所谓的"大数据杀熟"。举个例子，网约车平台如果跟OA SaaS交互数据，知道你再迟到一次就会被开除，于是特殊情况下，只给你提供最贵的打车服务，并且还要加价-----你怕不怕？

此外，平台存在的意义本质上是需要消除买卖双方的信息不对称，从而达成“公平交易”，降低交易成本。但一旦这种“双边平台”形成了垄断局面，它就会从“撮合交易”的“中介”，变成“中间商”，吃了原告还要吃被告，成了三方（买方、卖方、中介）里最赚钱的一方。

事实数据也是如此：2018年全球上市公司市值前十有8个平台型企业；19年最赚钱的TOP也有8个平台企业。并且18年中国最赚钱的10家上市公司，其利润是前500强的40%-------这十家企业的其中八家同样是平台。

因此，在web3.0时代，大家一直强调的就是把数据还给用户，打破平台经济的垄断。但我认为，这样的设想是不成立的。首先，平台带来的聚合交易确实是极大的提升了交易效率，我们否认的并不是平台这样的产物，而是平台垄断数据后利用算法作恶、鸠占鹊巢的攫取了三方中最大的利益。

其次，不是所有的数据都是有效的。对于大部分用户而言，寻求的只是更舒适的生活，并不会在乎一些不重要数据的泄露--------说白了就是大部分数据是不值钱的。另外，正如刘毅在万向区块链的一次演讲中所提到的：

“集中存放的偏好大数据是宝库。而分割存储的数据，很难被数据挖掘、人工智能利用，相当于摧毁了它的价值。以分配不公平为由摧毁价值，不是进步是倒退，如同工业革命早期毁坏机器的卢德运动。”

基于此，区块链带来的WEB3.0时代，就是需要保留平台带来的大数据优势，将中心化攫取的“超额财富”归还给买卖双方（用户）；并且通过DAO将治理权利交给社区用户，刨了平台从中介向中间商演变的根。

我认为，这才是区块链带来的WEB3.0：“瘦平台”和“胖用户”。

其实现在已经呈现出这种趋势了。最典型的就是Curve生态。

Curve是DeFi锁仓量最大的项目，但如果从协议收入来看，unsiwap却是它的12.5倍。我在我看Crv：区块链投资者的试金石一文里就曾经说过，Crv锁仓的时间越久，就会获得越多的治理权利和收益回报。

基于这样的设计，依托Curve建立的生态项目，就会拼命获得vecurve，然后让自家的池子分配到更大的收益，接下来就会发生两件事：第一是新用户会被利益吸引，生态代币和CRV的需求都会增加；第二是持仓代币价格上涨，并进一步减少供应。

这样以来，其实就一定程度上完成了“瘦平台”和“胖用户”的改变-----Cruve将大部分利益分配给了生态，同时又由用户来投票治理项目。

虽然这一环节中，至关重要的DAO还不怎么完善（我在《我看DAO：现在的炒作和更远的百倍神话》也聊过，不管是Curve还是其他项目，仍旧是没准备好迎接DAO的到来，更多还是迷茫和不知所措）.

但这就是一个巨大的变化。通过DAO对平台的利益分配、发展路线做出最符合大多用户里的预期，并以此获得平台带来的效率提升、防止“赢家通吃”后的垄断。并且随着社交、游戏等高频次链上活动的兴起和推动DAO的发展后，这样的趋势会越来越明显。

我认为未来2~3年，WEB3.0会改变区块链的游戏规则，即“胖协议，瘦应用”向“瘦平台，胖用户”的过度。未来会诞生更多与胖协议模型不一样的公司和不一样的投资决策。

值得一提的是，高瓴的张磊说唯一不变的，就是一切事物都在不断变化。在更远的未来，Crpyto行业也会因为他的发展再一次改变游戏规则，一如“胖协议”被“瘦平台”取代一般。

但这又有什么关系呢？本就是意料之中的事情，拉开一次投资的认知差距，就足以实现财富自由。

秋风未动蝉先觉，说到底，投资就是综合认知的变现。