「バフェット流」における1988年のウェスコ・フィナンシャル株主総会の例外と考察。

バフェットの 1988 年の株主総会でのスピーチで、最も古典的な話の 1 つはカラフルな釣り針の話です。これは、提案をする人にはそれぞれの立場があるため、人はいかなる販売にも常に懐疑的であり、常に自分の利益を考慮する必要があることを意味します。

カラフルな釣り針の物語。 何年も前、私にはパサデナに釣具業を営む友人がいました。カラフルな釣り針を販売していました。私はこんなにカラフルな釣り針を見たことがなかったので、「このカラフルな釣り針を使えば、もっと簡単に魚が釣れるのですか？」と尋ねました。

彼は、「チャーリー、私はこの釣り針を釣り人に売っているわけではありません。」と答えました。

笑われるかも知れませんが、誰でもこの傾向はあります。人は誰しも潜在意識の中にこのようなバイアスを持っています。他人にアドバイスをするとき、自分は相手の利益を考えているつもりでも、実際には自分の視点で行動しているのです。

• チャーリー・マンガー、「1988 年のウェスコ・フィナンシャル株主総会でのスピーチ」

釣り針は漁師に販売されるものであるため、カラフルな釣り針が魚を捕まえやすくするかどうかは、釣具店のオーナーの直接の関心事ではなく、むしろ漁師がそのような針を購入する意欲があるかどうかに関係します。

通常、営業担当者は、その製品が高い利用価値をもたらすかどうかではなく、手元にある製品を販売することに重点を置いています。社会における分業の結果、ある程度の利益の分離が生じます。この状況は特にサービス活動に当てはまります。投資顧問サービスは典型的な例です。証券会社は利益からではなく、取引から手数料を獲得します。

この物語は、次のような点で私たちにインスピレーションを与えます。

まず、真の共感を得るのは困難です。人は自分の立場を自覚せずに、自分の立場に基づいて行動することがよくあります。

第二に、厳密に言えば、他人の利益に基づいて推奨できる人は誰もいないため、独立して考えることを学ぶことが不可欠です。

3 番目の洞察は、販売現場では、人が実際の使用目的ではなく製品を購入することがあることです。たとえば、読むためではなく展示するために本を購入する人もいます。快適さのためではなく、見せびらかすために服を買うなど。

ソロモン・ブラザーズ社の懐疑 ソロモン・ブラザーズ社の上級パートナーの中で、グートフロイント氏は CEO として常に信用の質を重視してきました。彼は人間の本性に懐疑的な見方をしています。ソロモンは信用供与会社であるため、この懐疑的な態度は信用リスクを効果的に監視するのに役立ちます。

ウォール街の大手投資銀行にとって、信用の質は基本です。信用供与を厳密に管理できない場合、市場リスク事象が発生した場合、彼らは自ら混乱を収拾することしかできません。 1987 年 10 月の株式市場の暴落は多くの証券会社の破産につながりましたが、非常に重要な理由は、証券会社が信用度の低い多くの顧客に信用を供与したことでした。

• チャーリー・マンガー、「1988 年のウェスコ・フィナンシャル株主総会でのスピーチ」

人間の本性に対する懐疑は、荀子の「性悪」論に似ている。もちろん、人間の本性が善であるか悪であるかについての議論は学者の問題であり、私たちが理解する必要があるものではありません。

しかし全体として、ビジネスの世界では、人々と関わるとき、特定の個人ではなく、人間の本性の法則を信じることがより重要です。人間の性質の弱さはしばしば永続的な影響を及ぼし、私たちを失望させることはありません。相手の正直さ、優しさ、美徳などに無邪気に依存する一方で、リスク防止機能を失ったり、他人に影響を与えたりすることで、自分自身を危険にさらすことになります。

したがって、企業を分析する際には、経営陣の健全性のみに注目することはできません。これは、特定の個人にのみ適用されるものであるためです。不正行為が大きな代償をもたらす可能性がある、企業の制度設計や企業文化にも目を向ける必要があります。

基準はありますが、公式はありません。 長期投資の実践において、いくつかの基準をまとめました。私たちが何か投資法を発明したわけではありません。基準はありますが、公式はありません。

最も理想的な企業は、毎年純利益を上回る現金を生み出し、経営者に大量の可処分現金を提供する企業です。この資本は、所有者によるさらなる投資に使用できます。

• チャーリー・マンガー、「1988 年のウェスコ・フィナンシャル株主総会でのスピーチ」

規格と公式には大きな違いがあります。基準は評価の基礎です。数学では、公式に関して言えば、問題を解くときに特定の公式を使用して答えを直接計算できます。定義上、公式には普遍性があり、同様の問題すべてに適用できます。

当然のことながら、投資にはそのような公式はありません。投資環境は常に変化しており、似ているようで実は時期によって異なります。当然、継続的に適用できる定まった方程式はありません。実は普遍公式自体が矛盾した存在なのです。それが本当に効果的で変化しないのであれば、ますます多くの人がこの公式を発見し、お金を稼ぐことがますます困難になり、もはや普遍的ではなくなります。

マンガー氏が提唱する「基準」については、一見シンプルに見えますが、実際には非常に厳しい条件があり、主に以下の3点が挙げられます。

まず、「毎年」、1～2年好調な時期があったからといって必ずしも優良企業であるとは限りません。

第 2 に、純利益よりも高い現金を生み出すことです。これには、企業が自社の資産から現金を生み出す能力が、自社のコストよりも高いことが必要です。

第三に、かなりの量の可処分キャッシュフローを提供できるため、「重要」と「可処分」という用語に注目する必要があります。使い捨てとは、運用要件を支払うために追加の融資を必要とせずに、実際に株主に寄付できることを意味します。

明らかに、資本支出が高い業界では、得られた利益のほとんどを設備の増設、更新、保守に使用する必要があるため、これらの基準を満たさないことがよくあります。

ウエストコの投資収益率は、規模が小さいというだけでバークシャー・ハサウェイを超えることはできない。 一部の株主は次のように考えています。ウエストコを支配するウォーレン・バフェット氏とチャーリー・マンガー氏は、20年から30年をかけてバークシャー・ハサウェイを発展させ、成長させてきました。今ではバークシャー・ハサウェイは巨大企業になりましたが、ウエストコはまだ小規模です。したがって、ウエストコの将来の複利収益はバークシャー・ハサウェイをはるかに上回るものとなり、ウエストコは投資価値が非常に高いものとなる。

ここにいる皆さんに、この考えは間違っているとはっきり言えます。

• チャーリー・マンガー、「1988 年ウエストコ・フィナンシャル株主総会でのスピーチ」

この文章からインスピレーションを得たのは、たとえ両方がバフェット氏とマンガー氏によって支配されていたとしても、何らかの理由により、ウェストコの投資収益率はバークシャー・ハサウェイのレベルに達しない可能性があるということです。

そして、異なる株主によって支配されている 2 つの会社の場合、小さい会社の方が投資収益率が高いと想定することはさらに不適切です。確かに初心者の中にはこのような考え方が存在します。 (Qiluhui Club の公式 WeChat ID: qlhclub)

市場では今もたくさんの象が踊っています。

ウエストコの株主は経営陣を信頼しているので賛同する。 ウォーレン氏は今年のバークシャー年次報告書で、一部の企業の業績が非常に良かったことを振り返って残念に思うが、同社の経営に強気ではなかったために大量に購入しなかったと書いている。

対照的に、シーズは良い企業ではありませんでしたが、株主は経営陣を信頼していたので買収してくれました。

-チャーリー・マンガー、「1988年のウェスコ・フィナンシャル株主総会でのスピーチ」

バフェット氏の後悔は、非常に業績の良い企業が大量に買収されなかったと感じたことであり、つまりバフェット氏は参加したものの、多くを保有することはできなかったということだ。複数の審査を経て、優良な経営や優れた経営などの基準を満たした場合にのみ大量保有の可能性がある（実際の購入には価格も考慮する必要がある）という、彼らの意思決定がいかに慎重であるかを示している。

マンガー氏の 2 つの段落は、投資決定における経営者の品質の重要性を説明しています。

もちろん、ほとんどの投資家にとって、経営陣を理解することは、ビジネスを理解することよりも難しいことがよくあります。実際、経営者への「信頼」を築くのは簡単ではありません。したがって、良好なビジネスはセキュリティの基盤です。