Subscribe to byc
bycプレバンキングとは何か？
プレバンキングは、偽情報に触れる前に認識力を高めて「免疫」をつける手法です。本記事では、その仕組みや効果を簡潔に解説します。はじめに近年、インターネット上で流布する偽情報により、社会的混乱や不信が生じています。こうした状況に対抗する方法の一つとして注目されているのが「プレバンキング（prebunking）」です。これは、人々が偽情報に触れる前に、事前にその手口や特徴を学ぶことで、誤った情報を鵜呑みにしにくくする戦略とされています。プレバンキングの基本的な考え方プレバンキングは心理学の「予防接種理論（inoculation theory）」に基づきます。あらかじめ小規模な「誤情報の種」を提示し、その不自然さや詭弁を指摘することで、人々は後に本格的な偽情報に直面した際、批判的思考を働かせやすくなります。これにより、デマや陰謀論に流されにくくなり、情報を吟味する習慣が強化されます。研究事例と成果研究者らはプレバンキングの有効性を実験的に示しています。たとえば、Jigsaw（Google傘下の組織）はYouTube上でプレバンク動画を配信し、視聴者が後の偽情報に抵抗する力が高まることを報...
bycChatGPT4+Paperpileは新たな時代の幕開けに
実用的なAI医療情報検索ツールについては記事にまとめたばかりですが、さらに続々と新たなツールが実装され、進化が止まりません。大規模言語モデルは医療情報検索に使えるか大規模言語モデルによる生成AIは徐々に日常業務に浸透しつつあると感じます。 これが情報検索にも使えれば鬼に金棒、一石二鳥なのですが、残念ながらまだそこまでの能力は身につけていないようです。LLaMaChat+Perplexity学術論文などの情報検索ツールではない、大規模言語モデルによる生成AIの実力についても調べています。 引用文献を明示するPerplexityが実装には一番近い存在かと感じていました。ここでは、さらに改良されたPerplexity Labsの LLaMa Chat を試して検証してみました。 プロンプトはこちらYou are a librarian. I am a researcher searching for up-to-date medical articles from around the world. Please provide me with the relevant informa...
byc虚弱高齢者の抗凝固薬は変えないほうがいい
2024年1月、心房細動のある高齢者に対する塞栓症予防として、ワルファリンなどのビタミンK拮抗剤（VKA）から非ビタミンK拮抗剤経口抗凝固薬（NOAC）に切り替えると、出血の合併症が69%多くなるというランダム化比較試験が発表されました。75歳以上の虚弱高齢者が対象参加者: 75歳以上でGroningen Frailty Indicatorスコアが3以上の虚弱な高齢心房細動患者 介入: ビタミンK拮抗剤から非ビタミンK拮抗剤経口抗凝固薬への切り替え 比較: ビタミンK拮抗剤の継続使用 アウトカム: 大出血または臨床的に関連する非主要出血の発生（主要アウトカム） 研究デザイン: プラグマティック多施設オープンラベルランダム化比較優越試験出血はNOACで69%多い結果:1330人がランダム割り付け対象主要アウトカムの発生率は、切り替え群で15.3％（101件）、継続群で9.4％（62件）ハザード比は1.69（95％信頼区間 1.23-2.32）血栓塞栓症はNOACで26%多い傾向主な結果は以下のとおり。血栓塞栓症の発症はNOACへ切り替えても少なくなりませんでした。 全死亡率に関して...
<100 subscribers
bycプレバンキングとは何か？
プレバンキングは、偽情報に触れる前に認識力を高めて「免疫」をつける手法です。本記事では、その仕組みや効果を簡潔に解説します。はじめに近年、インターネット上で流布する偽情報により、社会的混乱や不信が生じています。こうした状況に対抗する方法の一つとして注目されているのが「プレバンキング（prebunking）」です。これは、人々が偽情報に触れる前に、事前にその手口や特徴を学ぶことで、誤った情報を鵜呑みにしにくくする戦略とされています。プレバンキングの基本的な考え方プレバンキングは心理学の「予防接種理論（inoculation theory）」に基づきます。あらかじめ小規模な「誤情報の種」を提示し、その不自然さや詭弁を指摘することで、人々は後に本格的な偽情報に直面した際、批判的思考を働かせやすくなります。これにより、デマや陰謀論に流されにくくなり、情報を吟味する習慣が強化されます。研究事例と成果研究者らはプレバンキングの有効性を実験的に示しています。たとえば、Jigsaw（Google傘下の組織）はYouTube上でプレバンク動画を配信し、視聴者が後の偽情報に抵抗する力が高まることを報...
bycChatGPT4+Paperpileは新たな時代の幕開けに
実用的なAI医療情報検索ツールについては記事にまとめたばかりですが、さらに続々と新たなツールが実装され、進化が止まりません。大規模言語モデルは医療情報検索に使えるか大規模言語モデルによる生成AIは徐々に日常業務に浸透しつつあると感じます。 これが情報検索にも使えれば鬼に金棒、一石二鳥なのですが、残念ながらまだそこまでの能力は身につけていないようです。LLaMaChat+Perplexity学術論文などの情報検索ツールではない、大規模言語モデルによる生成AIの実力についても調べています。 引用文献を明示するPerplexityが実装には一番近い存在かと感じていました。ここでは、さらに改良されたPerplexity Labsの LLaMa Chat を試して検証してみました。 プロンプトはこちらYou are a librarian. I am a researcher searching for up-to-date medical articles from around the world. Please provide me with the relevant informa...
byc虚弱高齢者の抗凝固薬は変えないほうがいい
2024年1月、心房細動のある高齢者に対する塞栓症予防として、ワルファリンなどのビタミンK拮抗剤（VKA）から非ビタミンK拮抗剤経口抗凝固薬（NOAC）に切り替えると、出血の合併症が69%多くなるというランダム化比較試験が発表されました。75歳以上の虚弱高齢者が対象参加者: 75歳以上でGroningen Frailty Indicatorスコアが3以上の虚弱な高齢心房細動患者 介入: ビタミンK拮抗剤から非ビタミンK拮抗剤経口抗凝固薬への切り替え 比較: ビタミンK拮抗剤の継続使用 アウトカム: 大出血または臨床的に関連する非主要出血の発生（主要アウトカム） 研究デザイン: プラグマティック多施設オープンラベルランダム化比較優越試験出血はNOACで69%多い結果:1330人がランダム割り付け対象主要アウトカムの発生率は、切り替え群で15.3％（101件）、継続群で9.4％（62件）ハザード比は1.69（95％信頼区間 1.23-2.32）血栓塞栓症はNOACで26%多い傾向主な結果は以下のとおり。血栓塞栓症の発症はNOACへ切り替えても少なくなりませんでした。 全死亡率に関して...
Subscribe to byc
<100 subscribers
Share Dialog
Share Dialog
2024年に発表された系統的レビューによると、スタチン治療の中止は生命予後が1年未満の場合には短期的予後に影響を与えませんでしたが、それ以外の場合には死亡や心血管イベントの増加がみられました。
37件の研究（1件のランダム化比較試験と36件の非ランダム化研究）に参加した18歳以上の成人（計1,709,065人）
スタチン療法を中止
スタチン療法を継続
主なアウトカム：全死亡、心血管死亡、主要心血管イベント（MACE）
副次的アウトカム：QOL（生活の質）、有害事象
システマティックレビュー（ランダム化比較試験1件、コホート研究35件、ケースコントロール研究1件）
ランダム化比較試験の結果:
平均年齢74歳の生命予後が1年未満の患者を対象としたランダム化比較試験では、スタチン中止は60日間の全死亡率に有意な影響を与えなかった（リスク差3.5%、90%信頼区間-3.5%～10.5%）
QOLは中止群でわずかに改善（差異0.26、95%信頼区間0.02～0.50）
非ランダム化研究のメタアナリシス:
全死亡: スタチン中止で増加（HR 1.92, 95%CI 1.52～2.44）
心血管死亡: HR 1.63 (95%CI 1.27～2.10)
MACE（主要心血管イベント）: HR 1.31 (95%CI 1.23～1.39)
高齢者（75歳以上）:
MACE（主要心血管イベント）: スタチン中止で増加（HR 1.26, 95%CI 1.18～1.35）
全死亡: 増加する傾向（HR 1.49, 95%CI 0.65～3.38）
Peixoto C, Choudhri Y, Francoeur S, McCarthy LM, Fung C, Dowlatshahi D, Lemay G, Barry A, Goyal P, Pan J, Bjerre LM, Thompson W. Discontinuation versus continuation of statins: A systematic review. J Am Geriatr Soc. 2024 Nov;72(11):3567-3587. doi: 10.1111/jgs.19093. Epub 2024 Jul 25. PMID: 39051828.
以下は、この研究の導入部分の要約です。
スタチンの役割: スタチンは、心血管疾患（CV）予防のために広く使用されているコレステロール低下薬であり、アメリカでは40～75歳の25%、カナダでは65歳以上の45%がスタチンを服用している。
効果と予防: スタチンは心筋梗塞（MI）や脳卒中などの主要なCVイベントのリスクを特に高リスク患者で減少させる（例：糖尿病患者や既往歴のある患者）。
スタチン中止の要因:
健康状態や治療目標の変化。
副作用や患者の希望。
高齢者における多疾患や虚弱の増加。
高齢者における不確実性: 75歳以上の高齢者では、特に一次予防においてスタチンの利益に関するエビデンスが限られているため、中止が検討されることがある。
研究の必要性: スタチン中止が患者アウトカムに与える影響に関するエビデンスを総合的に検討したシステマティックレビューはこれまでなかった。
この研究は、スタチン中止と継続の影響を比較し、全死亡率や心血管イベント、QOL（生活の質）に与える影響を評価することを目的としています。
この研究の限界について、考察部分を要約して箇条書きで示します。
非ランダム化研究の偏り:
大部分が非ランダム化研究であり、特に「適応による交絡」（スタチン中止が健康状態の悪化によるものである場合）が影響する可能性がある。
異質性と不正確性:
メタアナリシスで一部のアウトカムに対して「大きな異質性（I²値の高さ）」や「広い信頼区間」が見られ、結果の正確性に不確実性が伴う。
異なる集団と設定:
対象とした研究が異なる患者集団や臨床環境を扱っており、アウトカムやスタチン中止の定義が統一されていないため、結果を比較・統合することが困難。
データの誤分類リスク:
薬局データに基づくスタチン中止の定義は誤分類の可能性があり、中止の理由（計画的な減薬、自発的な中止、副作用のための中止など）を特定できない。
「最も高齢」の集団に関するデータ不足:
85歳以上の高齢者に焦点を当てた研究がほとんどなく、この人口群でのスタチン中止の影響は十分に評価されていない。
使用期間の影響:
対象者のスタチン使用期間が異なり、一部の研究では使用期間の報告がないため、使用期間が中止の影響に与える役割を評価できなかった。
絶対リスクの報告不足:
大半の研究が相対リスク（HRやOR）のみを報告しており、個々の患者の絶対リスクに基づく意思決定を支援するには限界がある。
これらの限界を踏まえ、この分野でさらなる高品質な研究（ランダム化比較試験や適切に設計された観察研究）の必要性が強調されています。
※情報収集・要約記事作成に生成AIを活用しています。
2024年に発表された系統的レビューによると、スタチン治療の中止は生命予後が1年未満の場合には短期的予後に影響を与えませんでしたが、それ以外の場合には死亡や心血管イベントの増加がみられました。
37件の研究（1件のランダム化比較試験と36件の非ランダム化研究）に参加した18歳以上の成人（計1,709,065人）
スタチン療法を中止
スタチン療法を継続
主なアウトカム：全死亡、心血管死亡、主要心血管イベント（MACE）
副次的アウトカム：QOL（生活の質）、有害事象
システマティックレビュー（ランダム化比較試験1件、コホート研究35件、ケースコントロール研究1件）
ランダム化比較試験の結果:
平均年齢74歳の生命予後が1年未満の患者を対象としたランダム化比較試験では、スタチン中止は60日間の全死亡率に有意な影響を与えなかった（リスク差3.5%、90%信頼区間-3.5%～10.5%）
QOLは中止群でわずかに改善（差異0.26、95%信頼区間0.02～0.50）
非ランダム化研究のメタアナリシス:
全死亡: スタチン中止で増加（HR 1.92, 95%CI 1.52～2.44）
心血管死亡: HR 1.63 (95%CI 1.27～2.10)
MACE（主要心血管イベント）: HR 1.31 (95%CI 1.23～1.39)
高齢者（75歳以上）:
MACE（主要心血管イベント）: スタチン中止で増加（HR 1.26, 95%CI 1.18～1.35）
全死亡: 増加する傾向（HR 1.49, 95%CI 0.65～3.38）
Peixoto C, Choudhri Y, Francoeur S, McCarthy LM, Fung C, Dowlatshahi D, Lemay G, Barry A, Goyal P, Pan J, Bjerre LM, Thompson W. Discontinuation versus continuation of statins: A systematic review. J Am Geriatr Soc. 2024 Nov;72(11):3567-3587. doi: 10.1111/jgs.19093. Epub 2024 Jul 25. PMID: 39051828.
以下は、この研究の導入部分の要約です。
スタチンの役割: スタチンは、心血管疾患（CV）予防のために広く使用されているコレステロール低下薬であり、アメリカでは40～75歳の25%、カナダでは65歳以上の45%がスタチンを服用している。
効果と予防: スタチンは心筋梗塞（MI）や脳卒中などの主要なCVイベントのリスクを特に高リスク患者で減少させる（例：糖尿病患者や既往歴のある患者）。
スタチン中止の要因:
健康状態や治療目標の変化。
副作用や患者の希望。
高齢者における多疾患や虚弱の増加。
高齢者における不確実性: 75歳以上の高齢者では、特に一次予防においてスタチンの利益に関するエビデンスが限られているため、中止が検討されることがある。
研究の必要性: スタチン中止が患者アウトカムに与える影響に関するエビデンスを総合的に検討したシステマティックレビューはこれまでなかった。
この研究は、スタチン中止と継続の影響を比較し、全死亡率や心血管イベント、QOL（生活の質）に与える影響を評価することを目的としています。
この研究の限界について、考察部分を要約して箇条書きで示します。
非ランダム化研究の偏り:
大部分が非ランダム化研究であり、特に「適応による交絡」（スタチン中止が健康状態の悪化によるものである場合）が影響する可能性がある。
異質性と不正確性:
メタアナリシスで一部のアウトカムに対して「大きな異質性（I²値の高さ）」や「広い信頼区間」が見られ、結果の正確性に不確実性が伴う。
異なる集団と設定:
対象とした研究が異なる患者集団や臨床環境を扱っており、アウトカムやスタチン中止の定義が統一されていないため、結果を比較・統合することが困難。
データの誤分類リスク:
薬局データに基づくスタチン中止の定義は誤分類の可能性があり、中止の理由（計画的な減薬、自発的な中止、副作用のための中止など）を特定できない。
「最も高齢」の集団に関するデータ不足:
85歳以上の高齢者に焦点を当てた研究がほとんどなく、この人口群でのスタチン中止の影響は十分に評価されていない。
使用期間の影響:
対象者のスタチン使用期間が異なり、一部の研究では使用期間の報告がないため、使用期間が中止の影響に与える役割を評価できなかった。
絶対リスクの報告不足:
大半の研究が相対リスク（HRやOR）のみを報告しており、個々の患者の絶対リスクに基づく意思決定を支援するには限界がある。
これらの限界を踏まえ、この分野でさらなる高品質な研究（ランダム化比較試験や適切に設計された観察研究）の必要性が強調されています。
※情報収集・要約記事作成に生成AIを活用しています。
No comments yet