通常 DAO 是始于一个中心化的小组织，逐渐演化为半去中心化，再后来拥有了秩序井然的条规而成为 DAO。DAO 的属性是人的集群，组织也是，区别是集群的方式——这就像与人沟通是面对面还是通过电话。区块链作为工具帮助实现了无主的组织形式，

单独一个 DAO 的属性取决于 DAO 所聚集人群的属性。比如乌合之众的 DAO 就是垃圾，建设者聚集的 DAO 致力于长期建设。以营销决定为划分线，我在此将 DAO 分为“主建设期”、“主营销期”两个大阶段。我认为 DAO 在进入“主营销期”前应做好筛选人的机制，比如建设者 DAO 应拥有较大比例的建设者。如何做好这个筛选机制？这是需要用代码解决的。

决定成立一个DAO和创业是一模一样的，要做什么事情，需要什么样的人。不同点在于参与 DAO 的人都有机会成为实际利益获得者，投入并获得内心期许的回报。将参与者的利益与组织成长紧紧用代币的方式绑定在一起，参与者将更加投入且有参与感，成为更高效的组织。

工资的形式是让外人低成本参与 DAO 的一个途径，投入时间精力并持续观察，可以随时决定退出或在合适时更进一步获得额度。传统公司便是如此，提成方式只是改进，人民当家作主才为王道。

DAO 只有持续创造价值才得以生存。由 DAO 延申至项目，项目、产品是 DAO 产出的直接方式。DAO 的萌芽可能起始于某个项目研发的动员，聚集了一批人，一批人成为了 DAO 的雏形。但 DAO 并不一定会促生产品，可能只是打着新概念的口号玩了又一个骗局。

再联想一些有关项目、产品。

一个项目总会死，有死亡的概念才有与之相对的生的概念。若希望项目生，不如先让项目死，以死亡为目标，但留存做“活死人”的底限。若以流动性来衡量生死，那么在流动性充足的时候寻找大量抛压，流动性低的时候又维持底限。例如将募资锁仓时间变为浮动性，在流动性高时缩短锁仓时间，流动性低时上调锁仓时间，将 gas 费的概念运用于 stake 行为。这里我只是用一个例子来表达我的想法，因为我想不出更好的叙述方式。

当然这个想法也可能是大错特错。项目的流动性当然是越高越好，怎么会有降低流动性的想法？我也不知道，我只是觉得没有项目能一直红火，他总会围绕着一条模糊的主线上下波动，而我们的任务是将其现有受欢迎程度拉回主线，高了则降低，低了则升高。

上下浮动在我心目中是最为合理的长线发展曲线。

通常 DAO 是始于一个中心化的小组织，逐渐演化为半去中心化，再后来拥有了秩序井然的条规而成为 DAO。DAO 的属性是人的集群，组织也是，区别是集群的方式——这就像与人沟通是面对面还是通过电话。区块链作为工具帮助实现了无主的组织形式，

单独一个 DAO 的属性取决于 DAO 所聚集人群的属性。比如乌合之众的 DAO 就是垃圾，建设者聚集的 DAO 致力于长期建设。以营销决定为划分线，我在此将 DAO 分为“主建设期”、“主营销期”两个大阶段。我认为 DAO 在进入“主营销期”前应做好筛选人的机制，比如建设者 DAO 应拥有较大比例的建设者。如何做好这个筛选机制？这是需要用代码解决的。

决定成立一个DAO和创业是一模一样的，要做什么事情，需要什么样的人。不同点在于参与 DAO 的人都有机会成为实际利益获得者，投入并获得内心期许的回报。将参与者的利益与组织成长紧紧用代币的方式绑定在一起，参与者将更加投入且有参与感，成为更高效的组织。

工资的形式是让外人低成本参与 DAO 的一个途径，投入时间精力并持续观察，可以随时决定退出或在合适时更进一步获得额度。传统公司便是如此，提成方式只是改进，人民当家作主才为王道。

DAO 只有持续创造价值才得以生存。由 DAO 延申至项目，项目、产品是 DAO 产出的直接方式。DAO 的萌芽可能起始于某个项目研发的动员，聚集了一批人，一批人成为了 DAO 的雏形。但 DAO 并不一定会促生产品，可能只是打着新概念的口号玩了又一个骗局。

再联想一些有关项目、产品。

一个项目总会死，有死亡的概念才有与之相对的生的概念。若希望项目生，不如先让项目死，以死亡为目标，但留存做“活死人”的底限。若以流动性来衡量生死，那么在流动性充足的时候寻找大量抛压，流动性低的时候又维持底限。例如将募资锁仓时间变为浮动性，在流动性高时缩短锁仓时间，流动性低时上调锁仓时间，将 gas 费的概念运用于 stake 行为。这里我只是用一个例子来表达我的想法，因为我想不出更好的叙述方式。

当然这个想法也可能是大错特错。项目的流动性当然是越高越好，怎么会有降低流动性的想法？我也不知道，我只是觉得没有项目能一直红火，他总会围绕着一条模糊的主线上下波动，而我们的任务是将其现有受欢迎程度拉回主线，高了则降低，低了则升高。

上下浮动在我心目中是最为合理的长线发展曲线。