本文是 @hicaptainz 在 MuChiangmai 上的演讲文稿。

最近半年来，全链游戏受到了大家的追捧，我们先来看看其他VC和机构是如何看待全链游戏的。前两个月，Paradigm 和 Coinbase 先后给出了他们看好的未来十大赛道，其中有两个赛道是共同看好的，这就是全链游戏（on-chain game）和RWA。在Paradigm的列表中，描述是on-chain games 和 on-chain treasuries （也就是国债），而在Coinbase的列表里面，描述是 on-chain games 和 Tokenizing Real World Assets。所以说，下一波牛市，链上游戏 onchain gaming 还是很有可能成为一种主流叙事的。

既然这么多人看好这个赛道，那我们先来了解一下什么是全链游戏？一个简单的定义是这样的，

全链游戏（fully onchain game）是指：所有的游戏逻辑、状态（资产及其他）都在链上，通过智能合约来实现。有时候，我们也会使用“链上游戏”（onchain game）来指代。在链上游戏的文献中，我们经常会看到“自治世界（Autonomous World）”或等效的“链上现实（On-Chain Reality）”这样的术语。

其他时候我们也会看到所谓的 Web2.5游戏， GameFi游戏这样的概念，他们有什么区别吗？可以参考下图这个表格：

稍微解释一下，Web2.0游戏不使用任何区块链技术，也就是那些传统的游戏。Web2.5游戏是仅仅资产上链，游戏逻辑在链下实现，就是之前讲的那些 GameFi 游戏。而真正的Web3.0游戏是资产和游戏逻辑都在链上，称之为全链游戏。

也许这个时候有人就会提问了，现在链的性能这么低，为什么要把所有游戏逻辑上链呢？之前我曾经尝试过用叙事（自治世界）和技术（可组合性和无服务器化等等）的角度来回答这个问题，但是效果不佳，所以我现在尝试着从“历史”的角度来回答。首先我先问一个问题，为什么要有DeFi？大家可以先试着自己想一下，答案并不那么简单。

我们先回到2012年-2018年，在这个时期，我们还没有“DeFi”和“Web3”这样的概念，加密货币的主流叙事是“支付”，比如BTC被认为是一种P2P的电子现金系统，电子现金嘛，当然是用来支付的。这种叙事角度下，一个典型的特征是，每当某个线上零售巨头发公告说，他们开始接受BTC做为支付手段，市场大涨。

这个时期的区块链还没有引入智能合约，所以大部分的链都是分叉BTC，一个链会有一个 Native Coin，大部分也都是基于POW的“工作量证明”。

2015年，以太坊诞生，成为第一个智能合约平台。他的出现极大的改变了ICO（Initial Coin Offering）运作方式。其变化如下图

最开始的 ICO，项目方使用BTC作为融资媒介，用户参与ICO，需要把BTC发送到项目方的地址，然后项目方手动返还山寨币，这时候说到山寨币，用词是“硬币（coin）”。以太坊出现后，融资媒介已经变成ETH，用户参与ICO，只需要把ETH发送到ICO合约地址，合约会自动返回相应的山寨币，这个时候说到山寨币，用词是“代币（token）”。从投资角度来说，这算是一种范式转移吧，从之前的“中心化投资（Centralized Investment）”变成“去中心化投资（Decentralized Investment）”，简称“DeInvest”。

之后进入到2019年-2022年，DeFi的基础设施开始出现。比如链上交易所“Uniswap”，链上借贷协议“AAVE”和“Compound”，链上稳定币协议“MakerDAO”。最开始的时候，所有的链上协议叫做“开放金融（Open Finance）”，2018年的时候，Dharma Labs 的 Brendan Forster 首次提出了DeFi的说法，由此风靡全球。

那么，我们可以试着对DeFi做一个总结。金融行业是如何和区块链技术做结合的呢？参考下面的表格：

我们看后来的DeFi项目，都是试着把“金融规则写入智能合约”，所以最开始的结合仅仅是“发币”或者叫“代币化”，后来开始过渡到“使用智能合约”，叙事也从“开放金融”变为“DeFi”。

那么现在同样来思考游戏和区块链技术的结合。那我们是“代币化”还是利用“智能合约”呢？如果是“代币化”，那是用“同质化代币”还是“NFT”呢？这里需要说明的是，金融业中的货币和证券都是同质化的，而游戏资产和人物都是非同质化的，这是为什么链游中常常见到NFT而DeFi中较少见到NFT的本质原因。

让我们继续回顾区块链游戏的历史。

回到 2017年-2020年，为什么选择2017年做为起始？因为CryptoKitties 在这一年诞生，所有的猫都是 NFT （他们也是NFT的发明人），繁育规则写入智能合约。但是呢，他们没有发币。后面的2020-2022年，是GameFi的明星时刻，出现了大量的明星项目，比如 Axie Infinity, Starsharks, Metamon, StepN，这些项目的典型特征是，使用精巧的多代币体系，使用NFT代表游戏人物，但是没有使用智能合约。所以他们仍然是中心化的游戏（CeGame）。

现在是2023年，仍然是加密冬天，似乎90%的GameFi项目都死掉了。难道做一个游戏就是为了“发币”？那如果是把游戏规则也写入智能合约呢？于是我们发现了全链游戏《黑暗森林》。仿照DeFi的说法，也许应该叫“DeGame”。

仿照DeFi的说法，我们可以得出一个结论，全链游戏可以帮助游戏实现去中心化和协议化。去中心化的意思是，游戏规则写入智能合约代码，而代码通常由 DAO 来管理。“协议化”是指将特定功能或操作方法标准化的过程。这种标准化意味着这个功能或操作方式不再是私有或专有的，而是变成了一个“公共物品”或标准，可以被广泛的开发者或组织采纳和使用。DeFi 里面的项目通常基于可组合性叫做“DeFi协议”，那全链游戏也可以基于它的高度可组合性叫做“游戏协议”。这个时候，游戏也变成一种“公共物品”。

现在可以回答我们开始时候的问题了，为什么要有“全链游戏”？答案其实和DeFi非常像：

• 游戏永存：没有中心化的实体或服务器，永远存在区块链上。

• 无需信任：Code is law。

• 无需许可：任何人都可以参与

• 互操作性：不同的系统、设备或应用可以有效地通信和交互。

• 可组合性：可以组合各种组件或系统，为创建更大或更复杂的系统奠定基础。

• 促进创新：任何开发者都可以创建新的应用或服务，无需从头开始。避免“重复造轮子”。

那么是否所有的游戏类型都可以做成全链版呢？

不是的，我的想法是只有符合如下特征的才适合做成全链版：

• 规则相对简单的游戏

• 不需要即时反馈的游戏

• PvP而非PvE

• 一个开放的系统

• 在线游戏，而非单人游戏

接下来让我们讨论一下叙事。

全链游戏这种说法，其实更多的是从技术上来讨论。而目前叙事上面比较流行的说法是“自治世界（Autonomous World）”，来自于Lattic的 Ludens，他在2022年的时候写了一篇小论文来阐述他的想法，具体细节可以参考这里：https://0xparc.org/blog/autonomous-worlds

另外的话，仿照DeFi，funblock和我也提出了“去中心化游戏（DeGame）”的说法，具体细节可以参考这个链接：https://captainz.xlog.app/The-Evolution-Of-DeGame-And-The-Protocolization-Of-Gaming

以上就是我想讲的关于全链游戏的话题。但最后，我还想讨论一点点社交赛道。

同样仿照金融和游戏的做法，那么社交和区块链做结合，是不是也有两种方式？就是发币和智能合约。那我们是不是也同样把那些只发币，不用智能合约的社交项目称之为“SocialFi”或者“Web2.5 Social”，而把社交规则写入智能合约的项目称之为“Onchain Social”，“DeSocial”或者“Web3.0 Social”呢，甚至叫做“Open Social”或者“Autonomous Social”？我们把目前知名的Social项目做一下分类。

如果大家对上面的“链上社交”概念感兴趣的话，可以联系我，我在这方面也有一些新的想法，大家可以交流。谢谢大家。

本文是 @hicaptainz 在 MuChiangmai 上的演讲文稿。

最近半年来，全链游戏受到了大家的追捧，我们先来看看其他VC和机构是如何看待全链游戏的。前两个月，Paradigm 和 Coinbase 先后给出了他们看好的未来十大赛道，其中有两个赛道是共同看好的，这就是全链游戏（on-chain game）和RWA。在Paradigm的列表中，描述是on-chain games 和 on-chain treasuries （也就是国债），而在Coinbase的列表里面，描述是 on-chain games 和 Tokenizing Real World Assets。所以说，下一波牛市，链上游戏 onchain gaming 还是很有可能成为一种主流叙事的。

既然这么多人看好这个赛道，那我们先来了解一下什么是全链游戏？一个简单的定义是这样的，

全链游戏（fully onchain game）是指：所有的游戏逻辑、状态（资产及其他）都在链上，通过智能合约来实现。有时候，我们也会使用“链上游戏”（onchain game）来指代。在链上游戏的文献中，我们经常会看到“自治世界（Autonomous World）”或等效的“链上现实（On-Chain Reality）”这样的术语。

其他时候我们也会看到所谓的 Web2.5游戏， GameFi游戏这样的概念，他们有什么区别吗？可以参考下图这个表格：

稍微解释一下，Web2.0游戏不使用任何区块链技术，也就是那些传统的游戏。Web2.5游戏是仅仅资产上链，游戏逻辑在链下实现，就是之前讲的那些 GameFi 游戏。而真正的Web3.0游戏是资产和游戏逻辑都在链上，称之为全链游戏。

也许这个时候有人就会提问了，现在链的性能这么低，为什么要把所有游戏逻辑上链呢？之前我曾经尝试过用叙事（自治世界）和技术（可组合性和无服务器化等等）的角度来回答这个问题，但是效果不佳，所以我现在尝试着从“历史”的角度来回答。首先我先问一个问题，为什么要有DeFi？大家可以先试着自己想一下，答案并不那么简单。

我们先回到2012年-2018年，在这个时期，我们还没有“DeFi”和“Web3”这样的概念，加密货币的主流叙事是“支付”，比如BTC被认为是一种P2P的电子现金系统，电子现金嘛，当然是用来支付的。这种叙事角度下，一个典型的特征是，每当某个线上零售巨头发公告说，他们开始接受BTC做为支付手段，市场大涨。

这个时期的区块链还没有引入智能合约，所以大部分的链都是分叉BTC，一个链会有一个 Native Coin，大部分也都是基于POW的“工作量证明”。

2015年，以太坊诞生，成为第一个智能合约平台。他的出现极大的改变了ICO（Initial Coin Offering）运作方式。其变化如下图

最开始的 ICO，项目方使用BTC作为融资媒介，用户参与ICO，需要把BTC发送到项目方的地址，然后项目方手动返还山寨币，这时候说到山寨币，用词是“硬币（coin）”。以太坊出现后，融资媒介已经变成ETH，用户参与ICO，只需要把ETH发送到ICO合约地址，合约会自动返回相应的山寨币，这个时候说到山寨币，用词是“代币（token）”。从投资角度来说，这算是一种范式转移吧，从之前的“中心化投资（Centralized Investment）”变成“去中心化投资（Decentralized Investment）”，简称“DeInvest”。

之后进入到2019年-2022年，DeFi的基础设施开始出现。比如链上交易所“Uniswap”，链上借贷协议“AAVE”和“Compound”，链上稳定币协议“MakerDAO”。最开始的时候，所有的链上协议叫做“开放金融（Open Finance）”，2018年的时候，Dharma Labs 的 Brendan Forster 首次提出了DeFi的说法，由此风靡全球。

那么，我们可以试着对DeFi做一个总结。金融行业是如何和区块链技术做结合的呢？参考下面的表格：

我们看后来的DeFi项目，都是试着把“金融规则写入智能合约”，所以最开始的结合仅仅是“发币”或者叫“代币化”，后来开始过渡到“使用智能合约”，叙事也从“开放金融”变为“DeFi”。

那么现在同样来思考游戏和区块链技术的结合。那我们是“代币化”还是利用“智能合约”呢？如果是“代币化”，那是用“同质化代币”还是“NFT”呢？这里需要说明的是，金融业中的货币和证券都是同质化的，而游戏资产和人物都是非同质化的，这是为什么链游中常常见到NFT而DeFi中较少见到NFT的本质原因。

让我们继续回顾区块链游戏的历史。

回到 2017年-2020年，为什么选择2017年做为起始？因为CryptoKitties 在这一年诞生，所有的猫都是 NFT （他们也是NFT的发明人），繁育规则写入智能合约。但是呢，他们没有发币。后面的2020-2022年，是GameFi的明星时刻，出现了大量的明星项目，比如 Axie Infinity, Starsharks, Metamon, StepN，这些项目的典型特征是，使用精巧的多代币体系，使用NFT代表游戏人物，但是没有使用智能合约。所以他们仍然是中心化的游戏（CeGame）。

现在是2023年，仍然是加密冬天，似乎90%的GameFi项目都死掉了。难道做一个游戏就是为了“发币”？那如果是把游戏规则也写入智能合约呢？于是我们发现了全链游戏《黑暗森林》。仿照DeFi的说法，也许应该叫“DeGame”。

仿照DeFi的说法，我们可以得出一个结论，全链游戏可以帮助游戏实现去中心化和协议化。去中心化的意思是，游戏规则写入智能合约代码，而代码通常由 DAO 来管理。“协议化”是指将特定功能或操作方法标准化的过程。这种标准化意味着这个功能或操作方式不再是私有或专有的，而是变成了一个“公共物品”或标准，可以被广泛的开发者或组织采纳和使用。DeFi 里面的项目通常基于可组合性叫做“DeFi协议”，那全链游戏也可以基于它的高度可组合性叫做“游戏协议”。这个时候，游戏也变成一种“公共物品”。

现在可以回答我们开始时候的问题了，为什么要有“全链游戏”？答案其实和DeFi非常像：

• 游戏永存：没有中心化的实体或服务器，永远存在区块链上。

• 无需信任：Code is law。

• 无需许可：任何人都可以参与

• 互操作性：不同的系统、设备或应用可以有效地通信和交互。

• 可组合性：可以组合各种组件或系统，为创建更大或更复杂的系统奠定基础。

• 促进创新：任何开发者都可以创建新的应用或服务，无需从头开始。避免“重复造轮子”。

那么是否所有的游戏类型都可以做成全链版呢？

不是的，我的想法是只有符合如下特征的才适合做成全链版：

• 规则相对简单的游戏

• 不需要即时反馈的游戏

• PvP而非PvE

• 一个开放的系统

• 在线游戏，而非单人游戏

接下来让我们讨论一下叙事。

全链游戏这种说法，其实更多的是从技术上来讨论。而目前叙事上面比较流行的说法是“自治世界（Autonomous World）”，来自于Lattic的 Ludens，他在2022年的时候写了一篇小论文来阐述他的想法，具体细节可以参考这里：https://0xparc.org/blog/autonomous-worlds

另外的话，仿照DeFi，funblock和我也提出了“去中心化游戏（DeGame）”的说法，具体细节可以参考这个链接：https://captainz.xlog.app/The-Evolution-Of-DeGame-And-The-Protocolization-Of-Gaming

以上就是我想讲的关于全链游戏的话题。但最后，我还想讨论一点点社交赛道。

同样仿照金融和游戏的做法，那么社交和区块链做结合，是不是也有两种方式？就是发币和智能合约。那我们是不是也同样把那些只发币，不用智能合约的社交项目称之为“SocialFi”或者“Web2.5 Social”，而把社交规则写入智能合约的项目称之为“Onchain Social”，“DeSocial”或者“Web3.0 Social”呢，甚至叫做“Open Social”或者“Autonomous Social”？我们把目前知名的Social项目做一下分类。

如果大家对上面的“链上社交”概念感兴趣的话，可以联系我，我在这方面也有一些新的想法，大家可以交流。谢谢大家。