東東心思社

前財政司司長曾俊華在臉書，針對Charlie Kirk兇殺案投下了一枚震撼彈，帖文其中一句稱「有人甚至質疑，呢個會唔會係Donald Trump自製嘅『美版盧溝橋事件』」。該帖文反應不俗，獲得123個轉發。 就Trump指使殺Kirk的指控，我不知道這是他想像出來的，還是他真的看到有人這樣想像，抑或他或他人甚至已掌握了不為人知的證據從而作出推論。 但無論如何，這看來是案件的重大突破。我想FBI或要邀請曾俊華協助調查，以期兇案儘快水落石出，為受害者和家人討回公道。 而身為前香港高官，能夠越洋協助海外大國破解重大案件，亦可謂破案能力輸出國際，不負香港「亞洲國際都會」的美名。 不過也幸好他的指控是針對美國總統。若換作別的領導人，他便可能會觸及「引起對政府憎惡」之罪了。說到底，他還是知所進退的。 可是百密還有一疏。盧溝橋事件是國家大事，若將近乎子虛烏有的陰謀論硬扣於此，恐怕有矮化歷史事件之嫌。動用民族的血淚創傷，可不是兒戲。 （寫於2025/9/18） 這裡補充分析他的原文： 「依家喺美國國內，有關 Kirk 遭暗殺嘅陰謀論四起。例如佢本身係槍械擁有權嘅支持者，甚至曾經公開講過，為咗捍衛...

我如今才發現，在某些人眼中，如果你悼念Charlie Kirk而沒有同時悼念早前同被槍殺的Melissa Hortman夫婦，那就應被批判。 形勢發展到這地步：當你看到有人被槍殺，你想表達哀悼，卻渾身不自在。他們會告訴你，悼念必須同時達到某些條件才及格，悼念也有了聖人標準。 但這種要求是無法畫出上限的。當你在悼念Kirk時，加一句我們也要不忘Hortman；若有人再提出UnitedHealth被槍殺的CEO，那又要補上去嗎？如是者，每逢有知名人士遇害，都必須逐一提及。這樣下去，悼念就不再是自然的情感流露，而成為例行公事。 同時，他們認為所有事情必須等量齊觀，卻不容許別人認為兩件事並不完全對等。首先，人家悼念Kirk而非Hortman，是因為Kirk更為知名，多數人對外國議員並不認識，但卻可能有看過Kirk的辯才，更有切身感受。其次，Kirk遠為年輕，年僅31歲，未來韶光仍有太長，格外令人惋惜。第三，他是在大庭廣眾下，辯論期間被殺，場面震撼，那對言論自由更具直接挑釁意義。 我不明白，他們也是講求同理心的，但卻無法同理人們對Kirk事件更感震撼，這本應是常識。而更大的矛盾是，他們重視...

多寫字有好處。 只要我繼續寫，日後這些文字就會形成一個個人的LLM（large language model，大型語言模型）。 簡而言之，LLM收集了一個人的大量文字，就能模仿他的思維和語氣，並組成一個聊天機械人與人交談。 假如有一天我不在了，親友若想找我聊天，只要與這個LLM溝通，便能大致接近我的思路──倘若有人會想起我。 當然，即使我寫下去，與真正的LLM相比仍是微不足道，那大概只能稱為MLM（minimal language model，微型語言模型）。它不是浩瀚的宇宙，但卻能凝結成一個專屬於我的小宇宙。 這也讓我想起Charlie Kirk。他生前發言無數，已足以構成一個語言模型。 若有任何事情，想得到Kirk的意見，便可諮詢這個模型──那他的一部分，就恍如仍在人間。雖然無法彌補損害，但也算是一點慰藉。 不過，這個模型並不完整：它只反映Kirk在31歲以前的意見與風采。當他更成熟後，例如41歲或51歲的看法和進化，永遠是一片空白。 而他的三歲女兒和一歲兒子，年紀尚幼，從來沒有機會與他交談。這個模型或許能在他們成長時暫代父職，讓他們感受到與爸爸談天的滋味，得到片刻的溫暖。 ...