我們實在不能苛責大家樂。香港食肆已越來越少，假如大家樂因負評而倒閉，市面空舖只會更多，市民的飲食選擇亦只會更為稀缺，實非香港人之福。

話雖如此，對於近日大家樂的牛油疑雲，我認為它實在表現欠佳，遑論達到它的口號「為您做足100分」。

事緣近日大家樂把隨麵包附上的牛油（奶油/黃油），由家喻戶曉的Anchor牌換成寂寂無聞的V Treasure牌。「牛油」字樣也不見了，改為「塗抹醬」。人們感到陌生，於是嘗試上網搜尋它的資料，卻連Google也付諸闕如，因而加深了對其成分和產地的疑惑。

儘管輿論沸沸揚揚，大家樂並沒有即時透過網上或FB專頁作出回應，速度實在緩慢，惹人懷疑連大家樂也無法第一時間掌握牛油的成分──而事實上，至今它也沒有發佈一個正式的澄清帖子。它的回應方式，是透過在超過一天後的報章透露，那是一款「牛油醬」，主要成分是優質植物油和牛油，產地為荷蘭。唯對坊間擔心的反式脂肪，卻沒有任何說明。

這種回應又造成更多疑雲。何謂「優質」？我們難以相信牛油含有橄欖油，因風味與牛油並不配合。至於哪種植物油可稱為「優質」，更是缺乏標準。對這些僅用修飾語，實際上語焉不詳的空泛字眼，我是絕不贊同的。那是葵花籽油、芥花籽油、大豆油、椰子油還是棕櫚油，就請寫個清楚明白，留給消費者衡量它是否優質。

這令人想起在語言學或社會學的學術研究中，關於prescriptive（規範性）和descriptive（描述性）的爭論。大家樂選擇「優質植物油」這樣的規範性表述，是一種高高在上的定義方式，流於主觀之餘，對消費者亦不透明。相反，採用描述性的標示策略更為合適，讓消費者根據實際成分做出判斷，才是尊重消費者。

此外，產品寫著含有270mg的omega-3，含量幾乎接近保健品，卻沒說明來源──莫非裡面有魚油？這omega-3含量亦可能誘使食客吃下整包牛油，而非分量減半。攝取過多油脂，對健康可能適得其反。

當成分不清晰，對過敏者患者也極不友善。當然廚房裡的各種成分，我們也無從問津，但我們是盡力而為。我做一個盡責的消費者，儘可能在進食前了解食物的成分。但大家樂卻沒有做盡責的供應者，連累了我們消費時無法盡責。

或有人會辯解，牛油包裝小，不能載列所有資訊。但大家樂完全可以做一個網頁或在FB專頁介紹這款V Treasure牛油，說明成分，最好還附上omega-3以至反式脂肪含量檢測的證明。

最後，大家樂身為上市公司，每年均須發表ESG（環境、社會及管治）報告。然而，如果omega-3新牛油被列入ESG成就，那與ESG講求的透明、責任原則根本背道而馳。事實上，這款牛油的成分標示透明度極低，健康價值也無法評估。若ESG報告以此為榜樣，恐怕將比這塊牛油更為令人難以下嚥。