TL；DR

再明确一下我对宏观的判断：

1）终端利率预期在5.5%-7%之间（布拉德yyds）。

2）5%以上的利率会维持一年以上（不会出现快速完成加息并马上降息的情况）

3）衰退是通胀得到控制的必要非充分条件。 过往分析可以参考上周的推文，和置顶的年终报告

     第一点，而美联储的所有行为都是围绕【充分就业与物价稳定】的政策目标，这次通胀的起点是疫情放水叠加全球供应链问题，加息缩表的目的是抑制通胀，而加息缩表具有一定胀，而加息缩表具有一定的滞后性。这个过程分为几个阶段，首先是2022年，加息需要一直加，而且越加越快。第二阶段是通胀开始降低，这个时候可以逐步削减加息的频率和力度，但还是要一直加，直到接近政策目标，第三阶段是停止加息甚至缓慢降息。 类比汽车驾驶，现在只是松油门，接下来放开油门，然后踩刹车，再停车，再开始倒车。

     这个过程中麻烦的点有两个，一是工资（包含服务费用）是有粘性的，加上来就很难降下去，大家领了工资、投资赚到钱、领了政府发的疫情补贴，自然要消费，消费带来需求上升，涨价就是必然。二是通胀预期已经形成，如果所有人都相信物价会一直涨上去，那物价就会一直涨上去。

     所以我一直认为，不可能软着陆。大家都还有工作，都能赚到钱，那消费需求就不可能会下降。所以一方面，在实际表现上，通胀控制必须是在衰退以后。让一部分人失业，劳动力和服务供给增加，工价下降；让一部分人亏钱，降低消费需求、房租/房价降下来，劳动意愿提上来，通胀才有可能真正得到控制。

     这也解释了为什么家人们一加仓美联储就要出来搞事情，因为预期比实际更重要；让你相信美联储有坚决控制通胀的决心比实际控制通胀更重要；让大家相信失业率会上升比失业率实际上升更重要。

     第二点，美联储说得很清楚，策略是“强调更长时间而非更高的终端利率”，从去年加息50个bp到今年加息25个bp，已经有一些大V开始开香槟了。甚至喊出了H2开始降息和终端利率不超过5%的口号。有这种想法的属于把烟灰弹大哥脸上。去年的报告就说过，最乐观的估计是通胀按预期 下降，H2停止加息，维持5%-5.5%的利率区间，最早在2024年开始降息。但从现在的就业率和通胀看，这种最乐观的概率已经几乎为0。

     即使没有昨天晚上的消息，25个BP也不是乐观的理由，因为美联储可以连续加10个25BP，把利率加到7%以上。目前我仍然倾向于这一种情况，除非通胀出现无法接受的反弹，否则通过许多个25bp的加息达到目标利率的概率更大。加10次25bp和5次50bp都能让终端利率达到7%，钝刀子割肉时间更长更有助于形成预期。当然核心还是要看通胀，如果这个月数据是6.5%而不是6.4%，事情会变得完全不同，无论是事实还是阴谋论，我们应当庆幸通胀率没有多那么0.1%。

     这里引用下一代目鹰王保罗·沃尔克的名言：

【“在当时的美联储和学术界，最流行的概念是‘渐进主义’…… 比如有人会说‘放轻松，再过几年，（通胀）问题总能在不伤害经济的前提下得到解决。’……但我从来不相信这些。”】

     第三点，有观点认为美联储会为政治妥协。这里还是可以参考下一代目鹰王保罗·沃尔克。沃克尔1979年上任联储主席。不到半年的时间，联邦基金利率从1979年10月的11.6%上升至1980年4月的接近20%。再引用一句名言：

【 引入“新计划”最重要的好处，是规范了我们自己的行为。一旦美联储把政策重点放到货币供应量上，即使利率飙升至难以忍受的水平，自己也无路可退。此外，更多强调货币供给也是在用另一种方式告诉公众，在对付通胀上，我们说到做到。】

     这当然是有效的，经济也陷入了五个季度的衰退，衰退对美联储而言并不是问题，只是对当时的美国总统卡特是一个问题。1980年11月，卡特在总统竞选中败北，里根当选新一届美国总统。 期间针对沃尔克的抗议和弹劾也不少，甚至有农民开拖拉机到联储抗议。但现在失业率创新低，唯一影响的是你我的仓位。

     有意思的事情是当年舆论批评保罗沃克尔是【该死的疯子】、【赌徒】、【投机者】，而现在普遍的评价是【美国的英雄】、【金融巨人】、【过去二十年美国经济活力之父】、【历史上最伟大的美联储主席】。而那个听美国政府话的一代目鸽王【亚瑟·伯恩斯】，被认为是【历史上最糟糕的美联储主席】、【最应该为通胀负责的人】，总统吉米卡特则被称作【二战后最失败的美国总统】 那么问题来了，如果你是鲍威尔，你怎么选？又或者说如果鲍威尔被干掉了，你是新的美联储主席，你怎么选？

     还是那句话，不要低估美联储加息的决心，等大哥抽完这支烟。 PPS：以上仅限于宏观分析，与二级市场投资决策无任何相关性或者因果性，鹰不一定代表跌鸽不一定代表涨，NFA

TL；DR

再明确一下我对宏观的判断：

1）终端利率预期在5.5%-7%之间（布拉德yyds）。

2）5%以上的利率会维持一年以上（不会出现快速完成加息并马上降息的情况）

3）衰退是通胀得到控制的必要非充分条件。 过往分析可以参考上周的推文，和置顶的年终报告

     第一点，而美联储的所有行为都是围绕【充分就业与物价稳定】的政策目标，这次通胀的起点是疫情放水叠加全球供应链问题，加息缩表的目的是抑制通胀，而加息缩表具有一定胀，而加息缩表具有一定的滞后性。这个过程分为几个阶段，首先是2022年，加息需要一直加，而且越加越快。第二阶段是通胀开始降低，这个时候可以逐步削减加息的频率和力度，但还是要一直加，直到接近政策目标，第三阶段是停止加息甚至缓慢降息。 类比汽车驾驶，现在只是松油门，接下来放开油门，然后踩刹车，再停车，再开始倒车。

     这个过程中麻烦的点有两个，一是工资（包含服务费用）是有粘性的，加上来就很难降下去，大家领了工资、投资赚到钱、领了政府发的疫情补贴，自然要消费，消费带来需求上升，涨价就是必然。二是通胀预期已经形成，如果所有人都相信物价会一直涨上去，那物价就会一直涨上去。

     所以我一直认为，不可能软着陆。大家都还有工作，都能赚到钱，那消费需求就不可能会下降。所以一方面，在实际表现上，通胀控制必须是在衰退以后。让一部分人失业，劳动力和服务供给增加，工价下降；让一部分人亏钱，降低消费需求、房租/房价降下来，劳动意愿提上来，通胀才有可能真正得到控制。

     这也解释了为什么家人们一加仓美联储就要出来搞事情，因为预期比实际更重要；让你相信美联储有坚决控制通胀的决心比实际控制通胀更重要；让大家相信失业率会上升比失业率实际上升更重要。

     第二点，美联储说得很清楚，策略是“强调更长时间而非更高的终端利率”，从去年加息50个bp到今年加息25个bp，已经有一些大V开始开香槟了。甚至喊出了H2开始降息和终端利率不超过5%的口号。有这种想法的属于把烟灰弹大哥脸上。去年的报告就说过，最乐观的估计是通胀按预期 下降，H2停止加息，维持5%-5.5%的利率区间，最早在2024年开始降息。但从现在的就业率和通胀看，这种最乐观的概率已经几乎为0。

     即使没有昨天晚上的消息，25个BP也不是乐观的理由，因为美联储可以连续加10个25BP，把利率加到7%以上。目前我仍然倾向于这一种情况，除非通胀出现无法接受的反弹，否则通过许多个25bp的加息达到目标利率的概率更大。加10次25bp和5次50bp都能让终端利率达到7%，钝刀子割肉时间更长更有助于形成预期。当然核心还是要看通胀，如果这个月数据是6.5%而不是6.4%，事情会变得完全不同，无论是事实还是阴谋论，我们应当庆幸通胀率没有多那么0.1%。

     这里引用下一代目鹰王保罗·沃尔克的名言：

【“在当时的美联储和学术界，最流行的概念是‘渐进主义’…… 比如有人会说‘放轻松，再过几年，（通胀）问题总能在不伤害经济的前提下得到解决。’……但我从来不相信这些。”】

     第三点，有观点认为美联储会为政治妥协。这里还是可以参考下一代目鹰王保罗·沃尔克。沃克尔1979年上任联储主席。不到半年的时间，联邦基金利率从1979年10月的11.6%上升至1980年4月的接近20%。再引用一句名言：

【 引入“新计划”最重要的好处，是规范了我们自己的行为。一旦美联储把政策重点放到货币供应量上，即使利率飙升至难以忍受的水平，自己也无路可退。此外，更多强调货币供给也是在用另一种方式告诉公众，在对付通胀上，我们说到做到。】

     这当然是有效的，经济也陷入了五个季度的衰退，衰退对美联储而言并不是问题，只是对当时的美国总统卡特是一个问题。1980年11月，卡特在总统竞选中败北，里根当选新一届美国总统。 期间针对沃尔克的抗议和弹劾也不少，甚至有农民开拖拉机到联储抗议。但现在失业率创新低，唯一影响的是你我的仓位。

     有意思的事情是当年舆论批评保罗沃克尔是【该死的疯子】、【赌徒】、【投机者】，而现在普遍的评价是【美国的英雄】、【金融巨人】、【过去二十年美国经济活力之父】、【历史上最伟大的美联储主席】。而那个听美国政府话的一代目鸽王【亚瑟·伯恩斯】，被认为是【历史上最糟糕的美联储主席】、【最应该为通胀负责的人】，总统吉米卡特则被称作【二战后最失败的美国总统】 那么问题来了，如果你是鲍威尔，你怎么选？又或者说如果鲍威尔被干掉了，你是新的美联储主席，你怎么选？

     还是那句话，不要低估美联储加息的决心，等大哥抽完这支烟。 PPS：以上仅限于宏观分析，与二级市场投资决策无任何相关性或者因果性，鹰不一定代表跌鸽不一定代表涨，NFA