详解Friend.tech经济模型:博弈论、期望价值和需求曲线的幻
一、如何做好一款Ponzi社交产品 Friend.tech的经济模型看起来非常简单:(1)Key价格随数量增长(2)每一笔交易收取10%的手续费,由协议和Key发行人平分 (3)未来6个月向用户发放积分 理解经济模型最好的办法就是代入项目方的角色,【如果是我来设计经济模型,我应该怎么做?】 出发点是我们希望做一款SocialFi产品,而过往的经验和当前市场流动性充裕情况让我们很难对此乐观,于是我们希望做一款带有一定Ponzi属性的产品完成冷启动。(1)(S^2) /16000 意味着什么 Ponzi的内核是让早进入者赚钱,如果假想所有用户是一个一个排队进入的话,考虑S只能取整数,所以应该使用差分和求和。可以看出,ΔP/ΔS是线性递增的,这保证了随着Key数量的增长,Key的价格会增长,而且Key价格增长的速率也是递增的(即越涨越快)。 显然这是一条非常间接且高效的Ponzi曲线,每一个进入者都会推高价格,且推动的幅度会越来越高。 至于16000也很好理解,我们需要一个参数,让S和P有一个符合市场的匹配关系。如下表所示,如果取值更小,P曲线会过于陡峭,价格波动过大;而如果取值更大,...
再谈交易所平台币估值逻辑
一、平台币的二阶段增长模型 之前的推文提到交易所平台币一个大坑是不要迷信PE,这一点的背后是股利增长模型,我们把回购、分红、打新权益、手续费抵扣统一看作股利,那么理论上交易所平台币的估值就应该和股利成正比。按照这种估值逻辑,2020年的“三大”投资价值HT>BNB>OKX。 但结果很显然是错的,原因就在于只看PE相当于用了一阶段估值模型,而实际上至少应该用二阶段模型,因为除了当前收入,未来增速也会发生决定性的作用。当然,加密货币市场存在典型的牛熊周期,所以实际的模型会更加复杂,但总的来说,增速会对估值和价值回归起到决定性的作用。 即:平台币的估值取决于当前价值捕获能力+增长潜力 二、牛市阶段平台币的真正驱动力 那么下一个问题就是:什么对增速起决定性作用?答案是资产。 在之前的推文中我提到平台币最好的买点是牛初,有人觉得这句话没有意义,但这里的牛初并不需要那么精确,这个牛市指的并不是6000美元的BTC,说得更加直接一点,等到BTC站稳ATH之后,平台币会出现一个好的买点。 背后的逻辑很简单,交易所的利润来自交易和资沉,而真正交易需求大爆发往往伴随着资产大爆发,当BTC从1万美元涨...
稳定币公链概览:Celo & Terra(20220301)
Celo Quick Infomation一、基本情况Celo:现实世界 DeFi 的稳定币生态系统 Celo 是一个平台,旨在通过任何人都可以通过手机访问加密货币进行全球支付。鉴于这一雄心勃勃的目标的广度,Celo 依靠分散式应用程序 (dApp) 开发人员在其之上利用智能合约兼容性构建解决方案。建立在 Celo 之上的 dApp 用例范围从传统汇款到极端贫困社区的普遍基本收入捐款。 Celo 在金融排斥社区中实现全球采用的主要支柱是稳定币作为交换媒介和手机钱包作为支付手段。为了适应移动使用,Celo 调整了其权益证明区块链,以优化用于手机同步的块头。此外,Gas 费可以以多种货币支付,以适应拥有多种资产的用户。 Celo Dollars (cUSD) 是一种跟随美元的稳定币,原生于 Celo 区块链的储备系统。Celo Reserve是一个智能合约系统,它使用加密货币组合来扩展和收缩供应 cUSD,类似于 MakerDAO 的借贷协议。cUSD 部分由 Celo 的原生资产 CELO 以及其他数字资产(包括 BTC、ETH 和其他稳定币)支持。用户可以使用支持的钱包发送和接收...
Web3 builder Researcher of Huobi Incubator Ex-Researcher of CDI (China's national high-end think tank) PHD candidate of CASS
详解Friend.tech经济模型:博弈论、期望价值和需求曲线的幻
一、如何做好一款Ponzi社交产品 Friend.tech的经济模型看起来非常简单:(1)Key价格随数量增长(2)每一笔交易收取10%的手续费,由协议和Key发行人平分 (3)未来6个月向用户发放积分 理解经济模型最好的办法就是代入项目方的角色,【如果是我来设计经济模型,我应该怎么做?】 出发点是我们希望做一款SocialFi产品,而过往的经验和当前市场流动性充裕情况让我们很难对此乐观,于是我们希望做一款带有一定Ponzi属性的产品完成冷启动。(1)(S^2) /16000 意味着什么 Ponzi的内核是让早进入者赚钱,如果假想所有用户是一个一个排队进入的话,考虑S只能取整数,所以应该使用差分和求和。可以看出,ΔP/ΔS是线性递增的,这保证了随着Key数量的增长,Key的价格会增长,而且Key价格增长的速率也是递增的(即越涨越快)。 显然这是一条非常间接且高效的Ponzi曲线,每一个进入者都会推高价格,且推动的幅度会越来越高。 至于16000也很好理解,我们需要一个参数,让S和P有一个符合市场的匹配关系。如下表所示,如果取值更小,P曲线会过于陡峭,价格波动过大;而如果取值更大,...
再谈交易所平台币估值逻辑
一、平台币的二阶段增长模型 之前的推文提到交易所平台币一个大坑是不要迷信PE,这一点的背后是股利增长模型,我们把回购、分红、打新权益、手续费抵扣统一看作股利,那么理论上交易所平台币的估值就应该和股利成正比。按照这种估值逻辑,2020年的“三大”投资价值HT>BNB>OKX。 但结果很显然是错的,原因就在于只看PE相当于用了一阶段估值模型,而实际上至少应该用二阶段模型,因为除了当前收入,未来增速也会发生决定性的作用。当然,加密货币市场存在典型的牛熊周期,所以实际的模型会更加复杂,但总的来说,增速会对估值和价值回归起到决定性的作用。 即:平台币的估值取决于当前价值捕获能力+增长潜力 二、牛市阶段平台币的真正驱动力 那么下一个问题就是:什么对增速起决定性作用?答案是资产。 在之前的推文中我提到平台币最好的买点是牛初,有人觉得这句话没有意义,但这里的牛初并不需要那么精确,这个牛市指的并不是6000美元的BTC,说得更加直接一点,等到BTC站稳ATH之后,平台币会出现一个好的买点。 背后的逻辑很简单,交易所的利润来自交易和资沉,而真正交易需求大爆发往往伴随着资产大爆发,当BTC从1万美元涨...
稳定币公链概览:Celo & Terra(20220301)
Celo Quick Infomation一、基本情况Celo:现实世界 DeFi 的稳定币生态系统 Celo 是一个平台,旨在通过任何人都可以通过手机访问加密货币进行全球支付。鉴于这一雄心勃勃的目标的广度,Celo 依靠分散式应用程序 (dApp) 开发人员在其之上利用智能合约兼容性构建解决方案。建立在 Celo 之上的 dApp 用例范围从传统汇款到极端贫困社区的普遍基本收入捐款。 Celo 在金融排斥社区中实现全球采用的主要支柱是稳定币作为交换媒介和手机钱包作为支付手段。为了适应移动使用,Celo 调整了其权益证明区块链,以优化用于手机同步的块头。此外,Gas 费可以以多种货币支付,以适应拥有多种资产的用户。 Celo Dollars (cUSD) 是一种跟随美元的稳定币,原生于 Celo 区块链的储备系统。Celo Reserve是一个智能合约系统,它使用加密货币组合来扩展和收缩供应 cUSD,类似于 MakerDAO 的借贷协议。cUSD 部分由 Celo 的原生资产 CELO 以及其他数字资产(包括 BTC、ETH 和其他稳定币)支持。用户可以使用支持的钱包发送和接收...
Web3 builder Researcher of Huobi Incubator Ex-Researcher of CDI (China's national high-end think tank) PHD candidate of CASS
Subscribe to Loki's Blockchain Notes
Subscribe to Loki's Blockchain Notes
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
本文首发于《极客Web3》公众号
一、从DAI的增长说起
根据MakerBurn数据,过去48H DAI供应量由44亿增长至49亿美元,达到40.7亿美元。很显然,这是由于DAI的8%的高额利率直接拉动的。这部分新增需求来自两个方面:
**1)LSD的再质押。**例如stETH提供3.7%的Staking收益,那么如果在Staking ETH的基础上,按照200%的质押率再mint DAI并存入DSR,可以获得3.7%+(8%-3.19)/200%=6.18%的收益率,明显优于直接Staking和市场上其它无锁、单币、低风险收益率。
**2)对中心化稳定币份额的侵占。**那么那些没有ETH或者stETH的玩家如何参与?很简单,使用USDT/USDC兑换成DAI,再存入DSR,毕竟8%无论是在链上还是在链下都是具备足够吸引力的。需求增长会非常缓慢、不可见的推高DAI-USDC/USDT的价格,间接促进更多DAI的mint。

**所以MakerDAO的策略其实很好理解——补贴占据市场,主动给用户/市场提供套利空间,通过被套利来实现DAI规模增长。**随着DAI的增长,协议拥有更多USDC就可以使用这些USDC兑换更多美元、购买更多RWA资产,提供更多真实收益,带来飞轮。从DAI EDSR的估算中也可以看出,Income from new dai也出现了90M的净增长。

**第二个问题是DAI的增长终点在哪里?答案是利差缩小到足够小。**对于stETH/rETH来说,对比的是DSR利率和DAI稳定费率的差额,stETH/rETH的特点是机会成本极低,除了用来做质押物没有太大用途。眼下来看,这个终点就是mint成本+溢价。
而对USDC/USDT转化的那一部分,这个终点会更远一些,因为USDC的机会成本=0。一方面,USDT/USDC的底层资产仍然是RWA,但这部分收益被Tether/Circle拿走了。另一方面,USDC/USDT的AAVE的2%存款利率并不是USDC的机会成本。因为这是由于流通价值带来的需求。这一点并不一好理解,我们假设这样一种情况:DAI成为了市值最高的链上稳定币。与此同时,用户的DAI会持续在DSR中享受4%左右的APY,而pDAI作为质押凭证,起到流通货币的职能。这那么如果DeFi、CEX都使用pDAI作为结算货币,pDAI也可以拿到AAVE的2%额外存款利率。这种情况下用户拿到的实际收益=4%+2%,
无论AAVE为USDC/USDT提供多高的APY,Tether/Circle侵吞了全部底层收益这一事实并未改变。
那么DAI逐步侵蚀Tether/Circle的过程将不会止步于2%+溢价,而是0%+溢价。
二、RWA与链上资产的同一个终点:蚕食中心化稳定币份额
当然,DAI侵吞Tether/Circle份额的道路可能并不会那样顺利,因为DAI本身也有一些短板(例如RWA的安全性问题)、规模尚处劣势。但不要忘了,DAI并不是唯一一个试图侵占USDT/USDC的玩家,除了DAI以外,还有crvUSD、GHO、eUSD、Frax、就连Huobi和Bybit都分别推出了自己的RWA资产。
事实上这里会出现一个分叉:底层收益来自哪里?
一派是Huobi/Bybit的做法,底层收益完全来自于RWA的收益,需要做的只是把Tether/Circle侵吞掉的还给用户。另一派是crvUSD、eUSD这样的纯链上质押物,底层收益来自Staking收益(未来也许会拓展到更多场景,例如债务票据充当抵押物。)当然也有DAI这种混合了两种收益来源的类型。
但这些类型都指向了同一个终点——降低机会成本。

如果你选择用wstETH铸造DAI,你仍可以获得Staking的收益,你并未牺牲任何本来属于你的APY如果你选择用ETH铸造eUSD,Lybra会收取少量费用,但大部分本属于你的APY仍属于你自己。但当你使用USD购买USDT/USDC的时候,事实上你牺牲了USD 4%的机会成本。
Tether仅在2023 年Q1 净利润就达到了14.8亿美元,如果DAI们能够完全去代Tether/Circle,这将给加密货币市场带来每年50-100亿美元的真实收入。我们常常诟病加密货币缺乏真实收益场景,但却忽略了最大的一个市场,这个市场也是最简单的——只需要把本来属于用户的收益还给他们。
在我看来,拥抱RWA还是和RWA脱钩、坚持去中心化还是迎合监管这些不同的道路可能会同时存在,但蚕食中心化稳定币份额的道路确是明确的。只要机会成本的优势存在,USDC/USDT的份额就会一直被蚕食。RWA抵押品路线和链上原生抵押品路线最终在这里汇合。
三、链上稳定币更高效的未来:生息与流通分离
DSR也有一个问题:进入DSR意味着退出流通,那么流通量的增长并没有真正作用于实际业务,而是资金空转的游戏。下一个问题是有没有可能做到更好?答案是把生息和流通分离。
具体实现方式如下:
(1)DAI生息属性的剥离
当前DAI存入Spark以后会变成sDAI,但sDAI会进行收益的累加,并且无法流通,这就意味着DAI进入DSR之后就丧失了流通能力。那么假如我们换一种做法,用户不直接存Spark,而是先通过另外一个协议(暂且叫他Xpark),用户存入的DAI会被Xpark全部投入Spark进行收益累计,同时Xpark发放一个xDAI给用户,Xpark始终保证xDAI和DAI的1:1兑换;但DSR的收益只会按照DAI的存款量进行分配,xDAI持有者无法获取任何收益。
这样做的好处是xDAI可以进入流通,充当交易手段、充当保证金、用于支付,而同时发行人不会稀释任何收益,DAI的铸造机会成本=0。(当然Xpark通过Spark自身或者MakerDAO来实现效率会更高。
即使xDAI的占有率过低不足以支撑起它作为一个被信任的流通资产,这也不会是一个问题,例如DEX场景就可以采用虚拟流动性池(或者叫超流质押)的方式来实现:
协议首先吸纳$1m ETH和$1m DAI组池,其中80%的DAI存入Xpark,20%DAI和ETH进行组池,用户Swap的时候使用剩下的20%进行承兑,而如果DAI的比例上升或下降到阈值(例如15%/25%),LP池再从DSR中进行赎回或者存入。
(2)更彻底的剥离
我们再假想一种情形,某个稳定币的质押物包括国债RWA、ETH、WBTC,那么获取最高APY的方式是让RWA去赚取美元收益,ETH去赚取Staking收益,WBTC去赚取AAVE活期收益,尽可能的让所有抵押物进入生息状态。
在此基础上进行稳定币的发行,暂且叫他xUSD,xUSD是无法生息,质押物的所有收益按照铸造量和抵押物种类分配给xUSD的铸造者。这种机制相比前面的Xpark,因为采用DSR并不能确保100%的DAI通过Xpark实现,但如果从最开始就进行剥离,那么xUSD从一开始就会代替原生资产成为流通货币。
相比之下,Lybra v2某种意义上实现了这种彻底的剥离,peUSD作为流通货币,兑换后的eUSD作为生息资产存在。而DAI并非由0到1,尽管xDAI的做法值得尝试,但其实现尤其是取代DAI成为流通凭证的道路并不容易,而这条道路上,也隐约可见USDC们的诸神黄昏。
本文首发于《极客Web3》公众号
一、从DAI的增长说起
根据MakerBurn数据,过去48H DAI供应量由44亿增长至49亿美元,达到40.7亿美元。很显然,这是由于DAI的8%的高额利率直接拉动的。这部分新增需求来自两个方面:
**1)LSD的再质押。**例如stETH提供3.7%的Staking收益,那么如果在Staking ETH的基础上,按照200%的质押率再mint DAI并存入DSR,可以获得3.7%+(8%-3.19)/200%=6.18%的收益率,明显优于直接Staking和市场上其它无锁、单币、低风险收益率。
**2)对中心化稳定币份额的侵占。**那么那些没有ETH或者stETH的玩家如何参与?很简单,使用USDT/USDC兑换成DAI,再存入DSR,毕竟8%无论是在链上还是在链下都是具备足够吸引力的。需求增长会非常缓慢、不可见的推高DAI-USDC/USDT的价格,间接促进更多DAI的mint。

**所以MakerDAO的策略其实很好理解——补贴占据市场,主动给用户/市场提供套利空间,通过被套利来实现DAI规模增长。**随着DAI的增长,协议拥有更多USDC就可以使用这些USDC兑换更多美元、购买更多RWA资产,提供更多真实收益,带来飞轮。从DAI EDSR的估算中也可以看出,Income from new dai也出现了90M的净增长。

**第二个问题是DAI的增长终点在哪里?答案是利差缩小到足够小。**对于stETH/rETH来说,对比的是DSR利率和DAI稳定费率的差额,stETH/rETH的特点是机会成本极低,除了用来做质押物没有太大用途。眼下来看,这个终点就是mint成本+溢价。
而对USDC/USDT转化的那一部分,这个终点会更远一些,因为USDC的机会成本=0。一方面,USDT/USDC的底层资产仍然是RWA,但这部分收益被Tether/Circle拿走了。另一方面,USDC/USDT的AAVE的2%存款利率并不是USDC的机会成本。因为这是由于流通价值带来的需求。这一点并不一好理解,我们假设这样一种情况:DAI成为了市值最高的链上稳定币。与此同时,用户的DAI会持续在DSR中享受4%左右的APY,而pDAI作为质押凭证,起到流通货币的职能。这那么如果DeFi、CEX都使用pDAI作为结算货币,pDAI也可以拿到AAVE的2%额外存款利率。这种情况下用户拿到的实际收益=4%+2%,
无论AAVE为USDC/USDT提供多高的APY,Tether/Circle侵吞了全部底层收益这一事实并未改变。
那么DAI逐步侵蚀Tether/Circle的过程将不会止步于2%+溢价,而是0%+溢价。
二、RWA与链上资产的同一个终点:蚕食中心化稳定币份额
当然,DAI侵吞Tether/Circle份额的道路可能并不会那样顺利,因为DAI本身也有一些短板(例如RWA的安全性问题)、规模尚处劣势。但不要忘了,DAI并不是唯一一个试图侵占USDT/USDC的玩家,除了DAI以外,还有crvUSD、GHO、eUSD、Frax、就连Huobi和Bybit都分别推出了自己的RWA资产。
事实上这里会出现一个分叉:底层收益来自哪里?
一派是Huobi/Bybit的做法,底层收益完全来自于RWA的收益,需要做的只是把Tether/Circle侵吞掉的还给用户。另一派是crvUSD、eUSD这样的纯链上质押物,底层收益来自Staking收益(未来也许会拓展到更多场景,例如债务票据充当抵押物。)当然也有DAI这种混合了两种收益来源的类型。
但这些类型都指向了同一个终点——降低机会成本。

如果你选择用wstETH铸造DAI,你仍可以获得Staking的收益,你并未牺牲任何本来属于你的APY如果你选择用ETH铸造eUSD,Lybra会收取少量费用,但大部分本属于你的APY仍属于你自己。但当你使用USD购买USDT/USDC的时候,事实上你牺牲了USD 4%的机会成本。
Tether仅在2023 年Q1 净利润就达到了14.8亿美元,如果DAI们能够完全去代Tether/Circle,这将给加密货币市场带来每年50-100亿美元的真实收入。我们常常诟病加密货币缺乏真实收益场景,但却忽略了最大的一个市场,这个市场也是最简单的——只需要把本来属于用户的收益还给他们。
在我看来,拥抱RWA还是和RWA脱钩、坚持去中心化还是迎合监管这些不同的道路可能会同时存在,但蚕食中心化稳定币份额的道路确是明确的。只要机会成本的优势存在,USDC/USDT的份额就会一直被蚕食。RWA抵押品路线和链上原生抵押品路线最终在这里汇合。
三、链上稳定币更高效的未来:生息与流通分离
DSR也有一个问题:进入DSR意味着退出流通,那么流通量的增长并没有真正作用于实际业务,而是资金空转的游戏。下一个问题是有没有可能做到更好?答案是把生息和流通分离。
具体实现方式如下:
(1)DAI生息属性的剥离
当前DAI存入Spark以后会变成sDAI,但sDAI会进行收益的累加,并且无法流通,这就意味着DAI进入DSR之后就丧失了流通能力。那么假如我们换一种做法,用户不直接存Spark,而是先通过另外一个协议(暂且叫他Xpark),用户存入的DAI会被Xpark全部投入Spark进行收益累计,同时Xpark发放一个xDAI给用户,Xpark始终保证xDAI和DAI的1:1兑换;但DSR的收益只会按照DAI的存款量进行分配,xDAI持有者无法获取任何收益。
这样做的好处是xDAI可以进入流通,充当交易手段、充当保证金、用于支付,而同时发行人不会稀释任何收益,DAI的铸造机会成本=0。(当然Xpark通过Spark自身或者MakerDAO来实现效率会更高。
即使xDAI的占有率过低不足以支撑起它作为一个被信任的流通资产,这也不会是一个问题,例如DEX场景就可以采用虚拟流动性池(或者叫超流质押)的方式来实现:
协议首先吸纳$1m ETH和$1m DAI组池,其中80%的DAI存入Xpark,20%DAI和ETH进行组池,用户Swap的时候使用剩下的20%进行承兑,而如果DAI的比例上升或下降到阈值(例如15%/25%),LP池再从DSR中进行赎回或者存入。
(2)更彻底的剥离
我们再假想一种情形,某个稳定币的质押物包括国债RWA、ETH、WBTC,那么获取最高APY的方式是让RWA去赚取美元收益,ETH去赚取Staking收益,WBTC去赚取AAVE活期收益,尽可能的让所有抵押物进入生息状态。
在此基础上进行稳定币的发行,暂且叫他xUSD,xUSD是无法生息,质押物的所有收益按照铸造量和抵押物种类分配给xUSD的铸造者。这种机制相比前面的Xpark,因为采用DSR并不能确保100%的DAI通过Xpark实现,但如果从最开始就进行剥离,那么xUSD从一开始就会代替原生资产成为流通货币。
相比之下,Lybra v2某种意义上实现了这种彻底的剥离,peUSD作为流通货币,兑换后的eUSD作为生息资产存在。而DAI并非由0到1,尽管xDAI的做法值得尝试,但其实现尤其是取代DAI成为流通凭证的道路并不容易,而这条道路上,也隐约可见USDC们的诸神黄昏。
No activity yet