曾经各种机缘巧合，观摩并深度参与过不少DAO的运行，DAO的类型很多，有以投资为导向的，有以孵化项目为己任的，也有一些社区和KOL的集合。

深入其中，我深切感受DAO的优势，DAO的组织架构天然适合区块链行业的发展。它的分布式、扁平化的组织形式目前恰好符合区块链行业的行业需求。当然DAO的这些时代背景并不是今天的主题。

对于我而言，DAO的核心魅力在于两点：过程公开，决策民主。

这两点为何如此重要？

传统企业的一个核心问题在于公司信息的不透明，即使是那些需要对公众披露信息的上市企业的财报，也频繁发生信息造假的问题，更不用说那些没有达到上市标准的企业。

所以在过去的公司治理过程中，决策过程就类似一个黑盒，条线分明，最终只有若干人，或者是一个人，甚至没有人，清楚公司的所有决定或动议。

这种信任黑盒，直接增加了员工合作的成本，也压抑了人的积极性。类似的情况在大企业中表现地尤为明显，上不知下，下不知上，这也是大企业病的重要来源。

过程公开的一个明显优势在于，所有人都能够提交提案并且让自己的提案让社区看到。只要提案合理，就能够获得来自社区的支持，并得到执行，以及获得相应的奖励。这无疑能够极大的释放社区的积极性。

决策民主是第二个层面。我并不迷信民主的优势，但是在处理来自社区的提案时，民主投票能够避免又一个黑盒的产生。

当然民主的方式不能完全避免大户影响力过大的情况（目前并没有哪种机制能够实现完全的平等），但至少所有（或者大多数）持币者的意见能够得到体现，整个过程也都是公开的。目前我们有很多投票工具可供选择以体现持币者的选择，避免出现上市公司大多数散户的意见被忽视的情况。

DAO的问题又在哪呢？

在很多DAO机构的运行中，我们能看到很好的提案，也能够看到一个相对顺畅投票过程。但是这些提案的结果往往就是没有了下文，颇有点泥牛入海的感觉。

究其原因，还是在于DAO的约束力不足。

人性是复杂的，惰性也是深植于人性中的，无需否认。如果没有合适的制度约束，人的惰性无法得到有效压抑。不过即使很多DAO的规章中有相应的规定，但如果没有人去执行这些有可能「吃力不讨好」，甚至「扮黑脸」的规定，那么规定也就成了一纸空文。

所以要想解决DAO在执行力方面的问题，就需要构建具有较强约束力的执行团队。这一点，需要向传统公司制进行学习。

这个执行团队的主要职责，除了在保证LGG的正常运营和对外合作以外，就是负责执行投票通过的提案。以一个相对高效的方式执行DAO的各项决策。

综合以上，我认为目前一个比较合适的DAO应该以以下原则为准则：过程公开，决策民主，执行高效。

依据以上原则，我将LGG的DAO组织进行如下设计。

在整体架构上，LGG将会分为投资DAO（InvestDAO）、治理DAO（GovernDAO）和执行DAO（ExecuteDAO）。

投资DAO

投资DAO的职责是以一个公开、透明、专业的态度决定是否与元宇宙项目进行合作，合作形式包括投资、社群支持、玩家参与等。

投资DAO的人员来源将是多样化的，既有公会内部有丰富游戏经验的人员、战队队长、研究部门成员、公会执行层面核心成员，也包括公会社区的代表和其他专业顾问。

公会的游戏研究部门也将设置在投资DAO中，研究内容包括但不限于行业趋势、游戏模式分析、游戏策略等。

治理DAO

治理DAO就是处理提案相关业务，其奉行的原则是两条：

1/ 所有人都能发提案。

2/ 持有代币和nft者进行投票，部分提案获得一定量支持即可，部分核心提案需要总票数的50%以上通过。

未来如果出现提案过多的情况，那么我们将设置提案审核委员会来进行初步审核，筛选出相对适合的提案进行到投票环节。

执行DAO

执行DAO的整体原则是执行高效、过程公开、与社区关系紧密；同时尽最大努力实现战队的裂变，为战队裂变提供相应资源和服务。

执行DAO会设置相应的部门，包括融资、市场、社区、战队、技术、国际拓展部门等。

上述的设计看似复杂，但在实际操作过程中并不会产生协作过高的问题，因为它在充分借鉴DAO的公开民主和公司制的高效执行以外，同时会增加若干协调者的角色，以减小其中的摩擦成本。

世界上没有完美的东西，现阶段更没有完美的DAO。只有在实践中不断摸索，我们才能寻找到正确的方向，把LGG建设为公开、民主、高效的DAO组织。

Jay

曾经各种机缘巧合，观摩并深度参与过不少DAO的运行，DAO的类型很多，有以投资为导向的，有以孵化项目为己任的，也有一些社区和KOL的集合。

深入其中，我深切感受DAO的优势，DAO的组织架构天然适合区块链行业的发展。它的分布式、扁平化的组织形式目前恰好符合区块链行业的行业需求。当然DAO的这些时代背景并不是今天的主题。

对于我而言，DAO的核心魅力在于两点：过程公开，决策民主。

这两点为何如此重要？

传统企业的一个核心问题在于公司信息的不透明，即使是那些需要对公众披露信息的上市企业的财报，也频繁发生信息造假的问题，更不用说那些没有达到上市标准的企业。

所以在过去的公司治理过程中，决策过程就类似一个黑盒，条线分明，最终只有若干人，或者是一个人，甚至没有人，清楚公司的所有决定或动议。

这种信任黑盒，直接增加了员工合作的成本，也压抑了人的积极性。类似的情况在大企业中表现地尤为明显，上不知下，下不知上，这也是大企业病的重要来源。

过程公开的一个明显优势在于，所有人都能够提交提案并且让自己的提案让社区看到。只要提案合理，就能够获得来自社区的支持，并得到执行，以及获得相应的奖励。这无疑能够极大的释放社区的积极性。

决策民主是第二个层面。我并不迷信民主的优势，但是在处理来自社区的提案时，民主投票能够避免又一个黑盒的产生。

当然民主的方式不能完全避免大户影响力过大的情况（目前并没有哪种机制能够实现完全的平等），但至少所有（或者大多数）持币者的意见能够得到体现，整个过程也都是公开的。目前我们有很多投票工具可供选择以体现持币者的选择，避免出现上市公司大多数散户的意见被忽视的情况。

DAO的问题又在哪呢？

在很多DAO机构的运行中，我们能看到很好的提案，也能够看到一个相对顺畅投票过程。但是这些提案的结果往往就是没有了下文，颇有点泥牛入海的感觉。

究其原因，还是在于DAO的约束力不足。

人性是复杂的，惰性也是深植于人性中的，无需否认。如果没有合适的制度约束，人的惰性无法得到有效压抑。不过即使很多DAO的规章中有相应的规定，但如果没有人去执行这些有可能「吃力不讨好」，甚至「扮黑脸」的规定，那么规定也就成了一纸空文。

所以要想解决DAO在执行力方面的问题，就需要构建具有较强约束力的执行团队。这一点，需要向传统公司制进行学习。

这个执行团队的主要职责，除了在保证LGG的正常运营和对外合作以外，就是负责执行投票通过的提案。以一个相对高效的方式执行DAO的各项决策。

综合以上，我认为目前一个比较合适的DAO应该以以下原则为准则：过程公开，决策民主，执行高效。

依据以上原则，我将LGG的DAO组织进行如下设计。

在整体架构上，LGG将会分为投资DAO（InvestDAO）、治理DAO（GovernDAO）和执行DAO（ExecuteDAO）。

投资DAO

投资DAO的职责是以一个公开、透明、专业的态度决定是否与元宇宙项目进行合作，合作形式包括投资、社群支持、玩家参与等。

投资DAO的人员来源将是多样化的，既有公会内部有丰富游戏经验的人员、战队队长、研究部门成员、公会执行层面核心成员，也包括公会社区的代表和其他专业顾问。

公会的游戏研究部门也将设置在投资DAO中，研究内容包括但不限于行业趋势、游戏模式分析、游戏策略等。

治理DAO

治理DAO就是处理提案相关业务，其奉行的原则是两条：

1/ 所有人都能发提案。

2/ 持有代币和nft者进行投票，部分提案获得一定量支持即可，部分核心提案需要总票数的50%以上通过。

未来如果出现提案过多的情况，那么我们将设置提案审核委员会来进行初步审核，筛选出相对适合的提案进行到投票环节。

执行DAO

执行DAO的整体原则是执行高效、过程公开、与社区关系紧密；同时尽最大努力实现战队的裂变，为战队裂变提供相应资源和服务。

执行DAO会设置相应的部门，包括融资、市场、社区、战队、技术、国际拓展部门等。

上述的设计看似复杂，但在实际操作过程中并不会产生协作过高的问题，因为它在充分借鉴DAO的公开民主和公司制的高效执行以外，同时会增加若干协调者的角色，以减小其中的摩擦成本。

世界上没有完美的东西，现阶段更没有完美的DAO。只有在实践中不断摸索，我们才能寻找到正确的方向，把LGG建设为公开、民主、高效的DAO组织。

Jay