(3, 3) 是博弈论中的一个经典例子——囚徒困境损益表中的最优解Income statement在囚徒困境中，假设同一团伙的两名囚犯在派出所被分别逮捕和审讯。他们有两种选择，一种是拒绝认罪（合作），另一种是从真相中招募（背叛）。如果两人都不认罪，而派出所证据不足，他们只能被拘留一个月（3、3）。如果其中一个认罪，他可以成为受污染的证人并被无罪释放，而另一个不认罪的人将不得不坐十个。入狱多年（4、1），如果双方都认罪，并不意味着玷污证人，因为证据非常确凿，两人都将入狱八年（2、2）。当然，具体数字会因情况而异，而改变损益数字也会对结果产生相当大的影响，但很可能就是这样。以上述损益表为例，对于两名犯人来说，最好的解决方案无疑是两人都必须坚决认罪，以尽量减少两名犯人的总刑期。但是，如果对方选择合作，他合作的时候要坐一个月，背叛可以在法庭上释放，利己的个人会选择背叛。而当对方选择背叛时，他依旧配合，保持沉默，他将坐牢十年。如果他承认背叛，他可以少两年。自私自利的人会选择背叛。 每个人都是绝对自利的，所以在囚徒困境的例子下，仅仅相信人性是钻石手是无法达到平衡的。需要通过独特的机制限制个体...

(3, 3) 是博弈论中的一个经典例子——囚徒困境损益表中的最优解Income statement在囚徒困境中，假设同一团伙的两名囚犯在派出所被分别逮捕和审讯。他们有两种选择，一种是拒绝认罪（合作），另一种是从真相中招募（背叛）。如果两人都不认罪，而派出所证据不足，他们只能被拘留一个月（3、3）。如果其中一个认罪，他可以成为受污染的证人并被无罪释放，而另一个不认罪的人将不得不坐十个。入狱多年（4、1），如果双方都认罪，并不意味着玷污证人，因为证据非常确凿，两人都将入狱八年（2、2）。当然，具体数字会因情况而异，而改变损益数字也会对结果产生相当大的影响，但很可能就是这样。以上述损益表为例，对于两名犯人来说，最好的解决方案无疑是两人都必须坚决认罪，以尽量减少两名犯人的总刑期。但是，如果对方选择合作，他合作的时候要坐一个月，背叛可以在法庭上释放，利己的个人会选择背叛。而当对方选择背叛时，他依旧配合，保持沉默，他将坐牢十年。如果他承认背叛，他可以少两年。自私自利的人会选择背叛。 每个人都是绝对自利的，所以在囚徒困境的例子下，仅仅相信人性是钻石手是无法达到平衡的。需要通过独特的机制限制个体...