视频链接：

0 00:00:00,000 --> 00:00:02,830 证券交易市场之外也存在欺诈行为。

1 00:00:02,830 --> 00:00:11,010 就像在销售过程中不允许说谎一样，无论是否涉及证券——是否为证券并不重要——你都不被允许撒谎，对吧。

2 00:00:11,010 --> 00:00:19,030 我认为项目方与其发布不实信息，不如选择不发布。我不认为问题会出在人们在这些披露文件中撒谎。

3 00:00:19,030 --> 00:00:50,920 我认为问题在于，你知道的，大约93%的项目一开始就不会这么做——除非这是个双重趣闻。如今亏损通常都记在别人的账上，空投本质上毫无意义。DeFi协议正是解决这一问题的良方。大家好，欢迎来到《链上闲聊》，每隔几周我们聚在一起，为行业注入对当下加密话题的独到见解。首先请掌控全场的是——模因大师、DeFi狂人Tom？

4 00:00:50,920 --> 00:00:54,640 大家好，实际上还有加密货币分析师Robert和Superstate的Zara在场。

5 00:00:54,640 --> 00:00:56,700 欢迎欢迎，感谢今天加入我们。

6 00:00:56,700 --> 00:01:01,910 我们特别邀请到了杠杆传奇Vlad和Lighter的领军人。嘿各位，

7 00:01:01,910 --> 00:01:02,650 最近怎么样？

8 00:01:02,650 --> 00:01:03,150 谢了兄弟，

9 00:01:03,150 --> 00:01:06,340 我是DragFly的资深投资人Steve。我们至少算是加密领域的投资者，

10 00:01:06,340 --> 00:01:07,010 不过我想复制这种成功。

11 00:01:07,010 --> 00:01:15,440 我们在此所说的一切均不构成法律投资建议，甚至不是人生建议。更多披露信息请查阅x by z的免责声明。纽约现在简直热到爆炸。

12 00:01:15,440 --> 00:01:15,650 确实，

13 00:01:15,650 --> 00:01:26,860 我其实迟到了，不得不从时代广场42街一路狂奔过来，现在整个人都...你刚才说高温让人语速变快？这期节目会很精彩啊。

14 00:01:26,860 --> 00:01:40,040 可能这就是我语速变快的原因。本期节目通过Spotify或纯音频渠道播出，听众看不到她额头渗出的汗珠——视频里能看出来吗？其实我不确定。这感觉就像大热天猛灌柠檬水一样痛快吧？

15 00:01:40,040 --> 00:01:41,080 可不是嘛，

16 00:01:41,080 --> 00:03:13,960 我现在热得都能在头上煎蛋了 真的 现在纽约正举办一场无需许可的大型活动 BlockWorks组织的这场盛会吸引了大量参与者 BlockWorks之所以成为加密领域的焦点 是因为他们最新发布的代币透明度报告

17 00:03:13,960 --> 00:03:15,060 这些信息必须予以披露。

18 00:03:15,060 --> 00:03:21,650 我认为在交易完成后的30天内，做市商交易的具体细节无需公开，

19 00:03:21,650 --> 00:03:22,760 但做市商的身份？

20 00:03:22,760 --> 00:03:56,120 我认为按要求应当披露的还包括任何性上市协议，以及最终的财务披露——季度代币持有者报告和链上资金库。目标是让所有信息尽可能易于在单一平台查询。团队的理念是，这不涉及质量评级，而是透明度评级。他们并非在评判披露内容的质量优劣——不是说"这个披露看起来不错或糟糕"，而是表明"我们不在意披露内容的好坏"。就像美国证交会说的：关键不在于你是好公司还是坏公司，而在于信息是否透明。

21 00:03:56,120 --> 00:04:02,340 他们只关心你是否准确无误地向公众披露公司背后的数据——这正是这一透明框架的核心目标。

22 00:04:02,340 --> 00:04:14,590 它并不评判治理优劣或交易好坏，也不区分做市商水平高低，只是客观呈现参与者信息，让投资者自行判断。这种理念让许多人感到振奋。

23 00:04:14,590 --> 00:04:19,320 我看到这份报告获得了非常积极的反馈，你们在研读过程中有什么见解？

24 00:04:19,320 --> 00:04:42,150 其实这个理念并不新鲜，本质上这与Messari创始人Ryan Selkis当年宣扬的加密未来愿景一脉相承——他总在舞台上畅想人人自愿披露信息的乌托邦。只是这个构想始终未能落地，而如今Black Works的推进时机恰好契合了行业长期的讨论热点。

25 00:04:42,150 --> 00:04:44,900 我们正步入一个充满各种可能的时代，你知道，

26 00:04:44,900 --> 00:04:51,810 现在有了新的规则制定者，我认为人们对新方法持开放态度，因此这个想法在某种程度上是适时的。

27 00:04:51,810 --> 00:05:02,540 我认为这个想法以前并不合时宜，仅仅因为它从未实现过。以Missari为例，并不意味着现在行不通，所以我非常期待这个想法浮出水面，我很希望看到它成功。

28 00:05:02,540 --> 00:05:31,710 我认为如果每个项目都能提供这种程度的信息，整个生态系统会变得更好。这将填补现今存在的一个巨大鸿沟。可能会有很多项目永远达不到这个标准，我不知道散户投资者是否会在意。但随着时间的推移，我们可能会看到项目之间出现某种分化，取决于它们是否提供这类信息。

29 00:05:31,710 --> 00:05:36,960 我记得首批项目共有七个，其中大部分是基于Solana的项目。我看到GDO就是其中之一。

30 00:05:36,960 --> 00:05:41,760 Camino应该也在名单上，而且它们大多完成了近乎全部的信息披露。

31 00:05:41,760 --> 00:05:45,010 似乎有一个项目没能或是不愿——对，是不愿配合

32 00:05:45,010 --> 00:05:55,600 所以关键问题在于，那些已经上线很久的项目是否愿意配合披露？这还有待观察

33 00:05:55,600 --> 00:06:07,320 我能想象新项目会说"我需要建立社区信任，也需要获得交易所和潜在投资者的信任"，因此区分标准可能只是项目资历。不过Tom你刚才想补充什么？

34 00:06:07,320 --> 00:06:09,880 很全面的分析，我完全同意。

35 00:06:09,880 --> 00:06:24,600 我感觉他们基本涵盖了我所期待的所有要素，尤其是在信息披露框架方面。我认为关键问题在于——这类举措总需要"大棒加胡萝卜"的组合来推动实际落地，那么具体会采用哪些激励与约束机制呢？

36 00:06:24,600 --> 00:06:29,740 如果能见到交易所合作伙伴表态"我们将优先审核采用该标准的项目"就太好了，

37 00:06:29,740 --> 00:06:30,390 确实，没错，

38 00:06:30,390 --> 00:06:36,180 或者出台真正能激励参与者的措施，而不是仅指望市场自发给予回报。

39 00:06:36,180 --> 00:06:45,020 另一个核心问题是如何验证这些信息的真实性——这始终是个普遍难题，就像我之前提到的特朗普与梅拉尼娅代币案例那样，

40 00:06:45,020 --> 00:06:47,040 他们声称"看啊，这就是真实团队"，但......

41 00:06:47,040 --> 00:06:51,870 或者这里是饼图，展示所有权分布，或者这是最佳日程安排。然后观众在频道上看到会说：“好吧，

42 00:06:51,870 --> 00:07:03,660 这些数字对不上啊？”或者“为什么这些代币在变动？”感觉上应该存在某种自动验证机制——老实说，如果我一直在用LOM（链上监控工具）来验证你提供的数据是否与链上记录匹配。

43 00:07:03,660 --> 00:07:15,170 这一切都发生在链上，我特别希望能看到更多自动化验证。而且你也知道情况会随时间变化，所以需要某种持续重新验证状态的机制，或者提供新的披露方式之类的。

44 00:07:15,170 --> 00:07:17,780 目前看来整个系统还处于比较初级的“积木搭建”阶段。

45 00:07:17,780 --> 00:07:29,260 Block Works 有一个网站，他们会手动验证通过他们审核的项目，可以想象这可能会成为不同人的商业模式，每个人都有自己独特的认证方式，是的，

46 00:07:29,260 --> 00:08:45,160 你做了这件事，但至少目前来看这更像是商业运作中的常规操作。不过如果我们看到更广泛的采用，或许会形成一个更大的参与者生态系统。

47 00:08:45,160 --> 00:08:51,930 除非更进一步，比如说好吧，也许SEC会表示："嘿，你们搞的这个东西挺酷的，我们采纳它并将其标准化吧。"

48 00:08:51,930 --> 00:09:13,440 我认为，如果交易所开始广泛接受并强制要求实施这一标准，那么情况将从93%的项目不遵守转变为93%的项目主动遵循——毕竟大家都希望能上交易所，对吧？如果整个生态系统能广泛支持这种自愿性流程，它将会非常成功，届时甚至不需要监管机构来推动标准制定。

49 00:09:13,440 --> 00:09:43,560 我认为最有可能的情况是，我们看到的并非完整方案，最多只是部分条款被采纳。这能让SEC和其他监管机构实际了解规则落地后的效果。如果某些条款被采用，监管方可能会受到启发并表示"我们很喜欢ABCDE部分，但对G和F部分有所保留"。那么Vlad，作为代币项目创始人，你认为Lighter是否愿意进行这些披露？你如何看待这个披露框架？

50 00:09:43,560 --> 00:10:36,580 我认为您明白我需要审视整个框架，但总体而言这样的方案很有意义。鉴于过去存在许多不良行为者，作为TJ项目方，我们经常看到社区对代币分配比例或私下交易的负面揣测。如果这个标准能被广泛采纳，后续项目参与时就能建立更规范的基准——因为目前人们总是做最坏打算。正如早前讨论的，若能实现部分状态可验证（而非完全依赖自主申报）会更好，但当前方案确实是朝着正确方向迈出的一步。

51 00:10:36,580 --> 00:10:39,720 我需要仔细研究细则，呃...

52 00:10:39,720 --> 00:10:47,320 我认为总体上是积极的。这个项目中有哪些方面是您最不愿意透露的？

53 00:10:48,680 --> 00:10:48,990 是的，

54 00:10:48,990 --> 00:11:54,910 我想我还没看完那40条，你知道的，我看过其中一些，但没全部看完。不过我觉得对我们来说，具体要看时间节点——比如在代币分发前一天完成披露应该就行。目前我确实想不出有什么特别令人不安的内容。

55 00:11:54,910 --> 00:12:09,960 我们不会雇佣他们 而在常规交易世界中 通常交易所才是做市商的实际对手方 据我理解 因此我认为某些持极端保守法律立场的人可能会说 其实大家都知道我们有做市商

56 00:12:09,960 --> 00:12:13,380 但我们不能公开明确承认这一点

57 00:12:13,380 --> 00:12:35,890 我的意思是 也可能因为这些协议是在本次披露前签署的 很可能存在保密条款 项目方觉得披露会构成违约 所以我相信他们不会公布这些协议细节 总体而言 市场对这个透明度框架的反应绝大多数是积极的

58 00:12:35,890 --> 00:12:52,290 但你也知道 有些人在质疑这是否足够深入 因为很多这类披露都是二元的——要么披露了要么没披露 比如"披露做市商是谁了吗" "哦 跟Web3 Port合作是吧" 可能知道这点就够了 能判断"这玩意儿有问题"

59 00:12:52,290 --> 00:12:55,580 但如果是跟Wintermute合作

60 00:12:55,580 --> 00:12:59,480 那就得追问了 比如"行权价是多少" "拉升幅度多大" "流通盘占比多少"这种深度细节

61 00:12:59,480 --> 00:14:32,020 他们的贷款看涨期权结构中是否存在未披露的部分？我认为这些信息对理解这一浮动代币的实际经济模型至关重要。作为投资者，了解Wintermute持有1%、5%还是25%的份额具有重大意义。但即便是投资者，当前也未被要求披露其成本基础——某些投资者可能以1美分、10美分或25美分的价格入场，这些不同投资者的浮盈状况如何？在传统IPO中，所有这些财务交易都会完全披露。但代币领域缺乏这种规范性。不过据Blockware团队透露，他们提出的改革方案正获得积极反响：交易所已意识到我们长期讨论的问题——若散户对代币生成管道失去信心，认为项目方可能操纵市场或砸盘，整个生态将受重创。目前交易所正关注同业动向，考虑将项目方信息披露完整性作为上币审核标准。但这里存在权责划分的难题：Blockware团队与我讨论时指出，关于披露责任究竟该由项目方承担还是投资者承担的争论从未停止。行业共识是项目方必须全面披露——包括团队钱包地址和锁定计划等核心信息。

62 00:14:32,020 --> 00:14:32,640 诸如此类，诸如此类，

63 00:14:32,640 --> 00:14:58,990 就像当团队在抛售时，所有人都应该能知情。但对投资者而言，他们并无此权利——他们能知道投资者持币总量，却无法知晓具体哪些地址属于哪些投资人。团队认为这无可厚非，毕竟投资人本该抛售。市场预期本就是投资者会套现离场。而如果抛售来自团队，这对市场而言才是更关键的信号——这就是他们的观点。

64 00:14:58,990 --> 00:14:59,380 确实，我是说，

65 00:14:59,380 --> 00:15:34,000 我认为这种说法有些片面，因为如果参考传统证券监管体系，确实存在特定阈值——比如持股超过5%的投资者必须提交表格申报买卖动态，毕竟大股东动向具有市场影响力。就像某风投基金持有拟上市公司25%股权时，其持仓量和交易时点都是透明公开的，这与核心团队披露要求同理。所以问题的关键不在于"投资者是否该抛售"这种非黑即白的判断，而在于披露标准的量化尺度。如果由我来制定规则，我会设定...

66 00:15:34,000 --> 00:15:45,550 或许可以规定：持有代币超过1%或2%（具体数值可议）的投资者必须披露钱包地址及持仓量。否则确实会出现...

67 00:15:45,550 --> 00:15:51,760 它们规模太小了，那些持有者本不该有太大影响，毕竟他们的份额还不足以真正左右项目走向，对吧？

68 00:15:51,760 --> 00:15:53,070 不过咱们确实得考虑...嗯，

69 00:15:53,070 --> 00:16:03,410 最近基因技术领域就有类似案例，某家公司通过股份回购强制让某些投资者突破5%的门槛。

70 00:16:03,410 --> 00:16:04,130 所以他们确实完成了股权集中。

71 00:16:04,130 --> 00:16:06,270 具体细节我记不清了，真希望现在能想起来。

72 00:16:06,270 --> 00:16:10,860 老实说我也没完全搞懂——上周在财经专栏看到这个案例时就没太看明白。

73 00:16:10,860 --> 00:16:13,580 是啊，不过这个逻辑确实成立。

74 00:16:13,580 --> 00:16:13,980 对，

75 00:16:13,980 --> 00:16:42,240 关于投资者清算与团队清算的权衡 我认为这可能是行业已基本达成共识的领域 某种程度上我认同这个观点 关键不在于你是否是投资者 而在于规模 另外需要指出的是 我们目前还处于起步阶段

76 00:16:42,240 --> 00:16:43,820 但我们即将新增交易对

77 00:16:43,820 --> 00:17:01,150 因此这个问题对我们更具现实意义 关键在于筛选优质资产上架 这将有效过滤那些不合时宜的标的 比如Jelly Jelly这类可能引发爆仓风险的资产

78 00:17:01,150 --> 00:17:10,300 坦白说这类Jelly Jelly项目本就不在Blockworks的上架考虑范围内

79 00:17:10,300 --> 00:18:13,520 当我听到Blockworks团队提出这一论点时就意识到这是一种妥协。您懂的，现实情况是这并非证券法那样的强制监管，而更像是一种行业自律，本质上是市场各方博弈后达成的折中方案。为了争取部分风投机构支持——要知道当初签署代币透明度框架的VC本就寥寥无几——就不得不吸纳多方意见，而非直接推行最严苛的版本。我完全认同你们提出的门槛机制：若持币量超过1%，相关地址必须实名披露。但实际操作中会出现现实问题：当投资者将代币在Fireblocks、Anchorage等托管机构间转移时，这些链上动向会立即暴露于市场，可能引发误读。届时机构就不得不主动澄清："嘿，这只是常规操作"...

80 00:18:13,520 --> 00:18:25,740 提前说明，我并非抛售而是转移持仓。未来将有更多操作——虽非法定义务，但实际将成为市场预期或基金的必要动作，只为向市场传递信号：嘿，

81 00:18:25,740 --> 00:18:46,750 注意：我们正在进行托管类操作。有趣的是a)当前一切都不透明，除非有特定披露，否则你根本不知道谁在挪仓；但b)我们或许能从中总结经验——比如这次平仓可能只是机构在减持头寸。我们无需知道具体仓位，就像你只需说：

82 00:18:46,750 --> 00:18:50,680 “我的风投基金持有1.9%流通量，现已清仓”这样简单明了。

83 00:18:50,680 --> 00:19:10,680 我知道你们可能会想“我不再处于那1%的阈值以上了”之类的话 但我不透露具体地址——因为我认同 你知道的 一旦地址被公开就会带来很多噪音 我以前每次买卖代币时都有人冲我大喊大叫 毕竟我的钱包地址都是公开的 人们会说“罗伯特买了Chainlink代币 怎么回事？”

84 00:19:10,680 --> 00:19:17,980 或者“罗伯特抛售了A代币 什么情况” 这种推特上AI生成的垃圾内容真的烦死人

85 00:19:17,980 --> 00:19:28,040 2021年那会儿尤其严重 有些项目方发行的代币会在代码里埋雷 故意向你的地址发送虚假交易事件

86 00:19:28,040 --> 00:19:29,840 看起来就像“罗伯特正在买入这个币”

87 00:19:29,840 --> 00:19:30,510 但实际上根本不是

88 00:19:30,510 --> 00:19:33,690 他们只是伪造了从Barber地址发起的交易 然后围观群众就“天啊！”地大呼小叫

89 00:19:33,690 --> 00:19:35,830 罗伯特也在买果冻软糖，

90 00:19:35,830 --> 00:19:39,150 你知道的，托克尼斯，我从来没买过果冻软糖。

91 00:19:39,150 --> 00:19:39,960 好吧。

92 00:19:39,960 --> 00:19:40,370 是啊，

93 00:19:40,370 --> 00:19:55,780 我觉得看吧，我们永远无法实现那种投资者必须明确声明"我现在持有阿萨德公司超过1%股份"或"我刚减持到这条线以下"的世界——谁来监管呢？区块公司才懒得管，他们不会跑来问，

94 00:19:55,780 --> 00:20:02,780 "你卖出股份了吗？"理论上要是真较真，美国证交会或其他国家证券监管机构可能会管，

95 00:20:02,780 --> 00:20:03,270 但实际上...

96 00:20:03,270 --> 00:20:35,480 但在全球市场中，这听起来确实行不通。加密货币领域的情况是——或许只有在美国证监会（SEC）注册的项目才需要做这些披露，但这反而像是一种多余且无益的负担。结果只有这些受监管主体会被市场监控，而其他参与者呢？就像你说的，完全处于暗处——根本无法追踪谁在吸筹、谁没有。所以我认为除了在代币生成事件（TGE）那一刻，其他时候实际操作起来都不现实。只有在TGE发生时，你才能要求发行方披露所有信息，让市场从此开始监督。之后的事情，就真的要靠市场参与者自行判断了。

97 00:20:35,480 --> 00:20:39,750 我认为这才是唯一切实可行的方式。确实如此，嗯...

98 00:20:39,750 --> 00:20:53,730 我认为这似乎是积极的一步，市场也期待看到后续发展。这个提案若能通过，很可能会随着交易所和其他市场参与者的进一步协商而迭代完善。大家会开始思考：

99 00:20:53,730 --> 00:21:00,980 如何利用这个机制，让所有人都能更清晰地理解新代币发行的运作逻辑，

100 00:21:00,980 --> 00:21:06,330 或许模因币可以借鉴简化版的透明度框架，

101 00:21:06,330 --> 00:21:15,810 当然不需要照搬所有条款（比如营收披露对模因币就不适用），但这无疑是朝着正确方向迈出的重要一步。

102 00:21:15,810 --> 00:21:37,660 我认为实际上从神秘学角度讲，这对模因币及其发行方式的意义，远大于企业团队或开发项目发行的代币。因为模因币的起源极其不透明——就像"我们创建了个代币，然后被14个钱包嗅探到"这种含糊说辞。

103 00:21:37,660 --> 00:21:45,360 但它们的流转速度...抱歉我刚刚没听清改动细节...本质上就是一场接一场的拉盘狂欢，生命周期大概只有六小时...

104 00:21:45,360 --> 00:21:54,840 然而存在大量生命周期远超六小时的模因币，却没人清楚代币归属、起源机制、运作方式以及背后关联方

105 00:21:54,840 --> 00:22:09,590 这完全处于认知盲区...我的意思是，模因币和传统风投式代币完全不同...呃这话题有点跑偏了...

106 00:22:09,590 --> 00:22:25,650 但在生物学中，确实存在两种繁殖策略——确切地说是r选择与K选择。以昆虫为例，它们采用r选择策略，即大量产卵却几乎不投入任何育儿成本。比如产下成千上万的卵，其中大部分注定死亡，

107 00:22:25,650 --> 00:22:50,710 但它们根本不在意。与之相反的是哺乳动物采用的K选择策略：生育数量稀少但倾注大量资源，幼崽若失去庇护就难以存活。前者就像生一千个孩子却对每个都说"我几乎不会为你付出任何资源"，这就像个源源不断生产垃圾币的血汗工厂——但只要有一个能爆红，那就赚大了。

108 00:22:50,710 --> 00:22:57,320 到时候我自然会担心 但如果真有一个爆红了 大家就会追问这东西是谁的 而不是现在这样漠不关心对吧？

109 00:22:57,320 --> 00:23:03,650 现在才想要定期公开透明已经太晚了 你都抢先出手了 也许吧

110 00:23:03,650 --> 00:23:07,400 我的意思是 这把刀的使命就是这样 懂了吧

111 00:23:07,400 --> 00:23:11,790 那就只能静观其变咯 你可以开始筹备下一个 meme 币项目了

112 00:23:11,790 --> 00:23:15,530 等着看热闹吧 我正打算推出个 meme 币呢

113 00:23:15,530 --> 00:23:18,910 没错 你们对信息披露标准的理解完全正确

114 00:23:18,910 --> 00:23:20,280 是要等披露标准完善后才能行动吗？

115 00:23:20,280 --> 00:23:22,690 你的 meme 币就要来了 我已经感受到那股热潮了 酷

116 00:23:22,690 --> 00:23:23,030 好的

117 00:23:23,030 --> 00:24:12,810 本周另一个我们想讨论的重要话题是Circle的狂热持续升温。你可能以为在上市六宗交易后，故事就该结束了，但事实并非如此。还记得Circle最初在50亿至60亿美元的估值区间挣扎着寻求上市，经历了漫长的一年吗？他们最初尝试SPAC合并未果，被公开市场拒之门外后重返私募市场继续挣扎。期间可能有过收购传闻，最终却成功IPO。而如今其股价较最初发行价已上涨超10倍——虽然上市首日涨幅未达10倍，但我说的是从最初路演定价算起对吧？就是从他们实际融资的发行价计算，确实超10倍了，稍低些的是首日开盘价对吗？

118 00:24:12,810 --> 00:24:16,750 等等，我记得它市值触及过600亿？哦对的——

119 00:24:16,750 --> 00:24:23,150 不，Circle的完全稀释估值（FDV）峰值大约是800亿，对，800亿，

120 00:24:23,150 --> 00:24:25,990 我当时没意识到是FDV，FDV对，

121 00:24:25,990 --> 00:24:32,220 所以这个Circle的估值曾短暂超过Coinbase的总市值。

122 00:24:32,220 --> 00:24:32,820 没错。

123 00:24:32,820 --> 00:24:36,070 今天它的估值略有回落，

124 00:24:36,070 --> 00:24:44,310 但目前波动性非常大，看起来短期内这种状况不会结束。出于透明度考虑，我要完整披露：

125 00:24:44,310 --> 00:24:59,000 我个人目前做空了少量Circle，不是通过Rub Adventures账户，而是私人账户。具体什么时候建立的空头头寸？大概在162美元左右——现在什么价位？我今天看的时候是230多美元对吧？

126 00:24:59,400 --> 00:25:03,870 明白了，昨天收盘价是299.8美元。

127 00:25:03,870 --> 00:25:06,090 哇。哇。好吧。

128 00:25:06,090 --> 00:25:06,480 是啊，

129 00:25:06,480 --> 00:25:10,130 我是说，对于一家上缴半数营收的公司，这种估值简直荒谬。

130 00:25:10,130 --> 00:25:10,540 好吧，

131 00:25:10,540 --> 00:25:19,230 你能看着镜头告诉杰里米吗 当你在拍摄雕塑时 杰里米 我爱这家公司 但以这个价格我恨它 无意冒犯

132 00:25:19,230 --> 00:25:20,540 好的 完美

133 00:25:20,540 --> 00:25:31,310 感觉像是很久没见过如此定价离谱的IPO了 我不得不怀疑他们的投行在想什么 说真的 XX团队到底在想什么 这算是个商业故事吗

134 00:25:31,310 --> 00:25:36,900 显然没人预料到 真的没有 没有 连我都感到惊讶

135 00:25:36,900 --> 00:25:41,350 我认为市场给出了否定答案 他们试图以这个价格融资 但私募市场的加密从业者们都震惊了

136 00:25:41,350 --> 00:26:40,600 确实 很明显 这件事在某种程度上是难以预知的 因为路演反响其实并不算特别热烈

137 00:26:40,600 --> 00:26:41,800 我来聊聊那些TikTok视频。

138 00:26:41,800 --> 00:26:46,690 我只零星看过几个传到推特/X平台、最终落入我视线范围的TikTok，

139 00:26:46,690 --> 00:26:57,960 但有些视频拍的是那种——我想应该是「游戏驿站」那类人群——他们在桌上床上蹦跳嚷嚷着「稳如月球」「稳定币冲啊」之类的话，

140 00:26:57,960 --> 00:27:03,540 你懂的，就是完全不谈估值也不提盈利的那种狂欢，

141 00:27:03,540 --> 00:27:09,940 他们就像在说「这是唯一做后空翻的稳定币公司」，真的有人在镜头前表演后空翻之类的特技，

142 00:27:09,940 --> 00:27:11,980 对，我就刷到过有人后空翻的TikTok，

143 00:27:11,980 --> 00:27:17,980 要我说，当你的TikTok能火到推特才算真本事，

144 00:27:17,980 --> 00:27:18,220 行吧，

145 00:27:18,220 --> 00:27:18,680 不，算了，

146 00:27:18,680 --> 00:27:20,170 好吧，我压根没装TikTok。

147 00:27:20,170 --> 00:27:28,520 我明白了 但我觉得这是散户在跟风追捧，就像一场闹剧般的热潮。好吧，

148 00:27:28,520 --> 00:27:31,360 对了，你TikTok上关于Circle的内容推送是什么样的？

149 00:27:31,360 --> 00:27:35,500 哦，我没...我没在用，但它会出现在你的推荐页吗？

150 00:27:35,500 --> 00:27:35,700 没有，

151 00:27:35,700 --> 00:27:42,050 其实我从来没见过...我是说除了那些股票后空翻视频外从没刷到过。

152 00:27:42,050 --> 00:27:42,490 是啊，

153 00:27:42,490 --> 00:27:45,600 我的推送和你的不一样 不知道我们看到的为啥不同，

154 00:27:45,600 --> 00:27:46,160 我刷得很深。

155 00:27:46,160 --> 00:27:51,560 懂了懂了。这些数据显然会在路演中体现出来 这很合理。

156 00:27:51,560 --> 00:28:04,080 虽然很明显...但你们通过SEC审查的操作确实高明，整体来看监管阴云正在消散，隧道尽头有光。我可能也会参与部分交易，不过...

157 00:28:04,080 --> 00:28:08,190 真不知道是谁在买Circle的股票。

158 00:28:08,190 --> 00:28:09,480 你们允许圈子文化这类东西吗？

159 00:28:09,480 --> 00:28:09,720 不，

160 00:28:09,720 --> 00:28:16,300 我是说公开市场和加密市场之间似乎存在脱节，

161 00:28:16,300 --> 00:28:16,980 对吧？

162 00:28:16,980 --> 00:28:17,260 是啊，

163 00:28:17,260 --> 00:28:23,880 而且我在咱们这个圈子里也没怎么看到相关讨论。

164 00:28:23,880 --> 00:28:24,930 更像是...呃，

165 00:28:24,930 --> 00:28:30,680 不确定是不是该指向游戏驿站那帮人，或者我朋友们现在都这样了。

166 00:28:30,680 --> 00:28:32,380 对对，

167 00:28:32,380 --> 00:29:00,910 我得想象 我的意思是 如果你在运营DAX交易所 这肯定很有趣 毕竟以前人们会说"哎呀你们上架些 meme币吧" 现在风向变成了"快上架Circle股票" 这就是现在市场最想交易的标的对吧？说不定能成为首个链上交易的现实世界资产呢

168 00:29:00,910 --> 00:29:26,560 不，我是说这真的...我觉得从某种意义上来说，这简直是...发生在如此漂亮的复苏上太棒了，我的意思是看到这种景象还挺欣慰的。虽然我实际上代表着世界上相当有意义的事物，但这种级别的波动性实在太疯狂了——看看这个，期权市场定价的隐含波动率竟然高达200%，未来走势的波动率简直离谱，Circle这波动简直疯了好吗，

169 00:29:26,560 --> 00:29:36,480 我是说他们真的进步巨大，你们还记得吧？大概两年多前硅谷银行那会儿，Circle的USDC一度跌到0.88美元，那时候简直...

170 00:29:36,480 --> 00:29:36,850 没错。

171 00:29:36,850 --> 00:29:41,340 当时很多人都在欢呼，当Circle的市值超过...

172 00:29:41,340 --> 00:29:47,420 USDC的市值...现在流通的Circle股票比实际稳定币还多，别眨眼啊，

173 00:29:47,420 --> 00:29:51,320 我看到有人说他们应该梭哈USDC...US...

174 00:29:51,320 --> 00:29:54,740 DC碗，现在是你大放异彩的时刻了，没错，

175 00:29:54,740 --> 00:29:55,960 如果你们知道必须得见识下这个碗，

176 00:29:55,960 --> 00:30:04,590 但那可是复古款 你懂的复古 没错复古 好吧其实这部分我得先撤了 行吧 我知道你们得去看短片了 对，

177 00:30:04,590 --> 00:30:06,610 对对，我得去看《圆圈》短片了。

178 00:30:06,610 --> 00:30:07,490 我得走了。

179 00:30:07,490 --> 00:30:47,520 没错。好的，很高兴见到你Rob，我们城里再见。接下来我们将和Vlad一起探讨Deck领域的最新动态。上周我们邀请了Hyperliquid的创始人Jeff——目前Hyperliquid是Deck领域的霸主。但现在有个新现象被人们称为"俱乐部战争"。所谓"俱乐部"（CLOBs，中央限价订单簿），本质上就是传统交易所（如Coinbase和Binance）采用的经典订单簿交易模式，与AMMs（自动做市商，比如Swap）形成对比。现在新一代的CLOBs正在崛起，其中最具代表性的就是Lighter。

180 00:30:47,520 --> 00:30:52,800 这确实代表着一个全新的趋势。除了Lighter（我们也是其投资者）之外，还有Hibachi等同类平台正在涌现。

181 00:30:52,800 --> 00:31:35,730 我们也是Hibachi的投资者 还有其他项目比如GTE、Mega-Earth、Bullet Fuel Network、Injective等等 这些项目都在瞄准Happy Look开辟的市场 但Hyperliquid将证明这类交易曾长期被AMM主导链上 而现在我们正见证CLOBs的强势回归 所以我想听听您的见解 作为新兴CLOB领军者Hyperliquid的掌舵人 您为何选择入场角逐 为何认为现在是CLOB重振雄风的时机 在当前市场结构下 您认为Hyperliquid发现了哪些可突破的薄弱环节

182 00:31:35,730 --> 00:31:39,460 其实我两周前在X平台发过一篇帖子

183 00:31:39,460 --> 00:32:07,850 我们只是觉得 把"俱乐部"这个词用在加密领域太离谱了 就像二十年前"流量"这个词被滥用一样 天知道是谁把这个词带进币圈的 在DeFi世界里说什么"海钓俱乐部"简直莫名其妙 你去看看那些产品的官网 根本没人用这种称呼 所以这纯粹是术语滥用的问题

184 00:32:07,850 --> 00:32:22,000 但有时候确实挺诡异的 就像"Tradify"这种老掉牙的词汇 不知怎么通过新能源车企又杀回币圈 就像突然有人重新开始用"机动车"这种古董词一样 你懂我意思吧

185 00:32:22,000 --> 00:32:24,750 不过 呃 说到这个嘛

186 00:32:24,750 --> 00:33:00,460 我认为在类似Perplex这样的领域中，Hyperliquid确实证明了其价值。回想起来，我们大约三年前才开始构建这个项目，对吧？我们对于技术栈应该呈现怎样的形态有着非常明确的愿景——就是通过零知识证明（ZK）技术让金融变得可验证。实现这一愿景花费了我们相当长的时间。我们在一年半前推出了测试网，而五个月前则以封闭测试版的形式上线了主网，

187 00:33:00,460 --> 00:33:01,730 不过话说回来，

188 00:33:01,730 --> 00:33:39,230 我认为，在我们进行所有这些的过程中，市场发生了很多变化。起初，dYdX是领头羊，但即便那时也有很多参与者，只是规模较小——整个领域都很小。

189 00:33:39,230 --> 00:34:37,400 我的意思是，从我们的角度来看，我认为在以太坊上构建应用有非常充分的理由——就像我们正在做的那样——因为你真正继承了它的安全特性。而且我们已经以极低延迟、低成本和可验证的方式实现了这一点，所以我们对采用率和增长感到非常满意。不过确实，看着市场规模在我们建设过程中不断扩大是件很棒的事。我们其实是Hyperliquid的忠实粉丝，当然某种程度上你们也是直接竞争对手...但说真的，你们做得非常完美。就像币安和其他竞争交易所的关系，你觉得目前Hyperliquid存在什么潜在弱点吗？（如果有的话）

190 00:34:37,400 --> 00:37:06,760 嗯，我的意思是，我认为某种程度上可以这么说，因为目前中心化交易所仍占据着大部分市场份额。这里确实是竞争最激烈的领域，而我们与Hyperliquid等项目在基础设施架构上采取了不同的路径。我想时间会证明哪种方式最终能胜出——对我们而言，基于以太坊构建意味着继承了其安全性，同时通过有效性证明（validity proofs）实现了高效运作。当所有交易都被验证后，执行时无需等待共识确认，这样我们就能在成本和延迟方面与中心化交易所竞争，同时保持区块链的可验证性。这套验证体系是我们花费大量时间构建的核心技术，它还能让你与整个DeFi生态无缝组合。Hyperliquid在自建生态方面做得很好，但以太坊上已沉淀了800亿美元的总锁仓价值（TVL），未来自然能与各类项目组合。我们的发展路线是：先推出永续合约，再扩展现货交易，继而实现多资产抵押，逐步推进。目前整个以太坊生态仍处于早期阶段，去中心化交易所取代中心化平台、DeFi与传统金融融合等里程碑可能还需要5-10年发展。我们对技术路线和产品决策充满信心，同时也非常尊重Hyperliquid等创新项目。关于架构方面——作为以太坊L2，dYdX确实能更高效地与以太坊TVL互操作，而Hyperliquid作为独立生态则较难实现。您提到我们所有交易都在链上验证，能否具体说明验证机制？

191 00:37:06,760 --> 00:37:35,280 这意味着什么以及为何重要——我认为关键在于为何可验证性如此重要。这有点像回答"为什么需要DeFi而非CeFi"的核心问题。DeFi通过去中心化实现可验证性，但其他技术路径也能达成这个目标。在我看来，零知识证明技术的重大创新正在于此，

192 00:37:35,280 --> 00:37:38,650 我想这类技术应该有个专业术语，就是...

193 00:37:38,650 --> 00:38:40,530 这里有像ZK-SNARKs和ZK-STARKs这样的技术，我理解它们核心在于：ZK部分代表隐私性，但更关键的是"S"以及Snark/Stark代表的简洁性（succinctness）——这意味着你能将海量信息压缩成极小的数据块。

194 00:38:40,530 --> 00:38:44,390 那我们又回到了“信我就对了”这种模式，对吧？

195 00:38:44,390 --> 00:39:14,500 当然，如果你采用零知识证明（ZK）技术路线——这是唯一的解决方案——你可以构建一个非常高效的L1链。或者你知道的，还有乐观验证（Optimistic）方案...我是说还有其他技术路径可选。但我们坚信，ZK带来的可扩展性...我们甚至认为这可能比ZK虚拟机更契合金融场景的应用，因为正如我们发现的那样，金融业务形态能非常自然地适配ZK电路的计算框架。不过确实...

196 00:39:14,500 --> 00:39:56,500 所以本质上，可验证性至关重要，否则交易所的核心运作就会变成黑箱操作，继而就会出现诸如...你知道的经典案例——闪崩事件。即便到今天，就像当年股市10分钟内暴跌20%又迅速回升，至今无人确切知晓原因那样。如果交易所的清算匹配机制是个黑箱，同样的情况也可能发生。在加密货币领域...某种程度上，区块链和密码学技术的诞生正是为了规避这类问题。我认为加密货币交易所经历的闪崩甚至比20%更惨烈，确实如此，

197 00:39:56,500 --> 00:40:02,380 我同意，但至少对于去中心化交易所，我们清楚原因...没错，去中心化交易所至少是透明的。

198 00:40:02,380 --> 00:43:20,100 我认为你也知道 围绕去中心化系统的阴谋论一直存在 或者说过去确实有过 我很好奇 不知道你是否观看了我们上周与Jeff的对话节目 或者关注了推特上那些火药味十足的辩论 比如关于Elfort订单簿是否暗池化的问题 你们团队是如何看待市场结构的 是的 说到这个 目前我们运用的ZK-SNARKs技术中 最关键的是espart部分 但ZK真正的核心意义在于 能够为那些区块提供隐私保护 这样的架构天然适合暗池场景 因为你可以构建这样的交易池：实际成交细节不上链 只有证明上链 就像存款和提现记录公开 但中间所有交易过程完全私有化 当然这不是我们当前的架构 因为DeFi领域对此需求尚未爆发 早期私测用户的需求清单里这项并不靠前 但随着机构入场 隐私功能必将至关重要

199 00:43:20,100 --> 00:43:23,640 在待处理交易实际确认之前，我是否要取消这笔直连交易？

200 00:43:23,960 --> 00:43:29,480 对此你有何看法？既然你身处第二层网络，是否具备修改区块打包流程的权限？

201 00:43:29,480 --> 00:43:33,480 你们采取了哪些措施来优化市场结构？

202 00:43:33,480 --> 00:43:34,110 嗯，

203 00:43:34,110 --> 00:44:21,030 我们确实具备这种能力 但正如我们的电路设计所证明的 我们并未采取那种做法 这某种程度上正是ZK电路的核心意义之一——一旦订单被确认进入订单簿 后续所有操作都必须遵循电路规则 包括诸如先进先出原则、时间价格优先等机制 举例来说 如果我们引入最后观望机制 这种规则也会明确写入电路代码 让所有参与者知晓

204 00:44:21,030 --> 00:45:13,330 如何区分零售订单与有害流量？我认为目前我们采取的方法是：首先，我们只对有害流量收取费用，而区分方式类似于——通过某种速率限制或延迟机制，这些措施对零售用户几乎不会造成影响。比如零售订单执行延迟50毫秒，就像你心想"现在就想买入比特币"时，根本不会在意这点延迟。但有害流量操盘手不同——他们对延迟极其敏感，

205 00:45:13,330 --> 00:45:43,350 但我想我们对这个问题已经有了相当不错的把控，后续会推出更多措施。如果你是零售用户——你懂的，就是那种毫无策略性可言的交易者，对市场信号完全无感，那你自然能接受交易执行稍有延迟。但如果你是高频套利者，发现币安当前价格有偏差，你会立刻想要自动套利，连500毫秒甚至100毫秒都等不了——这就是核心理念。说得对，如果在这种情况下你的订单还没成交，那显然已经迟了，

206 00:45:43,350 --> 00:45:49,000 但代价是你得支付费用。我认为这种机制设计得非常巧妙。

207 00:45:49,000 --> 00:45:51,490 其他交易所也有类似机制吗？还是币安独有的创新？

208 00:45:51,490 --> 00:46:13,230 我是说确实存在一些交易平台提供类似功能 某种程度上我在做外汇交易 就像我之前提到的 早期尝试过高频交易和外汇 所以有过这种雏形 但关键在于 我们现在能以可验证的方式引入这些机制 这就不仅仅是简单地说"好吧"

209 00:46:13,230 --> 00:47:16,040 我们之所以感到抱歉，是因为你们最不愿看到的情况是：我们嘴上说着要这样做，但背地里却像做市商那样实际上无需支付费用之类。问题的关键就在于可验证性——必须证明这个旨在保障散户公平、保护弱势群体的系统确实在履行承诺。是的，这很合理。因此在推进过程中，我们选择公开透明地构建这个体系，欢迎大家来验证其运作机制。我认为探索这种模式很有意思，毕竟交易所的运营成本结构已经低到足以让我们尝试各种不同的费率方案。您认为最终格局会是出现多个采用差异化市场结构的大型交易所（各自服务不同用户群体或权衡取舍），还是会出现赢家通吃的局面？

210 00:47:16,040 --> 00:47:21,320 你知道当年手机市场一度被某品牌占据67%份额的情况吗？那种状态算是均衡吗？

211 00:47:21,320 --> 00:47:22,600 你预想这会如何发展？

212 00:47:22,600 --> 00:47:24,190 对，没错，

213 00:47:24,190 --> 00:48:22,490 我是说 我觉得这取决于...比如你看传统金融市场 股票有大约14个交易所 商品期货的就更分散了 所以我认为这很大程度上取决于市场结构

214 00:48:22,490 --> 00:48:39,560 我认为，因为你可以用去中心化金融做很多事情，比如我们之前讨论的，可能会有一些交易所特别擅长某些点，比如模因币之类的，对吧？所以我觉得有些功能其实已经存在于某些去中心化交易所中了。

215 00:48:39,560 --> 00:48:40,580 对，对，确实是这样。

216 00:48:40,580 --> 00:49:09,290 我是说，你有没有觉得过去几年中心化交易所的架构发生了奇怪的转变，看起来更像是一个大杂烩？比如交易所逐渐把交易、托管和清算分离。而在去中心化金融中，似乎有些接口更像是经纪商，但其他交易所功能还是通过一个主要产品实现的。不过它们没有中心化金融中的那些问题，对吧？

217 00:49:09,290 --> 00:49:09,960 托管是什么意思？

218 00:49:09,960 --> 00:49:18,850 智能合约为何如此重要，以至于资金无法被卷走？正是这种对资金分离的强烈需求，推动了当前T+0市场结构的转变。

219 00:49:18,850 --> 00:49:23,590 我想请教，您如何看待未来轻量级（可能伴随阵痛）的整体发展？

220 00:49:23,590 --> 00:49:25,000 您认为它们会演变成类似"嘿"的形态吗？

221 00:49:25,000 --> 00:49:27,090 现在已有本地化交互界面。

222 00:49:27,090 --> 00:49:29,630 您认为未来交易会通过这种界面完成，还是说会发展成"嘿"——

223 00:49:29,630 --> 00:49:37,330 或许我们将建立更多基础设施？比如构建一个开放式订单簿，任何人都能充当吃单者？您如何看待这种可能性？

224 00:49:37,330 --> 00:49:43,050 没错，您指的是像In Silico这样的隧道协议吧？

225 00:49:43,050 --> 00:49:44,600 就搭建在顶层那种。

226 00:49:44,600 --> 00:49:44,930 正是。

227 00:49:44,930 --> 00:49:45,940 对，没错。

228 00:49:45,940 --> 00:49:48,310 是的，我认为...确实如此，

229 00:49:48,310 --> 00:50:00,300 我认为其中的价值更多在于聚合功能，而非将托管环节单独拆分出来，

230 00:50:00,300 --> 00:50:28,900 但归根结底，用户对交易所的核心需求就那么几项——这些需求并不非此即彼。比如中心化交易所可以叠加可验证层功能，反过来说，你也可以构建一个主要采用去中心化模式运作，

231 00:50:28,900 --> 00:50:33,450 但同时实施KYC验证的交易所——这些要素本就可以灰度共存。不过确实，

232 00:50:33,450 --> 00:50:42,380 我认为最终形态很大程度上取决于监管动向——目前这一领域正出现许多积极进展，不同司法辖区的落地政策将决定具体形态。

233 00:50:42,380 --> 00:51:02,400 我感觉会有大量实验性尝试，因此我的直觉是最终可能会出现某种折中方案——兼具两者的特性。虽然不确定具体会落在哪个位置，但总体来看，不会走向任何一个极端。

234 00:51:02,400 --> 00:51:03,970 好的，我们时间差不多了，

235 00:51:03,970 --> 00:51:07,560 大家该去哪里了解Lighter？又该去哪里关注你呢？

236 00:51:07,560 --> 00:51:08,290 明白。

237 00:51:08,290 --> 00:51:11,320 Lighter的官网是lighter.xyz，

238 00:51:11,320 --> 00:51:14,290 目前虽处于封闭测试阶段，

239 00:51:14,290 --> 00:51:20,030 但欢迎申请邀请码，Black听众还能获得额外福利。

240 00:51:20,030 --> 00:51:22,520 我们会尽量安排。

241 00:51:22,520 --> 00:51:26,610 我的推特账号是@vinobcowski，

242 00:51:26,610 --> 00:51:28,900 呃...拼写需要点技巧。

243 00:51:28,900 --> 00:51:32,120 如果你能成功搜到——

244 00:51:32,120 --> 00:51:35,620 那说明你值得关注！今天就到这里。

245 00:51:35,620 --> 00:51:36,870 我们下周见。

246 00:51:36,870 --> 00:51:48,600 谢谢大家[音乐]

视频链接：

0 00:00:00,000 --> 00:00:02,830 证券交易市场之外也存在欺诈行为。

1 00:00:02,830 --> 00:00:11,010 就像在销售过程中不允许说谎一样，无论是否涉及证券——是否为证券并不重要——你都不被允许撒谎，对吧。

2 00:00:11,010 --> 00:00:19,030 我认为项目方与其发布不实信息，不如选择不发布。我不认为问题会出在人们在这些披露文件中撒谎。

3 00:00:19,030 --> 00:00:50,920 我认为问题在于，你知道的，大约93%的项目一开始就不会这么做——除非这是个双重趣闻。如今亏损通常都记在别人的账上，空投本质上毫无意义。DeFi协议正是解决这一问题的良方。大家好，欢迎来到《链上闲聊》，每隔几周我们聚在一起，为行业注入对当下加密话题的独到见解。首先请掌控全场的是——模因大师、DeFi狂人Tom？

4 00:00:50,920 --> 00:00:54,640 大家好，实际上还有加密货币分析师Robert和Superstate的Zara在场。

5 00:00:54,640 --> 00:00:56,700 欢迎欢迎，感谢今天加入我们。

6 00:00:56,700 --> 00:01:01,910 我们特别邀请到了杠杆传奇Vlad和Lighter的领军人。嘿各位，

7 00:01:01,910 --> 00:01:02,650 最近怎么样？

8 00:01:02,650 --> 00:01:03,150 谢了兄弟，

9 00:01:03,150 --> 00:01:06,340 我是DragFly的资深投资人Steve。我们至少算是加密领域的投资者，

10 00:01:06,340 --> 00:01:07,010 不过我想复制这种成功。

11 00:01:07,010 --> 00:01:15,440 我们在此所说的一切均不构成法律投资建议，甚至不是人生建议。更多披露信息请查阅x by z的免责声明。纽约现在简直热到爆炸。

12 00:01:15,440 --> 00:01:15,650 确实，

13 00:01:15,650 --> 00:01:26,860 我其实迟到了，不得不从时代广场42街一路狂奔过来，现在整个人都...你刚才说高温让人语速变快？这期节目会很精彩啊。

14 00:01:26,860 --> 00:01:40,040 可能这就是我语速变快的原因。本期节目通过Spotify或纯音频渠道播出，听众看不到她额头渗出的汗珠——视频里能看出来吗？其实我不确定。这感觉就像大热天猛灌柠檬水一样痛快吧？

15 00:01:40,040 --> 00:01:41,080 可不是嘛，

16 00:01:41,080 --> 00:03:13,960 我现在热得都能在头上煎蛋了 真的 现在纽约正举办一场无需许可的大型活动 BlockWorks组织的这场盛会吸引了大量参与者 BlockWorks之所以成为加密领域的焦点 是因为他们最新发布的代币透明度报告

17 00:03:13,960 --> 00:03:15,060 这些信息必须予以披露。

18 00:03:15,060 --> 00:03:21,650 我认为在交易完成后的30天内，做市商交易的具体细节无需公开，

19 00:03:21,650 --> 00:03:22,760 但做市商的身份？

20 00:03:22,760 --> 00:03:56,120 我认为按要求应当披露的还包括任何性上市协议，以及最终的财务披露——季度代币持有者报告和链上资金库。目标是让所有信息尽可能易于在单一平台查询。团队的理念是，这不涉及质量评级，而是透明度评级。他们并非在评判披露内容的质量优劣——不是说"这个披露看起来不错或糟糕"，而是表明"我们不在意披露内容的好坏"。就像美国证交会说的：关键不在于你是好公司还是坏公司，而在于信息是否透明。

21 00:03:56,120 --> 00:04:02,340 他们只关心你是否准确无误地向公众披露公司背后的数据——这正是这一透明框架的核心目标。

22 00:04:02,340 --> 00:04:14,590 它并不评判治理优劣或交易好坏，也不区分做市商水平高低，只是客观呈现参与者信息，让投资者自行判断。这种理念让许多人感到振奋。

23 00:04:14,590 --> 00:04:19,320 我看到这份报告获得了非常积极的反馈，你们在研读过程中有什么见解？

24 00:04:19,320 --> 00:04:42,150 其实这个理念并不新鲜，本质上这与Messari创始人Ryan Selkis当年宣扬的加密未来愿景一脉相承——他总在舞台上畅想人人自愿披露信息的乌托邦。只是这个构想始终未能落地，而如今Black Works的推进时机恰好契合了行业长期的讨论热点。

25 00:04:42,150 --> 00:04:44,900 我们正步入一个充满各种可能的时代，你知道，

26 00:04:44,900 --> 00:04:51,810 现在有了新的规则制定者，我认为人们对新方法持开放态度，因此这个想法在某种程度上是适时的。

27 00:04:51,810 --> 00:05:02,540 我认为这个想法以前并不合时宜，仅仅因为它从未实现过。以Missari为例，并不意味着现在行不通，所以我非常期待这个想法浮出水面，我很希望看到它成功。

28 00:05:02,540 --> 00:05:31,710 我认为如果每个项目都能提供这种程度的信息，整个生态系统会变得更好。这将填补现今存在的一个巨大鸿沟。可能会有很多项目永远达不到这个标准，我不知道散户投资者是否会在意。但随着时间的推移，我们可能会看到项目之间出现某种分化，取决于它们是否提供这类信息。

29 00:05:31,710 --> 00:05:36,960 我记得首批项目共有七个，其中大部分是基于Solana的项目。我看到GDO就是其中之一。

30 00:05:36,960 --> 00:05:41,760 Camino应该也在名单上，而且它们大多完成了近乎全部的信息披露。

31 00:05:41,760 --> 00:05:45,010 似乎有一个项目没能或是不愿——对，是不愿配合

32 00:05:45,010 --> 00:05:55,600 所以关键问题在于，那些已经上线很久的项目是否愿意配合披露？这还有待观察

33 00:05:55,600 --> 00:06:07,320 我能想象新项目会说"我需要建立社区信任，也需要获得交易所和潜在投资者的信任"，因此区分标准可能只是项目资历。不过Tom你刚才想补充什么？

34 00:06:07,320 --> 00:06:09,880 很全面的分析，我完全同意。

35 00:06:09,880 --> 00:06:24,600 我感觉他们基本涵盖了我所期待的所有要素，尤其是在信息披露框架方面。我认为关键问题在于——这类举措总需要"大棒加胡萝卜"的组合来推动实际落地，那么具体会采用哪些激励与约束机制呢？

36 00:06:24,600 --> 00:06:29,740 如果能见到交易所合作伙伴表态"我们将优先审核采用该标准的项目"就太好了，

37 00:06:29,740 --> 00:06:30,390 确实，没错，

38 00:06:30,390 --> 00:06:36,180 或者出台真正能激励参与者的措施，而不是仅指望市场自发给予回报。

39 00:06:36,180 --> 00:06:45,020 另一个核心问题是如何验证这些信息的真实性——这始终是个普遍难题，就像我之前提到的特朗普与梅拉尼娅代币案例那样，

40 00:06:45,020 --> 00:06:47,040 他们声称"看啊，这就是真实团队"，但......

41 00:06:47,040 --> 00:06:51,870 或者这里是饼图，展示所有权分布，或者这是最佳日程安排。然后观众在频道上看到会说：“好吧，

42 00:06:51,870 --> 00:07:03,660 这些数字对不上啊？”或者“为什么这些代币在变动？”感觉上应该存在某种自动验证机制——老实说，如果我一直在用LOM（链上监控工具）来验证你提供的数据是否与链上记录匹配。

43 00:07:03,660 --> 00:07:15,170 这一切都发生在链上，我特别希望能看到更多自动化验证。而且你也知道情况会随时间变化，所以需要某种持续重新验证状态的机制，或者提供新的披露方式之类的。

44 00:07:15,170 --> 00:07:17,780 目前看来整个系统还处于比较初级的“积木搭建”阶段。

45 00:07:17,780 --> 00:07:29,260 Block Works 有一个网站，他们会手动验证通过他们审核的项目，可以想象这可能会成为不同人的商业模式，每个人都有自己独特的认证方式，是的，

46 00:07:29,260 --> 00:08:45,160 你做了这件事，但至少目前来看这更像是商业运作中的常规操作。不过如果我们看到更广泛的采用，或许会形成一个更大的参与者生态系统。

47 00:08:45,160 --> 00:08:51,930 除非更进一步，比如说好吧，也许SEC会表示："嘿，你们搞的这个东西挺酷的，我们采纳它并将其标准化吧。"

48 00:08:51,930 --> 00:09:13,440 我认为，如果交易所开始广泛接受并强制要求实施这一标准，那么情况将从93%的项目不遵守转变为93%的项目主动遵循——毕竟大家都希望能上交易所，对吧？如果整个生态系统能广泛支持这种自愿性流程，它将会非常成功，届时甚至不需要监管机构来推动标准制定。

49 00:09:13,440 --> 00:09:43,560 我认为最有可能的情况是，我们看到的并非完整方案，最多只是部分条款被采纳。这能让SEC和其他监管机构实际了解规则落地后的效果。如果某些条款被采用，监管方可能会受到启发并表示"我们很喜欢ABCDE部分，但对G和F部分有所保留"。那么Vlad，作为代币项目创始人，你认为Lighter是否愿意进行这些披露？你如何看待这个披露框架？

50 00:09:43,560 --> 00:10:36,580 我认为您明白我需要审视整个框架，但总体而言这样的方案很有意义。鉴于过去存在许多不良行为者，作为TJ项目方，我们经常看到社区对代币分配比例或私下交易的负面揣测。如果这个标准能被广泛采纳，后续项目参与时就能建立更规范的基准——因为目前人们总是做最坏打算。正如早前讨论的，若能实现部分状态可验证（而非完全依赖自主申报）会更好，但当前方案确实是朝着正确方向迈出的一步。

51 00:10:36,580 --> 00:10:39,720 我需要仔细研究细则，呃...

52 00:10:39,720 --> 00:10:47,320 我认为总体上是积极的。这个项目中有哪些方面是您最不愿意透露的？

53 00:10:48,680 --> 00:10:48,990 是的，

54 00:10:48,990 --> 00:11:54,910 我想我还没看完那40条，你知道的，我看过其中一些，但没全部看完。不过我觉得对我们来说，具体要看时间节点——比如在代币分发前一天完成披露应该就行。目前我确实想不出有什么特别令人不安的内容。

55 00:11:54,910 --> 00:12:09,960 我们不会雇佣他们 而在常规交易世界中 通常交易所才是做市商的实际对手方 据我理解 因此我认为某些持极端保守法律立场的人可能会说 其实大家都知道我们有做市商

56 00:12:09,960 --> 00:12:13,380 但我们不能公开明确承认这一点

57 00:12:13,380 --> 00:12:35,890 我的意思是 也可能因为这些协议是在本次披露前签署的 很可能存在保密条款 项目方觉得披露会构成违约 所以我相信他们不会公布这些协议细节 总体而言 市场对这个透明度框架的反应绝大多数是积极的

58 00:12:35,890 --> 00:12:52,290 但你也知道 有些人在质疑这是否足够深入 因为很多这类披露都是二元的——要么披露了要么没披露 比如"披露做市商是谁了吗" "哦 跟Web3 Port合作是吧" 可能知道这点就够了 能判断"这玩意儿有问题"

59 00:12:52,290 --> 00:12:55,580 但如果是跟Wintermute合作

60 00:12:55,580 --> 00:12:59,480 那就得追问了 比如"行权价是多少" "拉升幅度多大" "流通盘占比多少"这种深度细节

61 00:12:59,480 --> 00:14:32,020 他们的贷款看涨期权结构中是否存在未披露的部分？我认为这些信息对理解这一浮动代币的实际经济模型至关重要。作为投资者，了解Wintermute持有1%、5%还是25%的份额具有重大意义。但即便是投资者，当前也未被要求披露其成本基础——某些投资者可能以1美分、10美分或25美分的价格入场，这些不同投资者的浮盈状况如何？在传统IPO中，所有这些财务交易都会完全披露。但代币领域缺乏这种规范性。不过据Blockware团队透露，他们提出的改革方案正获得积极反响：交易所已意识到我们长期讨论的问题——若散户对代币生成管道失去信心，认为项目方可能操纵市场或砸盘，整个生态将受重创。目前交易所正关注同业动向，考虑将项目方信息披露完整性作为上币审核标准。但这里存在权责划分的难题：Blockware团队与我讨论时指出，关于披露责任究竟该由项目方承担还是投资者承担的争论从未停止。行业共识是项目方必须全面披露——包括团队钱包地址和锁定计划等核心信息。

62 00:14:32,020 --> 00:14:32,640 诸如此类，诸如此类，

63 00:14:32,640 --> 00:14:58,990 就像当团队在抛售时，所有人都应该能知情。但对投资者而言，他们并无此权利——他们能知道投资者持币总量，却无法知晓具体哪些地址属于哪些投资人。团队认为这无可厚非，毕竟投资人本该抛售。市场预期本就是投资者会套现离场。而如果抛售来自团队，这对市场而言才是更关键的信号——这就是他们的观点。

64 00:14:58,990 --> 00:14:59,380 确实，我是说，

65 00:14:59,380 --> 00:15:34,000 我认为这种说法有些片面，因为如果参考传统证券监管体系，确实存在特定阈值——比如持股超过5%的投资者必须提交表格申报买卖动态，毕竟大股东动向具有市场影响力。就像某风投基金持有拟上市公司25%股权时，其持仓量和交易时点都是透明公开的，这与核心团队披露要求同理。所以问题的关键不在于"投资者是否该抛售"这种非黑即白的判断，而在于披露标准的量化尺度。如果由我来制定规则，我会设定...

66 00:15:34,000 --> 00:15:45,550 或许可以规定：持有代币超过1%或2%（具体数值可议）的投资者必须披露钱包地址及持仓量。否则确实会出现...

67 00:15:45,550 --> 00:15:51,760 它们规模太小了，那些持有者本不该有太大影响，毕竟他们的份额还不足以真正左右项目走向，对吧？

68 00:15:51,760 --> 00:15:53,070 不过咱们确实得考虑...嗯，

69 00:15:53,070 --> 00:16:03,410 最近基因技术领域就有类似案例，某家公司通过股份回购强制让某些投资者突破5%的门槛。

70 00:16:03,410 --> 00:16:04,130 所以他们确实完成了股权集中。

71 00:16:04,130 --> 00:16:06,270 具体细节我记不清了，真希望现在能想起来。

72 00:16:06,270 --> 00:16:10,860 老实说我也没完全搞懂——上周在财经专栏看到这个案例时就没太看明白。

73 00:16:10,860 --> 00:16:13,580 是啊，不过这个逻辑确实成立。

74 00:16:13,580 --> 00:16:13,980 对，

75 00:16:13,980 --> 00:16:42,240 关于投资者清算与团队清算的权衡 我认为这可能是行业已基本达成共识的领域 某种程度上我认同这个观点 关键不在于你是否是投资者 而在于规模 另外需要指出的是 我们目前还处于起步阶段

76 00:16:42,240 --> 00:16:43,820 但我们即将新增交易对

77 00:16:43,820 --> 00:17:01,150 因此这个问题对我们更具现实意义 关键在于筛选优质资产上架 这将有效过滤那些不合时宜的标的 比如Jelly Jelly这类可能引发爆仓风险的资产

78 00:17:01,150 --> 00:17:10,300 坦白说这类Jelly Jelly项目本就不在Blockworks的上架考虑范围内

79 00:17:10,300 --> 00:18:13,520 当我听到Blockworks团队提出这一论点时就意识到这是一种妥协。您懂的，现实情况是这并非证券法那样的强制监管，而更像是一种行业自律，本质上是市场各方博弈后达成的折中方案。为了争取部分风投机构支持——要知道当初签署代币透明度框架的VC本就寥寥无几——就不得不吸纳多方意见，而非直接推行最严苛的版本。我完全认同你们提出的门槛机制：若持币量超过1%，相关地址必须实名披露。但实际操作中会出现现实问题：当投资者将代币在Fireblocks、Anchorage等托管机构间转移时，这些链上动向会立即暴露于市场，可能引发误读。届时机构就不得不主动澄清："嘿，这只是常规操作"...

80 00:18:13,520 --> 00:18:25,740 提前说明，我并非抛售而是转移持仓。未来将有更多操作——虽非法定义务，但实际将成为市场预期或基金的必要动作，只为向市场传递信号：嘿，

81 00:18:25,740 --> 00:18:46,750 注意：我们正在进行托管类操作。有趣的是a)当前一切都不透明，除非有特定披露，否则你根本不知道谁在挪仓；但b)我们或许能从中总结经验——比如这次平仓可能只是机构在减持头寸。我们无需知道具体仓位，就像你只需说：

82 00:18:46,750 --> 00:18:50,680 “我的风投基金持有1.9%流通量，现已清仓”这样简单明了。

83 00:18:50,680 --> 00:19:10,680 我知道你们可能会想“我不再处于那1%的阈值以上了”之类的话 但我不透露具体地址——因为我认同 你知道的 一旦地址被公开就会带来很多噪音 我以前每次买卖代币时都有人冲我大喊大叫 毕竟我的钱包地址都是公开的 人们会说“罗伯特买了Chainlink代币 怎么回事？”

84 00:19:10,680 --> 00:19:17,980 或者“罗伯特抛售了A代币 什么情况” 这种推特上AI生成的垃圾内容真的烦死人

85 00:19:17,980 --> 00:19:28,040 2021年那会儿尤其严重 有些项目方发行的代币会在代码里埋雷 故意向你的地址发送虚假交易事件

86 00:19:28,040 --> 00:19:29,840 看起来就像“罗伯特正在买入这个币”

87 00:19:29,840 --> 00:19:30,510 但实际上根本不是

88 00:19:30,510 --> 00:19:33,690 他们只是伪造了从Barber地址发起的交易 然后围观群众就“天啊！”地大呼小叫

89 00:19:33,690 --> 00:19:35,830 罗伯特也在买果冻软糖，

90 00:19:35,830 --> 00:19:39,150 你知道的，托克尼斯，我从来没买过果冻软糖。

91 00:19:39,150 --> 00:19:39,960 好吧。

92 00:19:39,960 --> 00:19:40,370 是啊，

93 00:19:40,370 --> 00:19:55,780 我觉得看吧，我们永远无法实现那种投资者必须明确声明"我现在持有阿萨德公司超过1%股份"或"我刚减持到这条线以下"的世界——谁来监管呢？区块公司才懒得管，他们不会跑来问，

94 00:19:55,780 --> 00:20:02,780 "你卖出股份了吗？"理论上要是真较真，美国证交会或其他国家证券监管机构可能会管，

95 00:20:02,780 --> 00:20:03,270 但实际上...

96 00:20:03,270 --> 00:20:35,480 但在全球市场中，这听起来确实行不通。加密货币领域的情况是——或许只有在美国证监会（SEC）注册的项目才需要做这些披露，但这反而像是一种多余且无益的负担。结果只有这些受监管主体会被市场监控，而其他参与者呢？就像你说的，完全处于暗处——根本无法追踪谁在吸筹、谁没有。所以我认为除了在代币生成事件（TGE）那一刻，其他时候实际操作起来都不现实。只有在TGE发生时，你才能要求发行方披露所有信息，让市场从此开始监督。之后的事情，就真的要靠市场参与者自行判断了。

97 00:20:35,480 --> 00:20:39,750 我认为这才是唯一切实可行的方式。确实如此，嗯...

98 00:20:39,750 --> 00:20:53,730 我认为这似乎是积极的一步，市场也期待看到后续发展。这个提案若能通过，很可能会随着交易所和其他市场参与者的进一步协商而迭代完善。大家会开始思考：

99 00:20:53,730 --> 00:21:00,980 如何利用这个机制，让所有人都能更清晰地理解新代币发行的运作逻辑，

100 00:21:00,980 --> 00:21:06,330 或许模因币可以借鉴简化版的透明度框架，

101 00:21:06,330 --> 00:21:15,810 当然不需要照搬所有条款（比如营收披露对模因币就不适用），但这无疑是朝着正确方向迈出的重要一步。

102 00:21:15,810 --> 00:21:37,660 我认为实际上从神秘学角度讲，这对模因币及其发行方式的意义，远大于企业团队或开发项目发行的代币。因为模因币的起源极其不透明——就像"我们创建了个代币，然后被14个钱包嗅探到"这种含糊说辞。

103 00:21:37,660 --> 00:21:45,360 但它们的流转速度...抱歉我刚刚没听清改动细节...本质上就是一场接一场的拉盘狂欢，生命周期大概只有六小时...

104 00:21:45,360 --> 00:21:54,840 然而存在大量生命周期远超六小时的模因币，却没人清楚代币归属、起源机制、运作方式以及背后关联方

105 00:21:54,840 --> 00:22:09,590 这完全处于认知盲区...我的意思是，模因币和传统风投式代币完全不同...呃这话题有点跑偏了...

106 00:22:09,590 --> 00:22:25,650 但在生物学中，确实存在两种繁殖策略——确切地说是r选择与K选择。以昆虫为例，它们采用r选择策略，即大量产卵却几乎不投入任何育儿成本。比如产下成千上万的卵，其中大部分注定死亡，

107 00:22:25,650 --> 00:22:50,710 但它们根本不在意。与之相反的是哺乳动物采用的K选择策略：生育数量稀少但倾注大量资源，幼崽若失去庇护就难以存活。前者就像生一千个孩子却对每个都说"我几乎不会为你付出任何资源"，这就像个源源不断生产垃圾币的血汗工厂——但只要有一个能爆红，那就赚大了。

108 00:22:50,710 --> 00:22:57,320 到时候我自然会担心 但如果真有一个爆红了 大家就会追问这东西是谁的 而不是现在这样漠不关心对吧？

109 00:22:57,320 --> 00:23:03,650 现在才想要定期公开透明已经太晚了 你都抢先出手了 也许吧

110 00:23:03,650 --> 00:23:07,400 我的意思是 这把刀的使命就是这样 懂了吧

111 00:23:07,400 --> 00:23:11,790 那就只能静观其变咯 你可以开始筹备下一个 meme 币项目了

112 00:23:11,790 --> 00:23:15,530 等着看热闹吧 我正打算推出个 meme 币呢

113 00:23:15,530 --> 00:23:18,910 没错 你们对信息披露标准的理解完全正确

114 00:23:18,910 --> 00:23:20,280 是要等披露标准完善后才能行动吗？

115 00:23:20,280 --> 00:23:22,690 你的 meme 币就要来了 我已经感受到那股热潮了 酷

116 00:23:22,690 --> 00:23:23,030 好的

117 00:23:23,030 --> 00:24:12,810 本周另一个我们想讨论的重要话题是Circle的狂热持续升温。你可能以为在上市六宗交易后，故事就该结束了，但事实并非如此。还记得Circle最初在50亿至60亿美元的估值区间挣扎着寻求上市，经历了漫长的一年吗？他们最初尝试SPAC合并未果，被公开市场拒之门外后重返私募市场继续挣扎。期间可能有过收购传闻，最终却成功IPO。而如今其股价较最初发行价已上涨超10倍——虽然上市首日涨幅未达10倍，但我说的是从最初路演定价算起对吧？就是从他们实际融资的发行价计算，确实超10倍了，稍低些的是首日开盘价对吗？

118 00:24:12,810 --> 00:24:16,750 等等，我记得它市值触及过600亿？哦对的——

119 00:24:16,750 --> 00:24:23,150 不，Circle的完全稀释估值（FDV）峰值大约是800亿，对，800亿，

120 00:24:23,150 --> 00:24:25,990 我当时没意识到是FDV，FDV对，

121 00:24:25,990 --> 00:24:32,220 所以这个Circle的估值曾短暂超过Coinbase的总市值。

122 00:24:32,220 --> 00:24:32,820 没错。

123 00:24:32,820 --> 00:24:36,070 今天它的估值略有回落，

124 00:24:36,070 --> 00:24:44,310 但目前波动性非常大，看起来短期内这种状况不会结束。出于透明度考虑，我要完整披露：

125 00:24:44,310 --> 00:24:59,000 我个人目前做空了少量Circle，不是通过Rub Adventures账户，而是私人账户。具体什么时候建立的空头头寸？大概在162美元左右——现在什么价位？我今天看的时候是230多美元对吧？

126 00:24:59,400 --> 00:25:03,870 明白了，昨天收盘价是299.8美元。

127 00:25:03,870 --> 00:25:06,090 哇。哇。好吧。

128 00:25:06,090 --> 00:25:06,480 是啊，

129 00:25:06,480 --> 00:25:10,130 我是说，对于一家上缴半数营收的公司，这种估值简直荒谬。

130 00:25:10,130 --> 00:25:10,540 好吧，

131 00:25:10,540 --> 00:25:19,230 你能看着镜头告诉杰里米吗 当你在拍摄雕塑时 杰里米 我爱这家公司 但以这个价格我恨它 无意冒犯

132 00:25:19,230 --> 00:25:20,540 好的 完美

133 00:25:20,540 --> 00:25:31,310 感觉像是很久没见过如此定价离谱的IPO了 我不得不怀疑他们的投行在想什么 说真的 XX团队到底在想什么 这算是个商业故事吗

134 00:25:31,310 --> 00:25:36,900 显然没人预料到 真的没有 没有 连我都感到惊讶

135 00:25:36,900 --> 00:25:41,350 我认为市场给出了否定答案 他们试图以这个价格融资 但私募市场的加密从业者们都震惊了

136 00:25:41,350 --> 00:26:40,600 确实 很明显 这件事在某种程度上是难以预知的 因为路演反响其实并不算特别热烈

137 00:26:40,600 --> 00:26:41,800 我来聊聊那些TikTok视频。

138 00:26:41,800 --> 00:26:46,690 我只零星看过几个传到推特/X平台、最终落入我视线范围的TikTok，

139 00:26:46,690 --> 00:26:57,960 但有些视频拍的是那种——我想应该是「游戏驿站」那类人群——他们在桌上床上蹦跳嚷嚷着「稳如月球」「稳定币冲啊」之类的话，

140 00:26:57,960 --> 00:27:03,540 你懂的，就是完全不谈估值也不提盈利的那种狂欢，

141 00:27:03,540 --> 00:27:09,940 他们就像在说「这是唯一做后空翻的稳定币公司」，真的有人在镜头前表演后空翻之类的特技，

142 00:27:09,940 --> 00:27:11,980 对，我就刷到过有人后空翻的TikTok，

143 00:27:11,980 --> 00:27:17,980 要我说，当你的TikTok能火到推特才算真本事，

144 00:27:17,980 --> 00:27:18,220 行吧，

145 00:27:18,220 --> 00:27:18,680 不，算了，

146 00:27:18,680 --> 00:27:20,170 好吧，我压根没装TikTok。

147 00:27:20,170 --> 00:27:28,520 我明白了 但我觉得这是散户在跟风追捧，就像一场闹剧般的热潮。好吧，

148 00:27:28,520 --> 00:27:31,360 对了，你TikTok上关于Circle的内容推送是什么样的？

149 00:27:31,360 --> 00:27:35,500 哦，我没...我没在用，但它会出现在你的推荐页吗？

150 00:27:35,500 --> 00:27:35,700 没有，

151 00:27:35,700 --> 00:27:42,050 其实我从来没见过...我是说除了那些股票后空翻视频外从没刷到过。

152 00:27:42,050 --> 00:27:42,490 是啊，

153 00:27:42,490 --> 00:27:45,600 我的推送和你的不一样 不知道我们看到的为啥不同，

154 00:27:45,600 --> 00:27:46,160 我刷得很深。

155 00:27:46,160 --> 00:27:51,560 懂了懂了。这些数据显然会在路演中体现出来 这很合理。

156 00:27:51,560 --> 00:28:04,080 虽然很明显...但你们通过SEC审查的操作确实高明，整体来看监管阴云正在消散，隧道尽头有光。我可能也会参与部分交易，不过...

157 00:28:04,080 --> 00:28:08,190 真不知道是谁在买Circle的股票。

158 00:28:08,190 --> 00:28:09,480 你们允许圈子文化这类东西吗？

159 00:28:09,480 --> 00:28:09,720 不，

160 00:28:09,720 --> 00:28:16,300 我是说公开市场和加密市场之间似乎存在脱节，

161 00:28:16,300 --> 00:28:16,980 对吧？

162 00:28:16,980 --> 00:28:17,260 是啊，

163 00:28:17,260 --> 00:28:23,880 而且我在咱们这个圈子里也没怎么看到相关讨论。

164 00:28:23,880 --> 00:28:24,930 更像是...呃，

165 00:28:24,930 --> 00:28:30,680 不确定是不是该指向游戏驿站那帮人，或者我朋友们现在都这样了。

166 00:28:30,680 --> 00:28:32,380 对对，

167 00:28:32,380 --> 00:29:00,910 我得想象 我的意思是 如果你在运营DAX交易所 这肯定很有趣 毕竟以前人们会说"哎呀你们上架些 meme币吧" 现在风向变成了"快上架Circle股票" 这就是现在市场最想交易的标的对吧？说不定能成为首个链上交易的现实世界资产呢

168 00:29:00,910 --> 00:29:26,560 不，我是说这真的...我觉得从某种意义上来说，这简直是...发生在如此漂亮的复苏上太棒了，我的意思是看到这种景象还挺欣慰的。虽然我实际上代表着世界上相当有意义的事物，但这种级别的波动性实在太疯狂了——看看这个，期权市场定价的隐含波动率竟然高达200%，未来走势的波动率简直离谱，Circle这波动简直疯了好吗，

169 00:29:26,560 --> 00:29:36,480 我是说他们真的进步巨大，你们还记得吧？大概两年多前硅谷银行那会儿，Circle的USDC一度跌到0.88美元，那时候简直...

170 00:29:36,480 --> 00:29:36,850 没错。

171 00:29:36,850 --> 00:29:41,340 当时很多人都在欢呼，当Circle的市值超过...

172 00:29:41,340 --> 00:29:47,420 USDC的市值...现在流通的Circle股票比实际稳定币还多，别眨眼啊，

173 00:29:47,420 --> 00:29:51,320 我看到有人说他们应该梭哈USDC...US...

174 00:29:51,320 --> 00:29:54,740 DC碗，现在是你大放异彩的时刻了，没错，

175 00:29:54,740 --> 00:29:55,960 如果你们知道必须得见识下这个碗，

176 00:29:55,960 --> 00:30:04,590 但那可是复古款 你懂的复古 没错复古 好吧其实这部分我得先撤了 行吧 我知道你们得去看短片了 对，

177 00:30:04,590 --> 00:30:06,610 对对，我得去看《圆圈》短片了。

178 00:30:06,610 --> 00:30:07,490 我得走了。

179 00:30:07,490 --> 00:30:47,520 没错。好的，很高兴见到你Rob，我们城里再见。接下来我们将和Vlad一起探讨Deck领域的最新动态。上周我们邀请了Hyperliquid的创始人Jeff——目前Hyperliquid是Deck领域的霸主。但现在有个新现象被人们称为"俱乐部战争"。所谓"俱乐部"（CLOBs，中央限价订单簿），本质上就是传统交易所（如Coinbase和Binance）采用的经典订单簿交易模式，与AMMs（自动做市商，比如Swap）形成对比。现在新一代的CLOBs正在崛起，其中最具代表性的就是Lighter。

180 00:30:47,520 --> 00:30:52,800 这确实代表着一个全新的趋势。除了Lighter（我们也是其投资者）之外，还有Hibachi等同类平台正在涌现。

181 00:30:52,800 --> 00:31:35,730 我们也是Hibachi的投资者 还有其他项目比如GTE、Mega-Earth、Bullet Fuel Network、Injective等等 这些项目都在瞄准Happy Look开辟的市场 但Hyperliquid将证明这类交易曾长期被AMM主导链上 而现在我们正见证CLOBs的强势回归 所以我想听听您的见解 作为新兴CLOB领军者Hyperliquid的掌舵人 您为何选择入场角逐 为何认为现在是CLOB重振雄风的时机 在当前市场结构下 您认为Hyperliquid发现了哪些可突破的薄弱环节

182 00:31:35,730 --> 00:31:39,460 其实我两周前在X平台发过一篇帖子

183 00:31:39,460 --> 00:32:07,850 我们只是觉得 把"俱乐部"这个词用在加密领域太离谱了 就像二十年前"流量"这个词被滥用一样 天知道是谁把这个词带进币圈的 在DeFi世界里说什么"海钓俱乐部"简直莫名其妙 你去看看那些产品的官网 根本没人用这种称呼 所以这纯粹是术语滥用的问题

184 00:32:07,850 --> 00:32:22,000 但有时候确实挺诡异的 就像"Tradify"这种老掉牙的词汇 不知怎么通过新能源车企又杀回币圈 就像突然有人重新开始用"机动车"这种古董词一样 你懂我意思吧

185 00:32:22,000 --> 00:32:24,750 不过 呃 说到这个嘛

186 00:32:24,750 --> 00:33:00,460 我认为在类似Perplex这样的领域中，Hyperliquid确实证明了其价值。回想起来，我们大约三年前才开始构建这个项目，对吧？我们对于技术栈应该呈现怎样的形态有着非常明确的愿景——就是通过零知识证明（ZK）技术让金融变得可验证。实现这一愿景花费了我们相当长的时间。我们在一年半前推出了测试网，而五个月前则以封闭测试版的形式上线了主网，

187 00:33:00,460 --> 00:33:01,730 不过话说回来，

188 00:33:01,730 --> 00:33:39,230 我认为，在我们进行所有这些的过程中，市场发生了很多变化。起初，dYdX是领头羊，但即便那时也有很多参与者，只是规模较小——整个领域都很小。

189 00:33:39,230 --> 00:34:37,400 我的意思是，从我们的角度来看，我认为在以太坊上构建应用有非常充分的理由——就像我们正在做的那样——因为你真正继承了它的安全特性。而且我们已经以极低延迟、低成本和可验证的方式实现了这一点，所以我们对采用率和增长感到非常满意。不过确实，看着市场规模在我们建设过程中不断扩大是件很棒的事。我们其实是Hyperliquid的忠实粉丝，当然某种程度上你们也是直接竞争对手...但说真的，你们做得非常完美。就像币安和其他竞争交易所的关系，你觉得目前Hyperliquid存在什么潜在弱点吗？（如果有的话）

190 00:34:37,400 --> 00:37:06,760 嗯，我的意思是，我认为某种程度上可以这么说，因为目前中心化交易所仍占据着大部分市场份额。这里确实是竞争最激烈的领域，而我们与Hyperliquid等项目在基础设施架构上采取了不同的路径。我想时间会证明哪种方式最终能胜出——对我们而言，基于以太坊构建意味着继承了其安全性，同时通过有效性证明（validity proofs）实现了高效运作。当所有交易都被验证后，执行时无需等待共识确认，这样我们就能在成本和延迟方面与中心化交易所竞争，同时保持区块链的可验证性。这套验证体系是我们花费大量时间构建的核心技术，它还能让你与整个DeFi生态无缝组合。Hyperliquid在自建生态方面做得很好，但以太坊上已沉淀了800亿美元的总锁仓价值（TVL），未来自然能与各类项目组合。我们的发展路线是：先推出永续合约，再扩展现货交易，继而实现多资产抵押，逐步推进。目前整个以太坊生态仍处于早期阶段，去中心化交易所取代中心化平台、DeFi与传统金融融合等里程碑可能还需要5-10年发展。我们对技术路线和产品决策充满信心，同时也非常尊重Hyperliquid等创新项目。关于架构方面——作为以太坊L2，dYdX确实能更高效地与以太坊TVL互操作，而Hyperliquid作为独立生态则较难实现。您提到我们所有交易都在链上验证，能否具体说明验证机制？

191 00:37:06,760 --> 00:37:35,280 这意味着什么以及为何重要——我认为关键在于为何可验证性如此重要。这有点像回答"为什么需要DeFi而非CeFi"的核心问题。DeFi通过去中心化实现可验证性，但其他技术路径也能达成这个目标。在我看来，零知识证明技术的重大创新正在于此，

192 00:37:35,280 --> 00:37:38,650 我想这类技术应该有个专业术语，就是...

193 00:37:38,650 --> 00:38:40,530 这里有像ZK-SNARKs和ZK-STARKs这样的技术，我理解它们核心在于：ZK部分代表隐私性，但更关键的是"S"以及Snark/Stark代表的简洁性（succinctness）——这意味着你能将海量信息压缩成极小的数据块。

194 00:38:40,530 --> 00:38:44,390 那我们又回到了“信我就对了”这种模式，对吧？

195 00:38:44,390 --> 00:39:14,500 当然，如果你采用零知识证明（ZK）技术路线——这是唯一的解决方案——你可以构建一个非常高效的L1链。或者你知道的，还有乐观验证（Optimistic）方案...我是说还有其他技术路径可选。但我们坚信，ZK带来的可扩展性...我们甚至认为这可能比ZK虚拟机更契合金融场景的应用，因为正如我们发现的那样，金融业务形态能非常自然地适配ZK电路的计算框架。不过确实...

196 00:39:14,500 --> 00:39:56,500 所以本质上，可验证性至关重要，否则交易所的核心运作就会变成黑箱操作，继而就会出现诸如...你知道的经典案例——闪崩事件。即便到今天，就像当年股市10分钟内暴跌20%又迅速回升，至今无人确切知晓原因那样。如果交易所的清算匹配机制是个黑箱，同样的情况也可能发生。在加密货币领域...某种程度上，区块链和密码学技术的诞生正是为了规避这类问题。我认为加密货币交易所经历的闪崩甚至比20%更惨烈，确实如此，

197 00:39:56,500 --> 00:40:02,380 我同意，但至少对于去中心化交易所，我们清楚原因...没错，去中心化交易所至少是透明的。

198 00:40:02,380 --> 00:43:20,100 我认为你也知道 围绕去中心化系统的阴谋论一直存在 或者说过去确实有过 我很好奇 不知道你是否观看了我们上周与Jeff的对话节目 或者关注了推特上那些火药味十足的辩论 比如关于Elfort订单簿是否暗池化的问题 你们团队是如何看待市场结构的 是的 说到这个 目前我们运用的ZK-SNARKs技术中 最关键的是espart部分 但ZK真正的核心意义在于 能够为那些区块提供隐私保护 这样的架构天然适合暗池场景 因为你可以构建这样的交易池：实际成交细节不上链 只有证明上链 就像存款和提现记录公开 但中间所有交易过程完全私有化 当然这不是我们当前的架构 因为DeFi领域对此需求尚未爆发 早期私测用户的需求清单里这项并不靠前 但随着机构入场 隐私功能必将至关重要

199 00:43:20,100 --> 00:43:23,640 在待处理交易实际确认之前，我是否要取消这笔直连交易？

200 00:43:23,960 --> 00:43:29,480 对此你有何看法？既然你身处第二层网络，是否具备修改区块打包流程的权限？

201 00:43:29,480 --> 00:43:33,480 你们采取了哪些措施来优化市场结构？

202 00:43:33,480 --> 00:43:34,110 嗯，

203 00:43:34,110 --> 00:44:21,030 我们确实具备这种能力 但正如我们的电路设计所证明的 我们并未采取那种做法 这某种程度上正是ZK电路的核心意义之一——一旦订单被确认进入订单簿 后续所有操作都必须遵循电路规则 包括诸如先进先出原则、时间价格优先等机制 举例来说 如果我们引入最后观望机制 这种规则也会明确写入电路代码 让所有参与者知晓

204 00:44:21,030 --> 00:45:13,330 如何区分零售订单与有害流量？我认为目前我们采取的方法是：首先，我们只对有害流量收取费用，而区分方式类似于——通过某种速率限制或延迟机制，这些措施对零售用户几乎不会造成影响。比如零售订单执行延迟50毫秒，就像你心想"现在就想买入比特币"时，根本不会在意这点延迟。但有害流量操盘手不同——他们对延迟极其敏感，

205 00:45:13,330 --> 00:45:43,350 但我想我们对这个问题已经有了相当不错的把控，后续会推出更多措施。如果你是零售用户——你懂的，就是那种毫无策略性可言的交易者，对市场信号完全无感，那你自然能接受交易执行稍有延迟。但如果你是高频套利者，发现币安当前价格有偏差，你会立刻想要自动套利，连500毫秒甚至100毫秒都等不了——这就是核心理念。说得对，如果在这种情况下你的订单还没成交，那显然已经迟了，

206 00:45:43,350 --> 00:45:49,000 但代价是你得支付费用。我认为这种机制设计得非常巧妙。

207 00:45:49,000 --> 00:45:51,490 其他交易所也有类似机制吗？还是币安独有的创新？

208 00:45:51,490 --> 00:46:13,230 我是说确实存在一些交易平台提供类似功能 某种程度上我在做外汇交易 就像我之前提到的 早期尝试过高频交易和外汇 所以有过这种雏形 但关键在于 我们现在能以可验证的方式引入这些机制 这就不仅仅是简单地说"好吧"

209 00:46:13,230 --> 00:47:16,040 我们之所以感到抱歉，是因为你们最不愿看到的情况是：我们嘴上说着要这样做，但背地里却像做市商那样实际上无需支付费用之类。问题的关键就在于可验证性——必须证明这个旨在保障散户公平、保护弱势群体的系统确实在履行承诺。是的，这很合理。因此在推进过程中，我们选择公开透明地构建这个体系，欢迎大家来验证其运作机制。我认为探索这种模式很有意思，毕竟交易所的运营成本结构已经低到足以让我们尝试各种不同的费率方案。您认为最终格局会是出现多个采用差异化市场结构的大型交易所（各自服务不同用户群体或权衡取舍），还是会出现赢家通吃的局面？

210 00:47:16,040 --> 00:47:21,320 你知道当年手机市场一度被某品牌占据67%份额的情况吗？那种状态算是均衡吗？

211 00:47:21,320 --> 00:47:22,600 你预想这会如何发展？

212 00:47:22,600 --> 00:47:24,190 对，没错，

213 00:47:24,190 --> 00:48:22,490 我是说 我觉得这取决于...比如你看传统金融市场 股票有大约14个交易所 商品期货的就更分散了 所以我认为这很大程度上取决于市场结构

214 00:48:22,490 --> 00:48:39,560 我认为，因为你可以用去中心化金融做很多事情，比如我们之前讨论的，可能会有一些交易所特别擅长某些点，比如模因币之类的，对吧？所以我觉得有些功能其实已经存在于某些去中心化交易所中了。

215 00:48:39,560 --> 00:48:40,580 对，对，确实是这样。

216 00:48:40,580 --> 00:49:09,290 我是说，你有没有觉得过去几年中心化交易所的架构发生了奇怪的转变，看起来更像是一个大杂烩？比如交易所逐渐把交易、托管和清算分离。而在去中心化金融中，似乎有些接口更像是经纪商，但其他交易所功能还是通过一个主要产品实现的。不过它们没有中心化金融中的那些问题，对吧？

217 00:49:09,290 --> 00:49:09,960 托管是什么意思？

218 00:49:09,960 --> 00:49:18,850 智能合约为何如此重要，以至于资金无法被卷走？正是这种对资金分离的强烈需求，推动了当前T+0市场结构的转变。

219 00:49:18,850 --> 00:49:23,590 我想请教，您如何看待未来轻量级（可能伴随阵痛）的整体发展？

220 00:49:23,590 --> 00:49:25,000 您认为它们会演变成类似"嘿"的形态吗？

221 00:49:25,000 --> 00:49:27,090 现在已有本地化交互界面。

222 00:49:27,090 --> 00:49:29,630 您认为未来交易会通过这种界面完成，还是说会发展成"嘿"——

223 00:49:29,630 --> 00:49:37,330 或许我们将建立更多基础设施？比如构建一个开放式订单簿，任何人都能充当吃单者？您如何看待这种可能性？

224 00:49:37,330 --> 00:49:43,050 没错，您指的是像In Silico这样的隧道协议吧？

225 00:49:43,050 --> 00:49:44,600 就搭建在顶层那种。

226 00:49:44,600 --> 00:49:44,930 正是。

227 00:49:44,930 --> 00:49:45,940 对，没错。

228 00:49:45,940 --> 00:49:48,310 是的，我认为...确实如此，

229 00:49:48,310 --> 00:50:00,300 我认为其中的价值更多在于聚合功能，而非将托管环节单独拆分出来，

230 00:50:00,300 --> 00:50:28,900 但归根结底，用户对交易所的核心需求就那么几项——这些需求并不非此即彼。比如中心化交易所可以叠加可验证层功能，反过来说，你也可以构建一个主要采用去中心化模式运作，

231 00:50:28,900 --> 00:50:33,450 但同时实施KYC验证的交易所——这些要素本就可以灰度共存。不过确实，

232 00:50:33,450 --> 00:50:42,380 我认为最终形态很大程度上取决于监管动向——目前这一领域正出现许多积极进展，不同司法辖区的落地政策将决定具体形态。

233 00:50:42,380 --> 00:51:02,400 我感觉会有大量实验性尝试，因此我的直觉是最终可能会出现某种折中方案——兼具两者的特性。虽然不确定具体会落在哪个位置，但总体来看，不会走向任何一个极端。

234 00:51:02,400 --> 00:51:03,970 好的，我们时间差不多了，

235 00:51:03,970 --> 00:51:07,560 大家该去哪里了解Lighter？又该去哪里关注你呢？

236 00:51:07,560 --> 00:51:08,290 明白。

237 00:51:08,290 --> 00:51:11,320 Lighter的官网是lighter.xyz，

238 00:51:11,320 --> 00:51:14,290 目前虽处于封闭测试阶段，

239 00:51:14,290 --> 00:51:20,030 但欢迎申请邀请码，Black听众还能获得额外福利。

240 00:51:20,030 --> 00:51:22,520 我们会尽量安排。

241 00:51:22,520 --> 00:51:26,610 我的推特账号是@vinobcowski，

242 00:51:26,610 --> 00:51:28,900 呃...拼写需要点技巧。

243 00:51:28,900 --> 00:51:32,120 如果你能成功搜到——

244 00:51:32,120 --> 00:51:35,620 那说明你值得关注！今天就到这里。

245 00:51:35,620 --> 00:51:36,870 我们下周见。

246 00:51:36,870 --> 00:51:48,600 谢谢大家[音乐]