Subscribe to AI Journal Club
<100 subscribers
AI Journal Club80歳以上でスタチンをやめても大丈夫？
2021年の観察研究によると、80歳以上の高齢者において、スタチンの中止は1年間の全死亡率に有意な増加を示しませんでした。研究の概要参加者80歳以上の入院患者369名（平均年齢87.8歳）スタチン中止群: 140名スタチン未使用群（対照群）: 229名介入入院時にスタチンを中止した患者（スタチン中止群）比較もともとスタチンを使用していなかった患者（スタチン未使用群）アウトカム1年間の全死亡率研究デザイン後ろ向き観察研究（単施設、1年間の追跡調査）結果1年間の死亡者数: 110名（29.8%）スタチン中止群: 38名（27.1%）スタチン未使用群: 72名（31.4%）Cox回帰分析（交絡因子調整前後ともに有意差なし）ハザード比（HR）= 0.976、95%CI 0.651–1.463（調整なし）HR=1.067、95%CI 0.674–1.689（傾向スコアマッチング後）IHD患者に限定した解析（n=108）1年間の死亡率スタチン中止群: 27.7%スタチン未使用群: 46.5%Cox回帰分析: HR=0.524、95%CI 0.259–1.060（統計的に有意ではないが死亡率低...
AI Journal Club経皮吸収型NSAIDsパッチは長期に痛みを改善しますか？
貼付式NSAIDsパッチは、長期では臨床的に意義ある程度の痛み軽減が期待できる一方、短期効果の臨床的メリットは限定的となっています。
AI Journal Club日本のコホート研究が示す、血圧と心血管死亡の関係
2025年に発表された日本のコホート研究のメタ分析によると、未治療の高血圧者では血圧が高いほど心血管疾患（CVD）死亡リスクが増加し、特に軽症高血圧群で最も高い人口寄与割合（PAF）が示されました。
AI Journal Club80歳以上でスタチンをやめても大丈夫？
2021年の観察研究によると、80歳以上の高齢者において、スタチンの中止は1年間の全死亡率に有意な増加を示しませんでした。研究の概要参加者80歳以上の入院患者369名（平均年齢87.8歳）スタチン中止群: 140名スタチン未使用群（対照群）: 229名介入入院時にスタチンを中止した患者（スタチン中止群）比較もともとスタチンを使用していなかった患者（スタチン未使用群）アウトカム1年間の全死亡率研究デザイン後ろ向き観察研究（単施設、1年間の追跡調査）結果1年間の死亡者数: 110名（29.8%）スタチン中止群: 38名（27.1%）スタチン未使用群: 72名（31.4%）Cox回帰分析（交絡因子調整前後ともに有意差なし）ハザード比（HR）= 0.976、95%CI 0.651–1.463（調整なし）HR=1.067、95%CI 0.674–1.689（傾向スコアマッチング後）IHD患者に限定した解析（n=108）1年間の死亡率スタチン中止群: 27.7%スタチン未使用群: 46.5%Cox回帰分析: HR=0.524、95%CI 0.259–1.060（統計的に有意ではないが死亡率低...
AI Journal Club経皮吸収型NSAIDsパッチは長期に痛みを改善しますか？
貼付式NSAIDsパッチは、長期では臨床的に意義ある程度の痛み軽減が期待できる一方、短期効果の臨床的メリットは限定的となっています。
AI Journal Club日本のコホート研究が示す、血圧と心血管死亡の関係
2025年に発表された日本のコホート研究のメタ分析によると、未治療の高血圧者では血圧が高いほど心血管疾患（CVD）死亡リスクが増加し、特に軽症高血圧群で最も高い人口寄与割合（PAF）が示されました。
Share Dialog
Share Dialog
2024年に発表されたコホート研究によると、10年未満の余命を持つ男性において、非転移性前立腺癌に対するウォッチフル・ウェイティング戦略は、癌の進行や死亡リスクを最小限に抑える適切な戦略です。
2007～2019年にスウェーデンのNational Prostate Cancer Register（NPCR）に登録された、非転移性前立腺癌（PCa）患者 5234名（診断時の年齢中央値81歳 [IQR: 79-84]）
積極的治療を行わず、病勢進行を慎重に観察（WW）
WW戦略のもとでのアンドロゲン除去療法（ADT）導入、去勢抵抗性前立腺癌（CRPC）への進行、前立腺癌死、他原因死
ADT導入、CRPC進行、前立腺癌死亡、他原因死亡。
全国規模の人口ベースコホート研究。
ADT導入
5年後：低リスク群の33.8%、高リスク群の63.9%がADTを開始。
10年後：低リスク群の74.5%、高リスク群の89.6%がADTを開始。
CRPC進行
10年後：低リスク群の4.1%（n=59）、高リスク群の10.8%（n=221）がCRPCへ進行。
20年後：低リスク群の6.7%（n=97）、高リスク群の13.3%（n=273）がCRPCへ進行。
前立腺癌死亡
10年後：低リスク群の7.7%、高リスク群の15.9%がPCaで死亡。
他原因死亡
10年後：低リスク群の92.3%、高リスク群の84.1%がPCa以外の原因で死亡。
Ventimiglia E, Gedeborg R, Styrke J, Robinson D, Stattin P, Garmo H. Natural History of Nonmetastatic Prostate Cancer Managed With Watchful Waiting. JAMA Netw Open. 2024;7(6):e2414599. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.14599.
低リスクまたは中リスクの前立腺癌（PCa）は、進行リスクが低く、診断後10年間のPCa死亡リスクは極めて低い。
余命が10年未満の男性には、ガイドラインでウォッチフル・ウェイティング（WW）が推奨されている。
WWの目的は、積極的治療による有害事象を回避し、生活の質（QoL）を最大化すること。
これまでのWWのエビデンスは、40年以上前の小規模な歴史的研究が中心で、現在の診断・治療状況を反映していない。
WWの適応となる患者の治療経過を明らかにし、臨床医が適切な患者選択と治療戦略を決定するためのデータが必要。
研究目的は、WW管理下の非転移性PCa患者の治療移行（ADT導入）、病勢進行（CRPC発生）、生存期間、死亡原因を明らかにすること。
年齢（診断時の年齢）
Charlson Comorbidity Index（CCI）（併存疾患の重症度評価）
Drug Comorbidity Index（DCI）（処方薬ベースの健康状態評価）
前立腺癌のリスク分類（National Comprehensive Cancer Network [NCCN] に基づくリスクカテゴリー）
前立腺特異抗原（PSA）値
Gleasonスコア（病理組織学的悪性度）
Tステージ（臨床的病期）
社会経済的要因（収入、教育レベル、医療アクセス）
生活習慣（喫煙、飲酒、運動習慣、食生活）
遺伝的要因（家族歴、遺伝的リスク）
精神的健康状態（うつ病、不安障害などが治療選択に影響を与える可能性）
医師や患者の選好（治療選択やフォローアップの頻度に影響）
CRPCへの移行データの限界
スウェーデンの医療データベースではCRPCの明確な記録がなく、間接的なモデル推定を使用。
国や医療環境の違い
診断やWWの選択基準、治療方針は国によって異なり、他国へそのまま適用できるか不明。
原因死亡の誤分類の可能性
PCaによる死亡と他原因による死亡の分類精度が完全ではなく、高齢男性では特に誤分類の可能性がある。
WW適応のバイアス
WWを選択する患者は、診断時にすでに健康状態が悪い可能性があり、他の治療との比較には注意が必要。
長期的なデータの推定
20年の追跡データは一部シミュレーションに基づくため、実際の患者経過と完全に一致しない可能性がある。
2024年に発表されたコホート研究によると、10年未満の余命を持つ男性において、非転移性前立腺癌に対するウォッチフル・ウェイティング戦略は、癌の進行や死亡リスクを最小限に抑える適切な戦略です。
2007～2019年にスウェーデンのNational Prostate Cancer Register（NPCR）に登録された、非転移性前立腺癌（PCa）患者 5234名（診断時の年齢中央値81歳 [IQR: 79-84]）
積極的治療を行わず、病勢進行を慎重に観察（WW）
WW戦略のもとでのアンドロゲン除去療法（ADT）導入、去勢抵抗性前立腺癌（CRPC）への進行、前立腺癌死、他原因死
ADT導入、CRPC進行、前立腺癌死亡、他原因死亡。
全国規模の人口ベースコホート研究。
ADT導入
5年後：低リスク群の33.8%、高リスク群の63.9%がADTを開始。
10年後：低リスク群の74.5%、高リスク群の89.6%がADTを開始。
CRPC進行
10年後：低リスク群の4.1%（n=59）、高リスク群の10.8%（n=221）がCRPCへ進行。
20年後：低リスク群の6.7%（n=97）、高リスク群の13.3%（n=273）がCRPCへ進行。
前立腺癌死亡
10年後：低リスク群の7.7%、高リスク群の15.9%がPCaで死亡。
他原因死亡
10年後：低リスク群の92.3%、高リスク群の84.1%がPCa以外の原因で死亡。
Ventimiglia E, Gedeborg R, Styrke J, Robinson D, Stattin P, Garmo H. Natural History of Nonmetastatic Prostate Cancer Managed With Watchful Waiting. JAMA Netw Open. 2024;7(6):e2414599. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.14599.
低リスクまたは中リスクの前立腺癌（PCa）は、進行リスクが低く、診断後10年間のPCa死亡リスクは極めて低い。
余命が10年未満の男性には、ガイドラインでウォッチフル・ウェイティング（WW）が推奨されている。
WWの目的は、積極的治療による有害事象を回避し、生活の質（QoL）を最大化すること。
これまでのWWのエビデンスは、40年以上前の小規模な歴史的研究が中心で、現在の診断・治療状況を反映していない。
WWの適応となる患者の治療経過を明らかにし、臨床医が適切な患者選択と治療戦略を決定するためのデータが必要。
研究目的は、WW管理下の非転移性PCa患者の治療移行（ADT導入）、病勢進行（CRPC発生）、生存期間、死亡原因を明らかにすること。
年齢（診断時の年齢）
Charlson Comorbidity Index（CCI）（併存疾患の重症度評価）
Drug Comorbidity Index（DCI）（処方薬ベースの健康状態評価）
前立腺癌のリスク分類（National Comprehensive Cancer Network [NCCN] に基づくリスクカテゴリー）
前立腺特異抗原（PSA）値
Gleasonスコア（病理組織学的悪性度）
Tステージ（臨床的病期）
社会経済的要因（収入、教育レベル、医療アクセス）
生活習慣（喫煙、飲酒、運動習慣、食生活）
遺伝的要因（家族歴、遺伝的リスク）
精神的健康状態（うつ病、不安障害などが治療選択に影響を与える可能性）
医師や患者の選好（治療選択やフォローアップの頻度に影響）
CRPCへの移行データの限界
スウェーデンの医療データベースではCRPCの明確な記録がなく、間接的なモデル推定を使用。
国や医療環境の違い
診断やWWの選択基準、治療方針は国によって異なり、他国へそのまま適用できるか不明。
原因死亡の誤分類の可能性
PCaによる死亡と他原因による死亡の分類精度が完全ではなく、高齢男性では特に誤分類の可能性がある。
WW適応のバイアス
WWを選択する患者は、診断時にすでに健康状態が悪い可能性があり、他の治療との比較には注意が必要。
長期的なデータの推定
20年の追跡データは一部シミュレーションに基づくため、実際の患者経過と完全に一致しない可能性がある。
No comments yet