北京时间2023年7月25日晚，加密社区博主 @spreekaway 发现Zksync网络中借贷协议EraLend合约地址出现异常资金转移。区块链数据分析公司Bitrace确认其遭到只读可重入攻击，大约价值270万美元的加密资产被攻击者非法获取，并通过若干第三方跨链桥转移至多个区块链网络。

只读可重入攻击是重入攻击中的一种，漏洞往往发生在智能合约中view函数，导致函数中使用到的状态变量无法正常更新。如果有外部合约引用该函数返回的值，那么将有可能会对外部合约对应的业务造成影响，例如常见的代币价格错误、流动性池余额错误等。

本次EraLend被攻击事件便是一起典型的只读可重入攻击。事故发生的根本原因在于syncswap流动性池状态更新的代码实现漏洞，在用户撤出流动性（销毁lp代币）时，先执行资产返还，而不是先更新流动性池状态，导致EraLend的预言机读取错误的lp代币价格。

利用这一点，攻击者将能够通过操纵lp代币价格，在Syncswap流动性池状态更新前从EraLend借贷池借出较多的代币，在Syncswap流动性池状态更新后归还较少的代币，中间的差额即其非法所得。在闪电贷资金加持下，攻击者成功利用该漏洞两次，将EraLend借贷池中的USDC余额排干。

最后，攻击者将非法获取的资产兑换为eth，并通过orbiter、rhino等协议提供的第三方跨链服务转移至若干个EOA，目前价值大约268万美元的eth正在被囤积。

跨链平台通过在不同链上建立资金池为不特定用户提供跨链路由服务，资金层面与中心化交易平台类似，不受监管的业务地址与大量地址产生交互，但却普遍缺乏后者的AML机制，存在相比交易平台而言更高的合规风险。

在过去发生的涉币犯罪事件中，我们也看到了跨链桥在资产清洗方面扮演的角色，有证据表明Nomad以及AtomicWallet攻击者均使用renBridge转移了部分赃款。而在EraLend被攻击事件中，几乎所有的被盗资金都通过第三方跨链桥进行了转移，这意味着赃款不仅污染了跨链协议的业务地址，还经由跨链活动污染了更多用户地址，任何收取涉案资金地址的背后实体，都因此面临风险。

事实上针对这起事件中某个第三方跨链桥的某个业务地址（Zksync-Ethereum）的交易收入来源进行 5 层溯源分析可知，在过去一年，总共有至少价值32817美元的灰黑产资金流入该地址，占资金来源的0.21%。

跨链桥的无许可特性将业务地址暴露在风险之下，如果平台运营者不采取措施对涉案加密资金以及风险地址进行感知、阻断、配合执法，将可能为平台自身带来业务合规风险。Bitrace建议：

• 重视开源网络情报。对现时发生的加密安全事件相关攻击地址及资金保持关注，以确保能够第一时间对流入平台的涉案资金进行反制；

• 接入外部威胁情报数据库。与加密数据、安全公司合作，为用户建立DID画像，对高风险用户以及缺乏良好交互历史的地址采取交互限制；

• 做好资金隔离。对于已经进入业务地址的风险资金，平台应及时将其隔离转移，根据资金风险等级采用不同的锁定期，防止遭到调查或污染用户地址，必要时主动向当地执法部门提交报告。

Twitter:

https://twitter.com/Bitrace_team

Website:

https://bitrace.cn/

北京时间2023年7月25日晚，加密社区博主 @spreekaway 发现Zksync网络中借贷协议EraLend合约地址出现异常资金转移。区块链数据分析公司Bitrace确认其遭到只读可重入攻击，大约价值270万美元的加密资产被攻击者非法获取，并通过若干第三方跨链桥转移至多个区块链网络。

只读可重入攻击是重入攻击中的一种，漏洞往往发生在智能合约中view函数，导致函数中使用到的状态变量无法正常更新。如果有外部合约引用该函数返回的值，那么将有可能会对外部合约对应的业务造成影响，例如常见的代币价格错误、流动性池余额错误等。

本次EraLend被攻击事件便是一起典型的只读可重入攻击。事故发生的根本原因在于syncswap流动性池状态更新的代码实现漏洞，在用户撤出流动性（销毁lp代币）时，先执行资产返还，而不是先更新流动性池状态，导致EraLend的预言机读取错误的lp代币价格。

利用这一点，攻击者将能够通过操纵lp代币价格，在Syncswap流动性池状态更新前从EraLend借贷池借出较多的代币，在Syncswap流动性池状态更新后归还较少的代币，中间的差额即其非法所得。在闪电贷资金加持下，攻击者成功利用该漏洞两次，将EraLend借贷池中的USDC余额排干。

最后，攻击者将非法获取的资产兑换为eth，并通过orbiter、rhino等协议提供的第三方跨链服务转移至若干个EOA，目前价值大约268万美元的eth正在被囤积。

跨链平台通过在不同链上建立资金池为不特定用户提供跨链路由服务，资金层面与中心化交易平台类似，不受监管的业务地址与大量地址产生交互，但却普遍缺乏后者的AML机制，存在相比交易平台而言更高的合规风险。

在过去发生的涉币犯罪事件中，我们也看到了跨链桥在资产清洗方面扮演的角色，有证据表明Nomad以及AtomicWallet攻击者均使用renBridge转移了部分赃款。而在EraLend被攻击事件中，几乎所有的被盗资金都通过第三方跨链桥进行了转移，这意味着赃款不仅污染了跨链协议的业务地址，还经由跨链活动污染了更多用户地址，任何收取涉案资金地址的背后实体，都因此面临风险。

事实上针对这起事件中某个第三方跨链桥的某个业务地址（Zksync-Ethereum）的交易收入来源进行 5 层溯源分析可知，在过去一年，总共有至少价值32817美元的灰黑产资金流入该地址，占资金来源的0.21%。

跨链桥的无许可特性将业务地址暴露在风险之下，如果平台运营者不采取措施对涉案加密资金以及风险地址进行感知、阻断、配合执法，将可能为平台自身带来业务合规风险。Bitrace建议：

• 重视开源网络情报。对现时发生的加密安全事件相关攻击地址及资金保持关注，以确保能够第一时间对流入平台的涉案资金进行反制；

• 接入外部威胁情报数据库。与加密数据、安全公司合作，为用户建立DID画像，对高风险用户以及缺乏良好交互历史的地址采取交互限制；

• 做好资金隔离。对于已经进入业务地址的风险资金，平台应及时将其隔离转移，根据资金风险等级采用不同的锁定期，防止遭到调查或污染用户地址，必要时主动向当地执法部门提交报告。

Twitter:

https://twitter.com/Bitrace_team

Website:

https://bitrace.cn/