AIがEBM（科学的根拠に基づく医療）を担う未来において、医療のオリジナリティは、AIにはない人間固有の「関心相関性」や「固有体験」への着目、共感的な「あたたかな癒やし手」としての役割、信頼を育む「リアルな場」の提供価値に移行します。AIと共存し、人の体験と関係性を核とした人間的なケアの実践が、これからの医療の鍵となるでしょう。

【音声解説】AI時代の医療：オリジナリティの再定義｜Dr. bycomet

https://paragraph.com/@smaller/originality AIがEBM（科学的根拠に基づく医療）を担う未来において、医療のオリジナリティは、AIにはない人間固有の「関心相関性」や「固有体験」への着目、共感的な「あたたかな癒やし手」としての役割、信頼を育む「リアルな場」の提供価値に移行します。 ...

https://note.com

人工知能（AI）技術の進展は、医療の世界に革命的な変化をもたらしつつあります。画像診断支援、創薬プロセスの加速、個別化治療計画の提案、膨大な医学論文の解析など、その応用範囲は広がり続けています。AIは、客観的なデータに基づき、効率的で高精度な医療判断を支援する強力なツールとなり、医療の質の向上と均てん化に貢献することが期待されています。

しかし、AIが進化し、特に「科学的根拠に基づく医療（Evidence-Based Medicine: EBM）」の実践においてその能力を発揮するにつれて、従来の医療が拠り所としてきた価値観の一部が問い直されています。EBMは、利用可能な最良の科学的根拠を、個々の患者の特定の状況や価値観と統合して医療決定を行うアプローチであり、現代医療の根幹をなすものです。AIは、その「科学的根拠」の部分を膨大なデータから抽出し、一般化・汎用化することに長けています。診断アルゴリズムや治療推奨システムは、まさにEBMの理念を大規模に実装しようとする試みと言えるでしょう。

では、AIがEBMに基づく標準化された最適解を提示できるようになったとき、医療における「オリジナリティ」、すなわち、その医療機関や医療従事者ならではの独自性や価値はどこに見出されるべきでしょうか。本稿では、これからのAI時代の医療において、オリジナリティの源泉は、最新情報に裏付けられたEBMの実践（これはAIによって一般化・汎用化される可能性が高い）だけではなく、むしろ、人間ならではの「関心相関性」や「固有体験」への着目（構造構成主義・現象学の視点）、そして、あたたかな癒やし手として信頼されるリアルな医療ケア提供拠点を持つことにあるのではないか、という視点から論考を進めます。

まず前提として、科学的根拠の重要性は揺るぎません。EBMは、経験や勘だけに頼る医療から脱却し、客観的なデータに基づいてより安全で効果的な医療を提供するための重要なパラダイムです。AIはこのEBMの実践を強力にサポートします。例えば、特定の症状や検査結果を持つ患者に対して、最新のガイドラインや研究論文に基づいた最適な治療選択肢を瞬時に提示したり、見逃されがちな微細な病変を画像から検出したりすることが可能です。これにより、医療の標準化が進み、地域や医療機関による格差が縮小する可能性も秘めています。

しかし、EBMやそれを実装するAIには限界も存在します。EBMが依拠する科学的根拠の多くは、大規模な臨床試験などによって得られた「平均的な患者」に対する知見です。目の前の患者が、その「平均」からどの程度乖離しているのか、その個別性をどう評価し、治療計画に反映させるかは、依然として医療従事者の重要な役割です。

さらに、AIはデータに基づいて確率論的な最適解を提示しますが、そのプロセスはブラックボックス化しやすく、「なぜその結論に至ったのか」という説明が難しい場合があります。また、AIは数値化・言語化されたデータしか扱えません。患者の表情、声のトーン、語られない不安、生活背景、価値観、死生観といった、非言語的で主観的な情報は、現在のAIが完全に把握し、共感的に理解することは現時点では困難です。ここに、AIによるEBMの一般化・汎用化が進む中で、人間中心の医療のオリジナリティが立ち現れてくる余地があります。

ここで注目したいのが、「関心相関性」と「固有体験」という概念です。

関心相関性とは、主に構造構成主義の文脈で用いられる考え方で、私たちが世界を認識する際、自分の「関心」に基づいて対象との関係性を立ち上げ、意味を生成していくプロセスを指します。同じ出来事であっても、人によってその捉え方や意味付けが異なるのは、それぞれの関心が異なるからです。医療の文脈で言えば、患者が抱える病気や症状は、単なる生物学的な現象ではなく、その人の人生における関心（仕事、家族、趣味、将来への希望や不安など）と深く結びついています。例えば、「膝の痛み」という同じ症状でも、プロのスポーツ選手と、孫と散歩するのが生きがいの高齢者では、その痛みが持つ意味や治療への関心は全く異なります。AIが提示する標準的な治療法が、必ずしもその患者の関心に合致するとは限りません。

固有体験とは、現象学的な視点に立ち、一人ひとりが主観的に経験する、唯一無二の体験世界を指します。病気になるということは、単に身体機能が変化するだけでなく、その人の生活世界全体が変容する体験です。痛み、不安、希望、絶望といった感情、身体感覚の変化、他者との関係性の変化など、その体験は極めて個人的で、他者やAIが完全に共有することはできません。患者が語る言葉の裏にある、この固有の体験世界に耳を傾け、理解しようと努めることが、人間である医療従事者だからこそ可能な関わり方です。

なぜ「関心相関性」や「固有体験」が重要か

これらの概念に着目することが重要な理由は、それが患者のエンゲージメント、治療アドヒアランス、そして最終的なウェルビーイング（身体的・精神的・社会的な良好状態）に深く関わるからです。

1. 個別化されたケアの実現: 患者一人ひとりの関心や価値観、生活背景を理解することで、AIが提示する標準的な選択肢の中から、あるいはそれを超えて、その人にとって本当に意味のある、納得できるケアプランを共に創り上げることができます。これは、真の個別化医療（Personalized Medicine）の実現に不可欠な要素です。例えば、副作用のリスクをどこまで許容できるか、治療によって生活の質（QOL）がどう変化することを望むかは、個人の価値観や関心によって大きく異なります。

2. 共感的関係性の構築: 患者の固有の体験に寄り添い、共感的に関わることは、信頼関係の基盤となります。自分が大切にされ、理解されていると感じることは、患者の心理的な安定につながり、治療への意欲を高めます。この「ラポール（信頼関係）」は、治療効果そのものを高める可能性も指摘されています（プラセボ効果の一部としても説明されます）。AIは情報提供や判断支援はできても、この人間的な温かさや共感に基づく関係性を築くことはできません。

3. 治療アドヒアランスの向上: 自分の関心や状況が考慮され、納得して治療方針が決定されれば、患者はより積極的に治療に取り組むようになります。逆に、一方的に標準治療を押し付けられたと感じれば、治療を中断したり、指示通りに服薬しなかったりする可能性が高まります。

4. ナラティブ（物語）の重視: 患者の語り（ナラティブ）には、その人の関心相関性や固有体験が凝縮されています。病いの物語に耳を傾け、その意味を共に探求するプロセス（ナラティブ・ベースド・メディスン：NBM）は、診断や治療だけでなく、患者の全人的な理解とケアに繋がります。

AI時代において、医療従事者は、AIが提示する客観的な「エビデンス」と、患者の主観的な「ナラティブ」とを結びつけ、その人にとって最善のケアをデザインする「翻訳者」であり「伴走者」としての役割がより重要になるのです。

医療は、科学的であると同時に、人間的な営みです。特に病気や怪我に直面したとき、人は不安や孤独を感じやすく、専門的な知識や技術だけでなく、精神的な支えや癒やしを求めます。この「癒やし手（Healer）」としての側面は、AIが容易に代替できるものではありません。

• 共感と傾聴: 相手の感情を理解し、寄り添う「共感（Empathy）」と、評価や判断を交えずに真摯に耳を傾ける「傾聴（Active Listening）」は、人間関係の根幹であり、癒やしのプロセスに不可欠です。AIは共感的な応答をシミュレートできるかもしれませんが、その背後にある人間的な温かさや真実味を再現することは困難です。

• 非言語コミュニケーション: 微妙な表情の変化、声のトーン、身振り手振り、そして「手当て」という言葉に象徴されるような身体的な接触（触診やケアにおけるタッチング）は、安心感や信頼感を与える上で重要な役割を果たします。これらの非言語的な情報は、AIが捉えきれない豊かなコミュニケーションチャネルです。

• 存在そのものの力: 困難な状況にあるとき、ただそばにいてくれる人の存在そのものが支えになることがあります。医療従事者が、専門家としてだけでなく、一人の人間として患者に向き合い、その苦悩や希望を共有しようとする姿勢は、AIにはない「存在の力」を持っています。

AIが効率化や標準化を進めるほど、このような人間的なケアの価値は相対的に高まります。「あたたかな癒やし手」としての役割は、AI時代の医療における極めて重要なオリジナリティとなるでしょう。

デジタルヘルス技術の進展により、オンライン診療や遠隔モニタリングが普及しつつありますが、それでも「リアルな医療ケア提供拠点」としての病院やクリニックの重要性が失われることはありません。むしろ、AI時代だからこそ、その価値は再認識されるべきです。

• 信頼と安心感の「場」: 物理的な空間は、単に医療サービスを提供する場所であるだけでなく、患者や地域住民にとって「何かあったときに頼れる場所」としての安心感や信頼感を提供します。「いつもの先生」「顔なじみのスタッフ」がいる場所は、特に高齢者や慢性疾患を持つ患者にとって、心理的な拠り所となります。

• 五感を通じたインタラクション: 対面での診療は、視覚や聴覚だけでなく、時には触覚（触診）や嗅覚（特有の体臭など）をも含めた五感を通じて、より多くの情報を得ることができます。また、患者と医療従事者が同じ空間を共有することで生まれる一体感や、偶発的な会話から得られる気づきなども、リアルな場ならではの価値です.

• チーム医療と連携のハブ: 病院やクリニックは、医師、看護師、薬剤師、技師、ソーシャルワーカーなど、多職種が連携してチーム医療を実践する拠点です。また、地域の他の医療機関、介護施設、行政などとの連携を図る上でも、物理的な拠点は重要な役割を果たします。

• コミュニティの核として: 地域に根ざしたクリニックや病院は、医療を提供するだけでなく、健康教室の開催や住民同士の交流の場を提供するなど、地域のコミュニティ形成や健康増進の核としての機能も担うことができます。

AIが情報の偏在を解消し、遠隔での医療アクセスを向上させる一方で、リアルな拠点は、人間的な繋がりや信頼関係を育み、地域コミュニティに貢献する「場」としての価値を高めていくでしょう。この「場」の持つ力こそが、AIには模倣できないオリジナリティの源泉となり得ます。

こうした「人ならではの関わり」を重視する動きは、すでに様々な形で実践されています。

• ナラティブ・ベースド・メディスン（NBM）の実践: 患者の語りに重点を置き、全人的な理解を目指す医療機関が増えています。診察時間を十分に確保し、患者の生活背景や価値観を丁寧に聞き取ることを重視します。

• 地域包括ケアシステムの推進: 高齢化が進む中で、医療、介護、予防、生活支援を一体的に提供する地域包括ケアシステムの構築が進められています。ここでは、多職種が連携し、地域住民一人ひとりの生活に寄り添ったケアを目指しており、まさに「関心相関性」や「固有体験」への着目が不可欠です。顔の見える関係性を築き、リアルな拠点を中心としたネットワークが機能しています。

• 患者中心のケア（Patient-Centered Care）の徹底: 意思決定プロセスに患者を積極的に関与させ、その価値観や選択を尊重するアプローチです。Shared Decision Making（SDM：共有意思決定）の手法を取り入れ、患者と医療者が対等なパートナーとして治療方針を決定していきます。

• ホスピス・緩和ケア: 生命の終末期にある患者とその家族に対し、身体的・精神的・社会的な苦痛を和らげ、QOLを維持・向上させることを目的とする緩和ケアは、「あたたかな癒やし手」としての役割が最も顕著に表れる領域の一つです。そこでは、科学的根拠に基づく症状緩和と共に、深い共感と傾聴、スピリチュアルなケアが提供されます。

これらの実践は、AI技術を否定するものではなく、むしろAIを有効活用しつつ、人間だからこそ提供できる価値を追求しようとする試みと言えます。

AI技術は、医療の効率性、正確性、アクセス性を飛躍的に向上させる可能性を秘めた、不可欠なパートナーとなるでしょう。AIはEBMの実践を支援し、医療の標準化と質の向上に貢献します。しかし、その一方で、AIが進化し普及するほど、医療における「人間とは何か」「医療の本質とは何か」という問いが、より一層重要になってきます。

本稿で論じたように、これからの医療のオリジナリティは、AIが得意とする客観的データ処理や標準化されたEBMの実践そのものよりも、むしろ、一人ひとりの患者が持つ「関心相関性」と「固有体験」に深く着目し、共感的に関わること、そして、「あたたかな癒やし手」として、信頼と安心感を提供する「リアルな医療ケア提供拠点」という「場」の力にこそ見出されるべきではないでしょうか。それは、AIと共存する時代だからこそ、より強く求められる人間的な医療の姿です。

オリジナリティの源泉を「人の体験と関係性」に再定義することは、医療を単なる科学技術の応用から、より深く人間的な営みへと回帰させる意義を持ちます。それは、テクノロジーの進歩の中で、人間が人間であり続けるための、医療における一つの道筋を示すものと言えるでしょう。

この変化の時代において、私たち一人ひとりが意識すべきことは何でしょうか。

• 医療従事者の方へ: AIをどのように活用し、自らの専門性や人間性をどのように発揮していきますか？ 患者さんの「関心」や「体験」に、より深く耳を傾けるために、どのような工夫ができますか？ チーム内や地域との連携において、「場」の力をどのように活かしていきますか？

• 患者・生活者の方へ: あなたが医療に求めるものは何ですか？ ご自身の「関心」や「体験」を、どのように医療者に伝えていきますか？ テクノロジーの利便性と、人間的な温かさのバランスを、どのように考えていますか？

AI時代の医療の未来は、決して技術だけが決めるものではありません。医療従事者、患者、そして社会全体が、人間的な価値とは何かを問い続け、対話を重ね、共に未来を創造していくプロセスの中にあります。その第一歩として、まずは身近な医療の場面で、お互いの「関心」と「体験」に、少しだけ意識を向けてみることから始めてみてはいかがでしょうか。

以下に、本稿で展開した議論の背景となる、あるいは関連する考え方や研究を示す参考文献を挙げます。AIと医療、EBM、現象学、ナラティブ、患者中心のケア、ケアの人間的側面、場の重要性など、多岐にわたる分野からの知見が、AI時代の医療のオリジナリティを考える上で参考になります。

【AI、EBMとその限界、医療の未来】

1. Topol, E. J. (2019). Deep Medicine: How Artificial Intelligence Can Make Healthcare Human Again. Basic Books.

   (邦訳: エリック・トポル著, 柴田 裕之訳 (2020). 『ディープ・メディスン AIで思いやりのある医療を取り戻す』 NTT出版.)
   AIが医療をより人間的にする可能性について論じており、本稿の議論と共鳴する視点を提供しています。

1. Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ, 312(7023), 71–72.

   EBMの基本原則を定義した古典的論文。個々の患者の状況や価値観との統合の重要性にも言及しています。

1. Greenhalgh, T., Howick, J., & Maskrey, N. (2014). Evidence based medicine: a movement in crisis? BMJ, 348, g3725.

   EBMの限界や課題について議論しており、科学的根拠だけでは捉えきれない側面を示唆しています。

1. 厚生労働省. (適宜更新). 保健医療分野におけるAI開発・利活用に関する報告書等.

   日本の公的機関によるAI医療に関する現状認識や方向性を示す資料。（厚生労働省ウェブサイト等で最新情報を参照）

【構造構成主義、関心相関性、現象学、固有体験】

1. 西條 剛央 (旧姓: 西脇 伸二). (2005). 『構造構成主義とは何か―次世代人間科学の原理』 北大路書房.

   本稿で触れた「関心相関性」の概念が提示されている構造構成主義の基本文献。人間がどのように世界を認識し、意味を生成するかを論じています。

1. 村上 靖彦. (2015). 『治癒の現象学』 勁草書房.

   病いやケアにおける主観的な体験世界（固有体験）に光を当てる現象学的なアプローチについて論じています。

1. Carel, H. (2016). Phenomenology of Illness. Oxford University Press.

   病気の経験を現象学的に深く分析し、身体性や生活世界の変化を探求しています。

1. Toombs, S. K. (1992). The Meaning of Illness: A Phenomenological Account of the Different Perspectives of Physician and Patient. Springer Science & Business Media.

   医師と患者の視点の違いを現象学的に明らかにし、病いの意味を考察しています。

【ナラティブ・ベースド・メディスン、患者中心のケア、共感】

1. Charon, R. (2006). Narrative Medicine: Honoring the Stories of Illness. Oxford University Press.

   (邦訳: リタ・シャロン著, 斎藤 清二, 宮崎 真理子訳 (2017). 『ナラティヴ・メディスン―病いの語りを聴く』 ゆみる出版.)

   ナラティブ・ベースド・メディスン（NBM）の提唱者による代表的な著作。患者の物語を尊重することの重要性を説いています。

1. Institute for Patient- and Family-Centered Care (IPFCC). (Website).

   患者・家族中心のケア（PFCC）の理念と実践に関する情報を提供している代表的な組織。（例: https://www.ipfcc.org/)

1. Halpern, J. (2001). From Detached Concern to Empathy: Humanizing Medical Practice. Oxford University Press.

   医療実践における共感の役割と、それを育むことの重要性について論じています。

1. Lown B. The Lost Art of Healing: Practicing Compassion in Medicine. Boston: Houghton Mifflin; 1996.

   ケアにおける人間的な側面、特に「癒やし」の技術としての思いやり（Compassion）の重要性を強調しています。

【場の理論、地域包括ケア】

1. Gesler, W. M. (1992). Therapeutic landscapes: medical issues in light of the new cultural geography. Social science & medicine, 34(7), 735-7463.

   場所が持つ癒やしの力、「治療的景観（Therapeutic Landscapes）」という概念を提唱し、医療における空間の重要性を示唆しています。

1. 厚生労働省. (適宜更新). 地域包括ケアシステム.

   日本の地域包括ケアシステムの理念、構築状況、関連施策に関する公的情報源。（厚生労働省ウェブサイト等で最新情報を参照）

1. 広井 良典. (2011). 『コミュニティを問いなおす―つながり・都市・日本社会の未来』 ちくま新書.

   ケアや福祉におけるコミュニティの重要性や、これからの社会における「つながり」のあり方を論じており、「場」の議論にも関連します。

【その他、関連書籍】

1. Gawande, A. (2014). Being Mortal: Medicine and What Matters in the End. Metropolitan Books.

   (邦訳: アトゥール・ガワンデ著, 原井 宏明訳 (2015). 『死すべき定め―死にゆく人に何ができるか』 みすず書房.)

   終末期医療を通じて、現代医療が見失いがちな「人間にとって何が重要か」という問いを投げかけています。

注記:

• 上記リストは、本稿の議論に関連する代表的な文献の一部であり、網羅的なものではありません。

• 特に「構造構成主義」や「関心相関性」については、その学派の文献を参照しています。これらの概念を直接的に医療実践の文脈で論じた国際的な査読論文は限定的かもしれませんが、人間の主観性や意味生成プロセスを理解する上で重要な視点を提供します。

• 厚生労働省の資料については、ウェブサイト等で最新の情報をご確認ください。

これらの文献は、AIが進化する中で、医療がどのように人間的な価値を維持・発展させていくべきかを考える上で、多様な視点と深い洞察を与えてくれるでしょう。

※この記事はAI・医師共創型コンテンツ（APCC）です。

■ AI
🤖 Gemini 2.5 pro, ChatGPT o3

■ 編集長
Dr. bycomet　
医師。2007年よりブログ・ツイッターでの情報発信を開始。2015年「地域医療ジャーナル」（有料会員数10,886人月）を創刊、2018年オンラインコミュニティ「地域医療編集室」（登録会員数40人）を設立。2022年オンラインプラットフォーム「小さな医療」（登録会員数120人）を運営し、エビデンスに基づく地域医療の実践と情報提供を続けています。

■ Discord
小さな医療　https://discord.gg/vydFuejnqG

■ NFT

Small PASS

Small PASS - NFT (Digital Object): Small Medicine PASS

https://app.manifold.xyz

AIがEBM（科学的根拠に基づく医療）を担う未来において、医療のオリジナリティは、AIにはない人間固有の「関心相関性」や「固有体験」への着目、共感的な「あたたかな癒やし手」としての役割、信頼を育む「リアルな場」の提供価値に移行します。AIと共存し、人の体験と関係性を核とした人間的なケアの実践が、これからの医療の鍵となるでしょう。

【音声解説】AI時代の医療：オリジナリティの再定義｜Dr. bycomet

https://paragraph.com/@smaller/originality AIがEBM（科学的根拠に基づく医療）を担う未来において、医療のオリジナリティは、AIにはない人間固有の「関心相関性」や「固有体験」への着目、共感的な「あたたかな癒やし手」としての役割、信頼を育む「リアルな場」の提供価値に移行します。 ...

https://note.com

人工知能（AI）技術の進展は、医療の世界に革命的な変化をもたらしつつあります。画像診断支援、創薬プロセスの加速、個別化治療計画の提案、膨大な医学論文の解析など、その応用範囲は広がり続けています。AIは、客観的なデータに基づき、効率的で高精度な医療判断を支援する強力なツールとなり、医療の質の向上と均てん化に貢献することが期待されています。

しかし、AIが進化し、特に「科学的根拠に基づく医療（Evidence-Based Medicine: EBM）」の実践においてその能力を発揮するにつれて、従来の医療が拠り所としてきた価値観の一部が問い直されています。EBMは、利用可能な最良の科学的根拠を、個々の患者の特定の状況や価値観と統合して医療決定を行うアプローチであり、現代医療の根幹をなすものです。AIは、その「科学的根拠」の部分を膨大なデータから抽出し、一般化・汎用化することに長けています。診断アルゴリズムや治療推奨システムは、まさにEBMの理念を大規模に実装しようとする試みと言えるでしょう。

では、AIがEBMに基づく標準化された最適解を提示できるようになったとき、医療における「オリジナリティ」、すなわち、その医療機関や医療従事者ならではの独自性や価値はどこに見出されるべきでしょうか。本稿では、これからのAI時代の医療において、オリジナリティの源泉は、最新情報に裏付けられたEBMの実践（これはAIによって一般化・汎用化される可能性が高い）だけではなく、むしろ、人間ならではの「関心相関性」や「固有体験」への着目（構造構成主義・現象学の視点）、そして、あたたかな癒やし手として信頼されるリアルな医療ケア提供拠点を持つことにあるのではないか、という視点から論考を進めます。

まず前提として、科学的根拠の重要性は揺るぎません。EBMは、経験や勘だけに頼る医療から脱却し、客観的なデータに基づいてより安全で効果的な医療を提供するための重要なパラダイムです。AIはこのEBMの実践を強力にサポートします。例えば、特定の症状や検査結果を持つ患者に対して、最新のガイドラインや研究論文に基づいた最適な治療選択肢を瞬時に提示したり、見逃されがちな微細な病変を画像から検出したりすることが可能です。これにより、医療の標準化が進み、地域や医療機関による格差が縮小する可能性も秘めています。

しかし、EBMやそれを実装するAIには限界も存在します。EBMが依拠する科学的根拠の多くは、大規模な臨床試験などによって得られた「平均的な患者」に対する知見です。目の前の患者が、その「平均」からどの程度乖離しているのか、その個別性をどう評価し、治療計画に反映させるかは、依然として医療従事者の重要な役割です。

さらに、AIはデータに基づいて確率論的な最適解を提示しますが、そのプロセスはブラックボックス化しやすく、「なぜその結論に至ったのか」という説明が難しい場合があります。また、AIは数値化・言語化されたデータしか扱えません。患者の表情、声のトーン、語られない不安、生活背景、価値観、死生観といった、非言語的で主観的な情報は、現在のAIが完全に把握し、共感的に理解することは現時点では困難です。ここに、AIによるEBMの一般化・汎用化が進む中で、人間中心の医療のオリジナリティが立ち現れてくる余地があります。

ここで注目したいのが、「関心相関性」と「固有体験」という概念です。

関心相関性とは、主に構造構成主義の文脈で用いられる考え方で、私たちが世界を認識する際、自分の「関心」に基づいて対象との関係性を立ち上げ、意味を生成していくプロセスを指します。同じ出来事であっても、人によってその捉え方や意味付けが異なるのは、それぞれの関心が異なるからです。医療の文脈で言えば、患者が抱える病気や症状は、単なる生物学的な現象ではなく、その人の人生における関心（仕事、家族、趣味、将来への希望や不安など）と深く結びついています。例えば、「膝の痛み」という同じ症状でも、プロのスポーツ選手と、孫と散歩するのが生きがいの高齢者では、その痛みが持つ意味や治療への関心は全く異なります。AIが提示する標準的な治療法が、必ずしもその患者の関心に合致するとは限りません。

固有体験とは、現象学的な視点に立ち、一人ひとりが主観的に経験する、唯一無二の体験世界を指します。病気になるということは、単に身体機能が変化するだけでなく、その人の生活世界全体が変容する体験です。痛み、不安、希望、絶望といった感情、身体感覚の変化、他者との関係性の変化など、その体験は極めて個人的で、他者やAIが完全に共有することはできません。患者が語る言葉の裏にある、この固有の体験世界に耳を傾け、理解しようと努めることが、人間である医療従事者だからこそ可能な関わり方です。

なぜ「関心相関性」や「固有体験」が重要か

これらの概念に着目することが重要な理由は、それが患者のエンゲージメント、治療アドヒアランス、そして最終的なウェルビーイング（身体的・精神的・社会的な良好状態）に深く関わるからです。

1. 個別化されたケアの実現: 患者一人ひとりの関心や価値観、生活背景を理解することで、AIが提示する標準的な選択肢の中から、あるいはそれを超えて、その人にとって本当に意味のある、納得できるケアプランを共に創り上げることができます。これは、真の個別化医療（Personalized Medicine）の実現に不可欠な要素です。例えば、副作用のリスクをどこまで許容できるか、治療によって生活の質（QOL）がどう変化することを望むかは、個人の価値観や関心によって大きく異なります。

2. 共感的関係性の構築: 患者の固有の体験に寄り添い、共感的に関わることは、信頼関係の基盤となります。自分が大切にされ、理解されていると感じることは、患者の心理的な安定につながり、治療への意欲を高めます。この「ラポール（信頼関係）」は、治療効果そのものを高める可能性も指摘されています（プラセボ効果の一部としても説明されます）。AIは情報提供や判断支援はできても、この人間的な温かさや共感に基づく関係性を築くことはできません。

3. 治療アドヒアランスの向上: 自分の関心や状況が考慮され、納得して治療方針が決定されれば、患者はより積極的に治療に取り組むようになります。逆に、一方的に標準治療を押し付けられたと感じれば、治療を中断したり、指示通りに服薬しなかったりする可能性が高まります。

4. ナラティブ（物語）の重視: 患者の語り（ナラティブ）には、その人の関心相関性や固有体験が凝縮されています。病いの物語に耳を傾け、その意味を共に探求するプロセス（ナラティブ・ベースド・メディスン：NBM）は、診断や治療だけでなく、患者の全人的な理解とケアに繋がります。

AI時代において、医療従事者は、AIが提示する客観的な「エビデンス」と、患者の主観的な「ナラティブ」とを結びつけ、その人にとって最善のケアをデザインする「翻訳者」であり「伴走者」としての役割がより重要になるのです。

医療は、科学的であると同時に、人間的な営みです。特に病気や怪我に直面したとき、人は不安や孤独を感じやすく、専門的な知識や技術だけでなく、精神的な支えや癒やしを求めます。この「癒やし手（Healer）」としての側面は、AIが容易に代替できるものではありません。

• 共感と傾聴: 相手の感情を理解し、寄り添う「共感（Empathy）」と、評価や判断を交えずに真摯に耳を傾ける「傾聴（Active Listening）」は、人間関係の根幹であり、癒やしのプロセスに不可欠です。AIは共感的な応答をシミュレートできるかもしれませんが、その背後にある人間的な温かさや真実味を再現することは困難です。

• 非言語コミュニケーション: 微妙な表情の変化、声のトーン、身振り手振り、そして「手当て」という言葉に象徴されるような身体的な接触（触診やケアにおけるタッチング）は、安心感や信頼感を与える上で重要な役割を果たします。これらの非言語的な情報は、AIが捉えきれない豊かなコミュニケーションチャネルです。

• 存在そのものの力: 困難な状況にあるとき、ただそばにいてくれる人の存在そのものが支えになることがあります。医療従事者が、専門家としてだけでなく、一人の人間として患者に向き合い、その苦悩や希望を共有しようとする姿勢は、AIにはない「存在の力」を持っています。

AIが効率化や標準化を進めるほど、このような人間的なケアの価値は相対的に高まります。「あたたかな癒やし手」としての役割は、AI時代の医療における極めて重要なオリジナリティとなるでしょう。

デジタルヘルス技術の進展により、オンライン診療や遠隔モニタリングが普及しつつありますが、それでも「リアルな医療ケア提供拠点」としての病院やクリニックの重要性が失われることはありません。むしろ、AI時代だからこそ、その価値は再認識されるべきです。

• 信頼と安心感の「場」: 物理的な空間は、単に医療サービスを提供する場所であるだけでなく、患者や地域住民にとって「何かあったときに頼れる場所」としての安心感や信頼感を提供します。「いつもの先生」「顔なじみのスタッフ」がいる場所は、特に高齢者や慢性疾患を持つ患者にとって、心理的な拠り所となります。

• 五感を通じたインタラクション: 対面での診療は、視覚や聴覚だけでなく、時には触覚（触診）や嗅覚（特有の体臭など）をも含めた五感を通じて、より多くの情報を得ることができます。また、患者と医療従事者が同じ空間を共有することで生まれる一体感や、偶発的な会話から得られる気づきなども、リアルな場ならではの価値です.

• チーム医療と連携のハブ: 病院やクリニックは、医師、看護師、薬剤師、技師、ソーシャルワーカーなど、多職種が連携してチーム医療を実践する拠点です。また、地域の他の医療機関、介護施設、行政などとの連携を図る上でも、物理的な拠点は重要な役割を果たします。

• コミュニティの核として: 地域に根ざしたクリニックや病院は、医療を提供するだけでなく、健康教室の開催や住民同士の交流の場を提供するなど、地域のコミュニティ形成や健康増進の核としての機能も担うことができます。

AIが情報の偏在を解消し、遠隔での医療アクセスを向上させる一方で、リアルな拠点は、人間的な繋がりや信頼関係を育み、地域コミュニティに貢献する「場」としての価値を高めていくでしょう。この「場」の持つ力こそが、AIには模倣できないオリジナリティの源泉となり得ます。

こうした「人ならではの関わり」を重視する動きは、すでに様々な形で実践されています。

• ナラティブ・ベースド・メディスン（NBM）の実践: 患者の語りに重点を置き、全人的な理解を目指す医療機関が増えています。診察時間を十分に確保し、患者の生活背景や価値観を丁寧に聞き取ることを重視します。

• 地域包括ケアシステムの推進: 高齢化が進む中で、医療、介護、予防、生活支援を一体的に提供する地域包括ケアシステムの構築が進められています。ここでは、多職種が連携し、地域住民一人ひとりの生活に寄り添ったケアを目指しており、まさに「関心相関性」や「固有体験」への着目が不可欠です。顔の見える関係性を築き、リアルな拠点を中心としたネットワークが機能しています。

• 患者中心のケア（Patient-Centered Care）の徹底: 意思決定プロセスに患者を積極的に関与させ、その価値観や選択を尊重するアプローチです。Shared Decision Making（SDM：共有意思決定）の手法を取り入れ、患者と医療者が対等なパートナーとして治療方針を決定していきます。

• ホスピス・緩和ケア: 生命の終末期にある患者とその家族に対し、身体的・精神的・社会的な苦痛を和らげ、QOLを維持・向上させることを目的とする緩和ケアは、「あたたかな癒やし手」としての役割が最も顕著に表れる領域の一つです。そこでは、科学的根拠に基づく症状緩和と共に、深い共感と傾聴、スピリチュアルなケアが提供されます。

これらの実践は、AI技術を否定するものではなく、むしろAIを有効活用しつつ、人間だからこそ提供できる価値を追求しようとする試みと言えます。

AI技術は、医療の効率性、正確性、アクセス性を飛躍的に向上させる可能性を秘めた、不可欠なパートナーとなるでしょう。AIはEBMの実践を支援し、医療の標準化と質の向上に貢献します。しかし、その一方で、AIが進化し普及するほど、医療における「人間とは何か」「医療の本質とは何か」という問いが、より一層重要になってきます。

本稿で論じたように、これからの医療のオリジナリティは、AIが得意とする客観的データ処理や標準化されたEBMの実践そのものよりも、むしろ、一人ひとりの患者が持つ「関心相関性」と「固有体験」に深く着目し、共感的に関わること、そして、「あたたかな癒やし手」として、信頼と安心感を提供する「リアルな医療ケア提供拠点」という「場」の力にこそ見出されるべきではないでしょうか。それは、AIと共存する時代だからこそ、より強く求められる人間的な医療の姿です。

オリジナリティの源泉を「人の体験と関係性」に再定義することは、医療を単なる科学技術の応用から、より深く人間的な営みへと回帰させる意義を持ちます。それは、テクノロジーの進歩の中で、人間が人間であり続けるための、医療における一つの道筋を示すものと言えるでしょう。

この変化の時代において、私たち一人ひとりが意識すべきことは何でしょうか。

• 医療従事者の方へ: AIをどのように活用し、自らの専門性や人間性をどのように発揮していきますか？ 患者さんの「関心」や「体験」に、より深く耳を傾けるために、どのような工夫ができますか？ チーム内や地域との連携において、「場」の力をどのように活かしていきますか？

• 患者・生活者の方へ: あなたが医療に求めるものは何ですか？ ご自身の「関心」や「体験」を、どのように医療者に伝えていきますか？ テクノロジーの利便性と、人間的な温かさのバランスを、どのように考えていますか？

AI時代の医療の未来は、決して技術だけが決めるものではありません。医療従事者、患者、そして社会全体が、人間的な価値とは何かを問い続け、対話を重ね、共に未来を創造していくプロセスの中にあります。その第一歩として、まずは身近な医療の場面で、お互いの「関心」と「体験」に、少しだけ意識を向けてみることから始めてみてはいかがでしょうか。

以下に、本稿で展開した議論の背景となる、あるいは関連する考え方や研究を示す参考文献を挙げます。AIと医療、EBM、現象学、ナラティブ、患者中心のケア、ケアの人間的側面、場の重要性など、多岐にわたる分野からの知見が、AI時代の医療のオリジナリティを考える上で参考になります。

【AI、EBMとその限界、医療の未来】

1. Topol, E. J. (2019). Deep Medicine: How Artificial Intelligence Can Make Healthcare Human Again. Basic Books.

   (邦訳: エリック・トポル著, 柴田 裕之訳 (2020). 『ディープ・メディスン AIで思いやりのある医療を取り戻す』 NTT出版.)
   AIが医療をより人間的にする可能性について論じており、本稿の議論と共鳴する視点を提供しています。

1. Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ, 312(7023), 71–72.

   EBMの基本原則を定義した古典的論文。個々の患者の状況や価値観との統合の重要性にも言及しています。

1. Greenhalgh, T., Howick, J., & Maskrey, N. (2014). Evidence based medicine: a movement in crisis? BMJ, 348, g3725.

   EBMの限界や課題について議論しており、科学的根拠だけでは捉えきれない側面を示唆しています。

1. 厚生労働省. (適宜更新). 保健医療分野におけるAI開発・利活用に関する報告書等.

   日本の公的機関によるAI医療に関する現状認識や方向性を示す資料。（厚生労働省ウェブサイト等で最新情報を参照）

【構造構成主義、関心相関性、現象学、固有体験】

1. 西條 剛央 (旧姓: 西脇 伸二). (2005). 『構造構成主義とは何か―次世代人間科学の原理』 北大路書房.

   本稿で触れた「関心相関性」の概念が提示されている構造構成主義の基本文献。人間がどのように世界を認識し、意味を生成するかを論じています。

1. 村上 靖彦. (2015). 『治癒の現象学』 勁草書房.

   病いやケアにおける主観的な体験世界（固有体験）に光を当てる現象学的なアプローチについて論じています。

1. Carel, H. (2016). Phenomenology of Illness. Oxford University Press.

   病気の経験を現象学的に深く分析し、身体性や生活世界の変化を探求しています。

1. Toombs, S. K. (1992). The Meaning of Illness: A Phenomenological Account of the Different Perspectives of Physician and Patient. Springer Science & Business Media.

   医師と患者の視点の違いを現象学的に明らかにし、病いの意味を考察しています。

【ナラティブ・ベースド・メディスン、患者中心のケア、共感】

1. Charon, R. (2006). Narrative Medicine: Honoring the Stories of Illness. Oxford University Press.

   (邦訳: リタ・シャロン著, 斎藤 清二, 宮崎 真理子訳 (2017). 『ナラティヴ・メディスン―病いの語りを聴く』 ゆみる出版.)

   ナラティブ・ベースド・メディスン（NBM）の提唱者による代表的な著作。患者の物語を尊重することの重要性を説いています。

1. Institute for Patient- and Family-Centered Care (IPFCC). (Website).

   患者・家族中心のケア（PFCC）の理念と実践に関する情報を提供している代表的な組織。（例: https://www.ipfcc.org/)

1. Halpern, J. (2001). From Detached Concern to Empathy: Humanizing Medical Practice. Oxford University Press.

   医療実践における共感の役割と、それを育むことの重要性について論じています。

1. Lown B. The Lost Art of Healing: Practicing Compassion in Medicine. Boston: Houghton Mifflin; 1996.

   ケアにおける人間的な側面、特に「癒やし」の技術としての思いやり（Compassion）の重要性を強調しています。

【場の理論、地域包括ケア】

1. Gesler, W. M. (1992). Therapeutic landscapes: medical issues in light of the new cultural geography. Social science & medicine, 34(7), 735-7463.

   場所が持つ癒やしの力、「治療的景観（Therapeutic Landscapes）」という概念を提唱し、医療における空間の重要性を示唆しています。

1. 厚生労働省. (適宜更新). 地域包括ケアシステム.

   日本の地域包括ケアシステムの理念、構築状況、関連施策に関する公的情報源。（厚生労働省ウェブサイト等で最新情報を参照）

1. 広井 良典. (2011). 『コミュニティを問いなおす―つながり・都市・日本社会の未来』 ちくま新書.

   ケアや福祉におけるコミュニティの重要性や、これからの社会における「つながり」のあり方を論じており、「場」の議論にも関連します。

【その他、関連書籍】

1. Gawande, A. (2014). Being Mortal: Medicine and What Matters in the End. Metropolitan Books.

   (邦訳: アトゥール・ガワンデ著, 原井 宏明訳 (2015). 『死すべき定め―死にゆく人に何ができるか』 みすず書房.)

   終末期医療を通じて、現代医療が見失いがちな「人間にとって何が重要か」という問いを投げかけています。

注記:

• 上記リストは、本稿の議論に関連する代表的な文献の一部であり、網羅的なものではありません。

• 特に「構造構成主義」や「関心相関性」については、その学派の文献を参照しています。これらの概念を直接的に医療実践の文脈で論じた国際的な査読論文は限定的かもしれませんが、人間の主観性や意味生成プロセスを理解する上で重要な視点を提供します。

• 厚生労働省の資料については、ウェブサイト等で最新の情報をご確認ください。

これらの文献は、AIが進化する中で、医療がどのように人間的な価値を維持・発展させていくべきかを考える上で、多様な視点と深い洞察を与えてくれるでしょう。

※この記事はAI・医師共創型コンテンツ（APCC）です。

■ AI
🤖 Gemini 2.5 pro, ChatGPT o3

■ 編集長
Dr. bycomet　
医師。2007年よりブログ・ツイッターでの情報発信を開始。2015年「地域医療ジャーナル」（有料会員数10,886人月）を創刊、2018年オンラインコミュニティ「地域医療編集室」（登録会員数40人）を設立。2022年オンラインプラットフォーム「小さな医療」（登録会員数120人）を運営し、エビデンスに基づく地域医療の実践と情報提供を続けています。

■ Discord
小さな医療　https://discord.gg/vydFuejnqG

■ NFT

Small PASS

Small PASS - NFT (Digital Object): Small Medicine PASS

https://app.manifold.xyz