logos42

如果我们忽略所有因果性与相关性，那么在此前提下，探讨时间存在的必要性便失去意义。因为时间本质上是人类对事件发生顺序的一种人为规训与设计。若彻底摒弃因果与相关性的框架，人类对世界的理解将转向另一种范式。但问题也随之而来。在这种情况下，我们如何构建一套稳定且行之有效的哲学观与物理学？物理学的基石应从何处搭建？此时，我们需要归纳所有已学的知识，从中找出一个不会因时间和因果而影响的“隐变量”。这个变量是与时间和因果无关的，或者，它是产生时间和因果这两个“隐变量”的前提。 因此，我们需要构建的这套哲学与物理学体系，不能归结为简单的量变引起质变。相反，或者说从另一个角度观察，我们应当从“质”的本身去探讨问题，而非从“量”的层面进行探讨。因为一旦涉及“量”，就必然引入因果与时间。 如果我们不探讨量的成分，而是直接探讨质本身，那么这种做法在逻辑学上是成立的吗？ 当我们探讨“量”时，便会发现“量”所引出的时空与因果。因为时空与因果的本质，正是源于两个或两个以上物体之间产生相互影响，我们对其进行了归纳，从而得出一系列因果变化规律。 而若要重新超越这一切哲学范式，我们可以通过追寻“质”的本质来探究这些...

We aim to build a parallel society, a parallel society that is based on a community of intelligent-agent entrepreneurs. A parallel society, or a parallel community, refers to coexisting and mutually referable different social forms. Take airplanes and birds as an example: birds are heavier than air, yet they can fly in the sky, and this natural phenomenon proves that "heavier-than-air flight" is feasible. It is precisely based on this principle that humans invented airplanes. On this level, b...

前两天我一直在思考一个问题：人类最底层的命运到底是由什么决定的？ 到最后我才发现，其实是和我们最底层的物理规律紧紧绑定的。如果我们人类的能源方式没有办法发生根本性的改变，那我们所能触及的极限，就只会被禁锢在引力作用的范围之内——也就是说，大概只能在一个太阳系里面活动。 如果人类的活动范围真的被限制在太阳系内，那我们根本不可能成为一个星际殖民的物种。马斯克所说的“星际殖民”，其实已经把“星际”的范围缩得非常小了。我们所认识的宇宙，可能只是真实宇宙中微不足道的一小部分。 而如果把火星也算作星际殖民的一部分，那其实就像是从家门口走到对面小卖部的距离——和整个地球的尺度比起来，几乎可以忽略不计。不过，这种愿景在心理上确实能给人某种信心和信仰，让我们对未来有更多憧憬。 但我觉得，在目前的技术框架下，这还是比较难实现的。如果真的想走向星际，我们就应该把力量集中到一种全新的科学范式上。这种范式会和现有的科学有细微——甚至是巨大的差异。它的核心，必须依赖能源形式的根本变革。 我个人认为，最有可能改变人类命运的科学突破，应该来自于对空间结构和时间结构的重新理解。如果我们不能在能源层面理解这两者可能...

意图不一致的经济学——如果不是商家为“发现”付费，那谁来付费？ 当前问题的核心是什么？ 目前大多数平台的商业模式依赖卖家/广告主为“曝光”买单，这导致平台在激励上自然更偏向为付费方（商家）服务，而非用户。 这就是委托代理问题：平台本应为用户发现、推荐最优产品，但实际“雇主”却是商家，动机错位，用户利益常被牺牲。 如果用户并不需要为“发现”付费，经济模式要变，就必须让平台的盈利直接依赖于用户的满意度——比如建立一种公开、可验证的协议，产品入围先按透明规则“筛选”，之后商家在可信集里竞价排序，无法用钱买到入围资格，只能买排序。 这种情况下，用户能信任整个选品过程，商家依然有竞争，但是在“值得被发现”的产品池中竞争，经济效率和信任都得到提升。 这就出现了意图不一致的情况。 传统模式中卖家付费，平台为利润最大化服务商家，用户信任受损。平台的意图在商家和用户之间出现了不一致。 商家希望卖出更高利润的产品，而非更适合用户的好用产品。新的技术驱动的变革如果我们建立的新协议模式中，平台对外开放数据、透明标准，用户作为“真正的雇主”，系统的盈利与用户满意度挂钩，商家只能为自家产品在合格集里的优先级...

每一代大模型的参数在使用一种非线性的数学算法来进行构建。这中算法导致了参数规模越来越大，最后烧的是算力，然后，突然有了一个数学上的突破，出现了一种把神经元计算变回线性计算的方案，通过这样的转换，相当于我们的复杂性降低到了线性增长的规模。 那么在这样的数学底层下，大模型公司的兴盛和衰亡转折点会很快到来。 未来我们的模型需要的不是巨大的参数量来实现模型性能，而是小小的模型，在构建认知能力上，核心稳定，不去记忆很多事，而是在做的过程学，不执行任务的时候，直接放弃已有的记忆，存档到某个地方，类似于人类的笔记本。 人类的大脑很强，但是再强也比不过一个大脑加一个纸笔，通过工具我们的认知核心扩展了，在和世界的交互过程里面实现了“增参”。理论上，LLM也是如此，现在有一个很小的模型，7M左右，就已经在前沿基准测试里面取得了几乎媲美最顶级大模型的能力。从参数利用率来说，几乎完虐其他大模型，这里说的是openAI，deepseek等模型公司。 那么在自己的个人电脑上，我们可以运行的模型，超越几万亿的规模参数的模型不可能都能够部署，要么你买最新的英伟达桌面芯片，要么就是买云服务器，但这对普通用户来说很...

阶级属性是什么，什么是阶级。以前的我会问自己，我们世界真的有阶级吗，这不就是未来高人类斗争产生的一个词语吗，在技术面前，这个词语还有意义吗？ 但我在现在发现，这个词语有意义，它只是需要更新。 阶级是存在的，实际上现在的阶级已经和毛泽东 ，列宁时代不一样，我们这个时代真正的区分阶级的是，你拥有什么属性的资产，比如，内容资产，算力资产，人力资产，机械资产，能源资产，智能资产等，这些都是我自己划分的，但是很能解释问题。 首先，不同阶级因为手中的生产资料不同，资产不同，导致了选择和眼光不同，也导致了生活方式和对权力的理解不同，对权力的理解不同，实际上是对暴力的感知不同。目前这个世界，是一个外表核心，内在暴力的结构，这一点我很认同《物演通论》里面的描述，以前的封建和集权国家，都是外表暴力，内在和谐稳定的一个结构。目前的社会不是，因为有更多技术暴力冲突在全世界暗流涌动。在社会表面之下，是技术在争夺话语权，技术争夺话语权，实际上是不同文化内核在借助技术争夺话语权，争夺话语权是为了文化模因的延续，一言以蔽之，基因延续代偿出来的文化繁衍需求。 阶级存在，但是不以所有的金钱多少作为绝对衡量标准，比如...