louisli.eth香港RWA起飛：證監會開綠燈，讓專業投資者投資黃凱芹演唱會當老闆！
louisli.eth穩定幣發行騙局
CRCL 跌是天經地義的，高位跌一半也完全正常。 一個粗疏但有效的指標：USDC市值76B，只賺了214M USDT市值183B，賺了4.3B Tether賺錢能力接近10x CRCL 這個10倍差異就是監管套戥（regulation arbitrage）的效果。 USDC比較合規，USDT比較不合規，在各種意義上，不考慮合規性，自由度就比較大，生意就更靈活，賺錢至上。 市場經常用Tether來說明穩定幣公司會賺暴利，這根本不是apple to apple，我們現在說的FRS（fiat referenced stablecoin）通常都是指完全合法合規的穩定幣。 要知道CIRCLE也還未完全按照GENIUS ACT運作，一旦完全合規，恐怕成本會再升上去，蠶食更多的利潤。假如我們說新的合規穩定幣，市值比起CIRCLE更小的話，那個Profit／Cap ration將會更差。理論上穩定幣市值越大，發行商利潤就越高，事實上的確如是，但大如USDC，那個比率也只有0.28%（1季），這就是現實。假如你認為鎖著這麼多的美元，經過一年的時間，結果賺到了 4×0.28% ～ 1.2% 盈利（當...
louisli.ethPoW vs PoS 那一個較好? Qubic引起的再反思
最近Monero成為了Qubic的實驗室，Qubic利誘礦工，成功掌控了Monero超過51%的算力。Qubic並不是駭客，雖然已經可以發動雙花攻擊（Double Spending），但最終Qubic只是令部分block的交易取消，事件中沒有用戶損失。假如Qubic真的要作惡，肯定能夠成功，故此雖然沒有經濟損失，加密貨幣社群還是非常關注事件的危險性。Qubic成功改寫XMR帳簿Qubic是一個AI L1項目，透過uPoW（useful Proof of Work）方式可以將PoW工作outsource。Qubic看中了Monero的RandomX（也是一種PoW算法），以Qubic的原生幣作報酬發出RandomX的工作。由於這個工作報酬比起在Monero挖礦更為可觀，而且算法與Monero一致，XMR礦工因為這個經濟效益自然轉投Qubic網絡，而離開XMR網路。此消彼長之下，Qubic算力隨著礦工加入增加，原來的XMR網絡算力就節節下跌，造成Qubic最終擁有超過一半XMR的算力。市場稱此為economic attack，或是vampire attack，有如吸血鬼一般，用利益在...
Crypto educator since 2018 Solanamobile world leaderboard #8 #hk #dev
louisli.eth香港RWA起飛：證監會開綠燈，讓專業投資者投資黃凱芹演唱會當老闆！
louisli.eth穩定幣發行騙局
CRCL 跌是天經地義的，高位跌一半也完全正常。 一個粗疏但有效的指標：USDC市值76B，只賺了214M USDT市值183B，賺了4.3B Tether賺錢能力接近10x CRCL 這個10倍差異就是監管套戥（regulation arbitrage）的效果。 USDC比較合規，USDT比較不合規，在各種意義上，不考慮合規性，自由度就比較大，生意就更靈活，賺錢至上。 市場經常用Tether來說明穩定幣公司會賺暴利，這根本不是apple to apple，我們現在說的FRS（fiat referenced stablecoin）通常都是指完全合法合規的穩定幣。 要知道CIRCLE也還未完全按照GENIUS ACT運作，一旦完全合規，恐怕成本會再升上去，蠶食更多的利潤。假如我們說新的合規穩定幣，市值比起CIRCLE更小的話，那個Profit／Cap ration將會更差。理論上穩定幣市值越大，發行商利潤就越高，事實上的確如是，但大如USDC，那個比率也只有0.28%（1季），這就是現實。假如你認為鎖著這麼多的美元，經過一年的時間，結果賺到了 4×0.28% ～ 1.2% 盈利（當...
louisli.ethPoW vs PoS 那一個較好? Qubic引起的再反思
最近Monero成為了Qubic的實驗室，Qubic利誘礦工，成功掌控了Monero超過51%的算力。Qubic並不是駭客，雖然已經可以發動雙花攻擊（Double Spending），但最終Qubic只是令部分block的交易取消，事件中沒有用戶損失。假如Qubic真的要作惡，肯定能夠成功，故此雖然沒有經濟損失，加密貨幣社群還是非常關注事件的危險性。Qubic成功改寫XMR帳簿Qubic是一個AI L1項目，透過uPoW（useful Proof of Work）方式可以將PoW工作outsource。Qubic看中了Monero的RandomX（也是一種PoW算法），以Qubic的原生幣作報酬發出RandomX的工作。由於這個工作報酬比起在Monero挖礦更為可觀，而且算法與Monero一致，XMR礦工因為這個經濟效益自然轉投Qubic網絡，而離開XMR網路。此消彼長之下，Qubic算力隨著礦工加入增加，原來的XMR網絡算力就節節下跌，造成Qubic最終擁有超過一半XMR的算力。市場稱此為economic attack，或是vampire attack，有如吸血鬼一般，用利益在...
Crypto educator since 2018 Solanamobile world leaderboard #8 #hk #dev
Subscribe to louisli.eth
Subscribe to louisli.eth
Support louisli.eth
louisli.eth去中心化不等於共產
Support louisli.eth
louisli.eth去中心化不等於共產
<100 subscribers
<100 subscribers
不少人對「去中心化」這個詞語有些誤解。有些人甚至認為，加密貨幣等於是「共同富裕」。這些幻想如果能夠實踐固然是好事，世界就再沒有窮人，沒有貧富懸殊也就世界和平了。現實上，這根本不可能發生。主流的去中心化方式，是把中心化的公司換成DAO運作，透過大眾持有治理代幣governance token來管理組織。大眾獲得治理代幣的方法通常有三種，分別是用資金購入、為項目貢獻、或空投獲得，其中最容易獲得大量治理權的方法無疑是用資金買入。所以，在DAO的操作之中，大鯨魚戶口持有舉足輕重的份量，絕對可以左右決策。在投票時，由於票數與地址都是公開透明，鯨魚的選擇除了運用自己的投票權以外，也同時起了一種標杆作用。少票的參與者有時不一定都能完全理解提案內容，有時會參考大戶選擇而投票。在我的經驗中，非常少的提案會有叮噹馬頭的情況，大多數是一面倒的。所以就算DAO的決策，仍然是資本掛帥，富有的人擁有更多的話事權。但這不代表大戶就能實現任何提案，反而是象徵著社群的提案大多比較「正路」。在上市公司的情況，大股東比起小股東有極大的資訊不平衡，一般情況下大小股東無論如何都不能獲得大股東手上的內部消息，大股東「食住」小股東的情形屢見不鮮。在DAO的層面，由於區塊鏈的透明特性，能黑箱作業的空間較少，儘管大戶還是權力較大，但比較起來就較公平。
不過，較公平不等於共產，不等於鬥地主，更不是充公財富，劫富濟貧。Juno的Prop18、Solend的SLND1就是屬於共產一類，這些提案都要求大眾決定如何處理大戶的資產。基於利益關係，窮人自然是希望富人的資產分流到自己手中，就算自己沒有獲益，根據「魚蛋論」根本不需投票都知道結果將是一面倒的對大戶不利。嚴格來說這種提案根本是不道德，不尊重私有產權。這裡必須澄清，這些都是問題提案才會被傳媒廣泛報導，但絕非主流。大部分的DAO，大戶與散戶同坐一條船，決策的目的都是為了讓自己手中的治理代幣增值，勾心鬥角就損害大家的共同利益了。
早前上香港電台節目有談及一些去中心化自治組織DAO的一些概念，我就用了業主立案法團的例子來比喻DAO運作。有興趣的讀者可以到這裡重溫。
擴闊知識領域，網羅文化通識！《講東講西》以輕鬆、風趣、淺顯、廣雜的態度講述不同題材。喜愛講東講西、文化通識的朋友，歡迎在facebook平台與主持思潮互動。
Ref1: Juno proposal #18 https://www.mintscan.io/juno/proposals/18
Ref2: Solend SLND1 https://govern.solend.fi/dao/SLND/proposal/HuaL6cDtuNtfnJgvwMnYiZDHVCoLAuDtVFgJD8kYChJ4
不少人對「去中心化」這個詞語有些誤解。有些人甚至認為，加密貨幣等於是「共同富裕」。這些幻想如果能夠實踐固然是好事，世界就再沒有窮人，沒有貧富懸殊也就世界和平了。現實上，這根本不可能發生。主流的去中心化方式，是把中心化的公司換成DAO運作，透過大眾持有治理代幣governance token來管理組織。大眾獲得治理代幣的方法通常有三種，分別是用資金購入、為項目貢獻、或空投獲得，其中最容易獲得大量治理權的方法無疑是用資金買入。所以，在DAO的操作之中，大鯨魚戶口持有舉足輕重的份量，絕對可以左右決策。在投票時，由於票數與地址都是公開透明，鯨魚的選擇除了運用自己的投票權以外，也同時起了一種標杆作用。少票的參與者有時不一定都能完全理解提案內容，有時會參考大戶選擇而投票。在我的經驗中，非常少的提案會有叮噹馬頭的情況，大多數是一面倒的。所以就算DAO的決策，仍然是資本掛帥，富有的人擁有更多的話事權。但這不代表大戶就能實現任何提案，反而是象徵著社群的提案大多比較「正路」。在上市公司的情況，大股東比起小股東有極大的資訊不平衡，一般情況下大小股東無論如何都不能獲得大股東手上的內部消息，大股東「食住」小股東的情形屢見不鮮。在DAO的層面，由於區塊鏈的透明特性，能黑箱作業的空間較少，儘管大戶還是權力較大，但比較起來就較公平。
不過，較公平不等於共產，不等於鬥地主，更不是充公財富，劫富濟貧。Juno的Prop18、Solend的SLND1就是屬於共產一類，這些提案都要求大眾決定如何處理大戶的資產。基於利益關係，窮人自然是希望富人的資產分流到自己手中，就算自己沒有獲益，根據「魚蛋論」根本不需投票都知道結果將是一面倒的對大戶不利。嚴格來說這種提案根本是不道德，不尊重私有產權。這裡必須澄清，這些都是問題提案才會被傳媒廣泛報導，但絕非主流。大部分的DAO，大戶與散戶同坐一條船，決策的目的都是為了讓自己手中的治理代幣增值，勾心鬥角就損害大家的共同利益了。
早前上香港電台節目有談及一些去中心化自治組織DAO的一些概念，我就用了業主立案法團的例子來比喻DAO運作。有興趣的讀者可以到這裡重溫。
擴闊知識領域，網羅文化通識！《講東講西》以輕鬆、風趣、淺顯、廣雜的態度講述不同題材。喜愛講東講西、文化通識的朋友，歡迎在facebook平台與主持思潮互動。
Ref1: Juno proposal #18 https://www.mintscan.io/juno/proposals/18
Ref2: Solend SLND1 https://govern.solend.fi/dao/SLND/proposal/HuaL6cDtuNtfnJgvwMnYiZDHVCoLAuDtVFgJD8kYChJ4
Share Dialog
Share Dialog
No activity yet