NFT項目很多時會被要求提供「實用性」（Utilities），理由好像很合理，為什麼一張圖片能賣幾十萬？先撇開這個討論，一般最簡單就能提供到的實用性就是「版權」。PFP項目很多都會說明，圖片的版權歸與買家。版權法是一個專業領域，但最簡單地細分的話，分為「個人」使用和「商業」使用兩種。以音樂CD或書籍為例，買家都能隨意借給朋友享用，這是個人使用；但假如你在公開場合展示、播放，甚至以此獲得盈利，就算商用。例如你在你的髮型屋播放CD，就需要繳交版權費，因為你擁有的使用權不包括商用。BAYC就是其中一個將個人及商用版權都賣給持有者的例子，所以NFT持有人可以用圖片作為公司商標、製作產品獲利而無需繳交任何額外費用。但這個操作非常麻煩，NFT能夠自由轉讓，當你的NFT已經賣給另一個人時，你之前已經生產的商品又應如何處理？其實在互聯網年代，所有數碼資產都垂手可得，版權已經變得非常難去保障。行使版權，你需要的是付費給版權律師，通知執法機關等，所費不菲，就算對方有罪，賠款也不一定能收回成本。只要你去女人街看看有多少冒牌貨就明白，談版權和操作起來的差異。

所以web3年代，有些NFT項目在推動CC0－Creative Commons 0。CC0讓版權成為公共使用領域的公有財產，任何人都能夠免費使用，創作人和持有人反而不擁有版權，和傳統的Copy Right背道而馳。Moonbirds就是其中一個轉投CC0的PFP項目，惹起不少討論和爭議。他們選用CC0的原因是，透過免費使用，將會有更多人認識Moonbirds，社群能越做越大，就更多人會想買入了。先不說這如意算盤是否能打響，但既然到最後都會被人免費right click save as，倒不如送個便宜給大家。早在2018年面世Likecoin由白皮書時代已經all in CC0，創辦人高建的著作，亦以「鼓勵正版，允許翻版，消滅盜版」和「版權所有．翻印不究」具體說明CC0的理念。

世界在不斷數碼化，然而版權是現實世界中由版權法去保護的一種權益，一個web3的資產想用法例去保障權益是非常困難的事。棄舊立新，也許正是我們web3參與者努力擁護的事。

NFT項目很多時會被要求提供「實用性」（Utilities），理由好像很合理，為什麼一張圖片能賣幾十萬？先撇開這個討論，一般最簡單就能提供到的實用性就是「版權」。PFP項目很多都會說明，圖片的版權歸與買家。版權法是一個專業領域，但最簡單地細分的話，分為「個人」使用和「商業」使用兩種。以音樂CD或書籍為例，買家都能隨意借給朋友享用，這是個人使用；但假如你在公開場合展示、播放，甚至以此獲得盈利，就算商用。例如你在你的髮型屋播放CD，就需要繳交版權費，因為你擁有的使用權不包括商用。BAYC就是其中一個將個人及商用版權都賣給持有者的例子，所以NFT持有人可以用圖片作為公司商標、製作產品獲利而無需繳交任何額外費用。但這個操作非常麻煩，NFT能夠自由轉讓，當你的NFT已經賣給另一個人時，你之前已經生產的商品又應如何處理？其實在互聯網年代，所有數碼資產都垂手可得，版權已經變得非常難去保障。行使版權，你需要的是付費給版權律師，通知執法機關等，所費不菲，就算對方有罪，賠款也不一定能收回成本。只要你去女人街看看有多少冒牌貨就明白，談版權和操作起來的差異。

所以web3年代，有些NFT項目在推動CC0－Creative Commons 0。CC0讓版權成為公共使用領域的公有財產，任何人都能夠免費使用，創作人和持有人反而不擁有版權，和傳統的Copy Right背道而馳。Moonbirds就是其中一個轉投CC0的PFP項目，惹起不少討論和爭議。他們選用CC0的原因是，透過免費使用，將會有更多人認識Moonbirds，社群能越做越大，就更多人會想買入了。先不說這如意算盤是否能打響，但既然到最後都會被人免費right click save as，倒不如送個便宜給大家。早在2018年面世Likecoin由白皮書時代已經all in CC0，創辦人高建的著作，亦以「鼓勵正版，允許翻版，消滅盜版」和「版權所有．翻印不究」具體說明CC0的理念。

世界在不斷數碼化，然而版權是現實世界中由版權法去保護的一種權益，一個web3的資產想用法例去保障權益是非常困難的事。棄舊立新，也許正是我們web3參與者努力擁護的事。